-=GadZZillA=- писал(а):Я за все время существования форума ссылки на википедию тоже кидал не часто. Этот раз не считается: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%A1%D0%A0 Читайте внимательно, от начала и до конца.*danger* писал(а):За все время на этом сайте я привел 2-3 ссылки на Вики
Ну что ж, давайте разберем Вашу ссылку.
"Как считают некоторые украинские исследователи, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за тяжелейшей экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар[2], а переселенцы из российских регионов не имели навыков ведения хозяйства в степных зонах Крыма."
Что не вяжется в этой версии ( а это только одна из версий автора, которые он приводит этой статье), так это то, переселенцы из РСФСР не имели опыта ведения хозяйства в степях. Но в СССР тогда успешно хозяйствовали в степях Казахстана, Оренбуржья, Среднего Поволжья, Башкирии, Калмыкии и т.д. Так что опыт такой был. Нехватка рабочих рук в следствие депортации - тоже сомнительно. В той же статье приводятся данные переписи 1939 и 1959 годов. Население Крыма увеличилось на 80000 чел. За счет украинцев и русских. Автор статьи и сам говорит, что это всего лишь версия НЕКОТОРЫХ украинских историков.
Лично мне наиболее обоснованным кажется мнение сына Н.С. Хрущева, приведенное здесь же:
"Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики[10]. "
Дело затевалось масштабное, финансирование из союзного бюджета. Проще выделять средства одному субъекту, чем двум. Да и контролировать так легче расходование этих средств. И оперативное управление стройкой в рамках одной республики эффективнее, чем в двух. Впрочем и это то же только версия, так как точных, исторически обоснованных свидетельств о причине передачи Крыма нет.
Итак, я прочел приведенную Вами ссылку, как Вы и просили, от начала до конца.
Ваше категоричное заявление, что все, что есть в Крыму построено украинцами и татарами, мягко говоря, тянет лишь на версию на очень шаткой основе. Я уж не говорю о том, что татары, после депортации, в Крыму появились только в 2001 году. И уж чего вы с ними за это время успели там понастроить -
