Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко обратился к председателю Конституционной комиссии, спикеру Верховной Рады Украины Владимиру Гройсману с просьбой созвать срочное заседание рабочей группы в составе, на которой будет обсуждена возможность принятия закона "О гражданском оружии и боеприпасах". Об этом идет речь в ответе Порошенко на электронную петицию главы Украинской ассоциации владельцев оружия Георгия Учайкина № 22/000040-эп, где речь идет о свободном владении оружием. "Я обратился к главе конституционной комиссии, главе Верховной Рады Украины Гройсману с просьбой инициировать созыв заседания рабочей группы Конституционной Комиссии по правам, свободам и обязанностям человека и гражданина с привлечением к этой работе автора электронной петиции, представителей различных политических сил, государственных органов, институтов гражданского общества, ученых-правоведов, экспертов", – говорится в ответе Президента Украины.

Напомним, что петиция о свободном владении оружием была подана на рассмотрение президента еще 29 августа 2015 года. В ней всем желающим предлагалось закрепить в статье 27 Конституции Украины права гражданина Украины свободно и законно владеть огнестрельным оружием и немедленно принять закон №1135-1 "О гражданском оружии и боеприпасам".

Согласно последней информации, петиция набрала свыше 36 тысяч подписей из минимально необходимых 25 тысяч голосов, чтоб она была рассмотрена Президентом. Тем не менее Администрация Президента Украины провалила все сроки рассмотрения этого документа. Сейчас к рассмотрению петиции все же решили вернуться.

Заболтает он этот вопрос. А принимать ничего не будет.
Уж дюже он граждан боится...
Да и мы те еще "друзья"...
Думаю что свободное владение оружием - необходимо. Но вводить его надо поэтапно. Как минимум лет 5. А то и 10.
И начать надо с формирования в обществе культуры владения и использования оружия. А пока ведется работа в этом направлении (начиная с уроков в школе и закнчивая просветительской деятельностью)) - то пока можно и с разрешениями на оружия пожить. Главное либерализировать этот процесс и условия выдачи таких разрешений.

Как будто мало в Украине будет с войны нелегального оружия. Сорок лет назад в России было запрещено владение огнестрелом и холодным оружием, кроме ружей у членов общества охотников. Милиция ходила максимум с пистолетами, а не с автоматами наперевес, и во всяком случае каждое преступление с огнестрелом было редчайшим чп союзного массштаба. И всё просто из-за того, что наличие оружия считалось крайним ЧП, и жестко пресекалось. Сейчас - дали только волю травматике - и пошла пальба по любому случаю. А если боевое дать?

Ван Хельсинк

Как будто мало в Украине будет с войны нелегального оружия

Так в том и проблема. Оружия на руках и так выше крыши. Идея в том, чтобы дать возможность законопослушным гражданам возможность его иметь. У бандитов оно и так есть. Причем в изобилии.

Сорок лет назад в России

Не в России. В СССР. Это я к тому, что у нас было тоже самое

Милиция ходила максимум с пистолетами, а не с автоматами наперевес

И когда пришли 90-е, милиция (как и все прочие правоохранители) оказались ни морально, ни технически не готовыми к столкновению с реальностью.
Это я к тому. что в "теплице" оно конечно комфортно жить, но в "поле" простора больше, а потому и возможностей для роста. Правда для этого надо быть "морозостойкой культурой"

А если боевое дать?

Вопрос не в том, чтобы "дать". В Лугандонии вот раздали всем комцу не попадя и кому от этого легче?
Речь идет о том, чтобы дать возможность законопослушным гражданам иметь огнестрельное оружие. И к сожалению основная дискуссия идет не о том, на каких условиях дать такую возможность, а о том, а надо ли оно в принципе.
Это как спор в бараке среди рабов. Не о том, как распорядиться свободой. а о том, а нужна ли она в принципе...

pavel p писав:Идея в том, чтобы дать возможность законопослушным гражданам возможность его иметь.

Я бы не отказался от пистолета. Времена тяжелые, жить стало страшно. Но есть и обратная сторона медали: при легализации придется полностью пересматривать всю судебную систему, Конституцию и Уголовный Кодекс. В США, например, как: если оружие применили для самообороны - нападающий сам виноват. У нас же наоборот: судить будут только того, кто стрелял, даже если у него есть разрешение на оружие. Это неправильно. В тюрьмах сидит очень много преступников, которые на самом деле таковыми не являются. Они просто защищали чью-то честь, но все равно за это поплатились. Это неправильно, так не должно быть. Поэтому перед легализацией оружия следует все внимательно пересмотреть и изучить, все ли учтено в данном вопросе, причем сделать это нужно по всем пунктам всего нашего законодательства.

Макс Карась

Но есть и обратная сторона медали: при легализации придется полностью пересматривать всю судебную систему, Конституцию и Уголовный Кодекс.

Полностью согласен. Как прмиер могу привести такое правовое понятие как "необходимая оборона".
По закону оно у нас есть (право убить нападавшего) Но вся судебная практика идет по пути того, что убить нападавшего ты можешь только в случае если он тебя убил первым. (И это не шутка). Иначе - как минимум будет превышение пределов необходимой бороны. А то и умышленное убийство пришьют.
Так что одной легализацией - тут не отделаешся. Полностью согласен.
Тут нужны инстуцианальные, системные изменения. Кстати как и во всем остальном...

Да уж, оружие легализовать - это вам не это! Но я тоже поддерживаю. Мне обидно, что в Штатах люди могут легально покупать гордость нашего советского военпрома, а мы можем смотреть на АК-47 только в музее, да и тот на поверку окажется макетом