Несистемные либералы в очередной раз вздыхают о неправильной молодежи - теперь в эфире радио «Свобода». Поводом послужили результаты опроса, проведенного Валерией Касамарой, заведующей лабораторией политических исследований Высшей школы экономики. Опрошены были 1400 студентов из ВШЭ, МГУ и МГМО.

Результаты оказались для либеральных исследователей неожиданными и неприятными. Большинство студентов поддерживают политику Путина, гордятся своей страной, гордятся победой предков в Великой Отечественной Войне. И совершенно не собираются каяться «за ужасы сталинизма».

Причины такой «непредсказуемой реакции» исследователи видят в якобы плохом образовании и всеобъемлющей "телепропаганде". В общем, "очень много телевизора, в котором очень много Киселева, и система образования, которая ничему не учит". Плюс молодое поколение, которое стало «излишне меркантильно, но при этом пассивно».

Вот об этих причинах давайте и поговорим.

Начать стоит с системы образования.

Потому что в данном случае сотрудница ВШЭ, критикуя её, выступает в позиции «пчёлы против мёда». Все и всяческие реформы системы школьного и высшего образования последних 15 лет - это именно западный курс, это попытка перестроить советскую фундаментальную систему на западный, европейский и американский прикладной, практический и фрагментарный манер.

Самое интересное, что в последние годы эти технологии и изменения сначала обкатывались на практике именно в стенах ВШЭ, а уже потом распространялись по вузам страны. То есть ЕГЭ - это именно что американская система тестирования. И чем же вы теперь недовольны, граждане либералы? Здесь как раз радоваться надо. Да, качество образования в России рухнуло на уровень "ниже плинтуса" - по сравнению с советскими показателями. Но зато сама система полностью соответствует именно вашим, западным и либеральным, критериям.

Вот только оказалось, что даже в такой системе либеральная пропаганда как-то уже не очень работает. Даже в среде той молодежи, которая в девяностые практически не жила в силу возраста!

Следующий момент - это телевизор и постоянные мантры про злого Киселёва, что запропагандировал всех и вся.

Ребята, и здесь вынужден разочаровать. Во-первых, по данным опроса ВЦИОМ, в мае этого года количество интернет-пользователей - 69% от населения всей страны. Еще в 2006 году этот показатель был на уровне 5%.

То есть, сеть, которая традиционно считалась вотчиной либеральных мыслителей, тоже как-то не способствовала «демократизации» молодежи. И да - молодежь почти не смотрит телевизор. Это я как преподаватель и доцент могу сказать точно. Просмотр телевизора считается сейчас этаким дурновкусием.

Но тут есть проблемка: эта молодежь, в том числе, видит, как либеральная общественность ведёт себя в сети и на публике. Сама. Ну там, когда Навальный с кого-нибудь кожу живьем хочет снять, или когда Шендерович делит общество на людей и недолюдей, только внешне на людей похожих. Когда все они дружно радуются убитым на Донбассе мирным гражданам, например, или поддерживают украинскую эйфорию от разбившегося на Синайском полуострове самолёта.

Кто-то заставляет их всё вот это демонстрировать? Кто-то заставлял вчера Венедиктова писать про то, что самолет разбился из-за того, что мы всей страной ненавидим Украину и радовались смертям украинцев тоже всей страной? Может быть, Киселев с маузером стоял над плечом у Венедиктова, когда тот писал эту тошнотную мерзость? Нет? Тогда почему вы удивляетесь, что, глядя на вот такие пассажи, молодежь, массово пришедшая в Интернет, бежит от вас? Кто к тому же Киселёву, кто сразу к Путину в его сторонники, кто из политики подальше, в фильмы, музыку и на «Пикабу».

На самом деле, показатели опроса от лаборатории политических исследований ВШЭ стали неожиданными только для самих исследователей. Настроения в молодежной среде, в том числе и политические - видно уже давно. И они, в целом, отражают процентное соотношение в обществе. Яростные, искренние и молодые оппозиционеры - есть. Но их мало. Равно как и осознанных государственников, которые увлекаются политикой.

Но тут снова есть интересная особенность, которую сами либералы умудрились привнести в учебный процесс. Скандалы со снижением баллов за неправильные политические убеждения в МГУ помните? Самый известный, но не единичный случай.

Какие убеждения у вас всегда оказываются неправильными? Да государственнические, какие ж еще! Это вы, дорогая либеральная профессура, ведёте себя как «комиссары в пыльных шлемах» по отношению к студентам. Это у вас ладошки потеют и радостно сверкают глаза, когда вы хотя бы на данном уровне власти можете провести люстрации и политические репрессии. И вы их проводите. Потом об этом пишут.

А знаете, как в массе своей ведут себя преподы-государственниками со студентами-оппозиционерами? А как со всеми остальными. Учат на равных, не особо выделяя и уж, тем более, не ущемляя.

Это говорит вам преподаватель с кафедры журналистики, между прочим. Который читает курс «Политическая журналистика» уже несколько лет.

И знаете, что происходит со студентом - пронизанным идеей протеста от макушки до пяток - когда он видит, что его никто не трогает и не ущемляет, (что ваша тусовочка делает по отношению к студенчеству при первой же возможности)?

Он начинает менять свои идейные предпочтения. И не потому, что «свобода, равенство и братство» - плохо, а «авторитаризм и Путин» - хорошо. Нет, он все так же за права и свободы, только у вас он вместо них видит лицемерие, ложь и лютую злобу. Не видит он у вас ни демократии, ни равенства прав, ничего, о чем вы упоенно, с пеной у рта верещите при первой же возможности.

Показательно, кстати, что в рамках опроса очень напугал исследователей пассаж о единственном недостатке, который студенты видят в Путине. По их мнению - это излишняя мягкость. Вот тут они все поняли правильно. Без телевизоров и Киселёвых.

Это излишняя мягкость не только с геополитическими противниками, но и с вами, с либеральными, несистемными и недовольными. Потому что юное, наивное, но горячее и идейное студенчество насмотрелось на ваше публичное поведение. И вполне четко формулирует у себя в голове, чего вы реально заслуживаете.

Поэтому на месте исследователей из ВШЭ, членов разного рода «Парнасов» и «Партий Прогресса», уникальных коллективов «Эха Москвы» и «Дождя», я бы за Путина молился. Чтобы Боженька сделал президента бессмертным, в идеале. Потому что после Путина во власть придут люди - вот из этого поколения. Из поколения, которое налюбовалось на ваше «либеральное прогрессивное меньшинство» и считает, что вас нужно выводить из организма страны, как раковую опухоль. Которое считает нашего президента «недостаточно жестким».

Александр Чаусов ==>

Когда произошли крымские события, то у меня, честно говоря, рабочая гипотеза была, что наконец-то появится хоть одно событие в современной истории России, по поводу которого молодежь скажет: вот у нас есть еще присоединение Крыма. Я изначально предполагала, конечно, что мнения могут разделиться, и тогда я получу, что кто-то гордится присоединением Крыма, а кому-то стыдно за аннексию Крыма. Я очень ждала, когда мы получим результаты этих исследований. В результате, я считаю, что это провал, то есть просто катастрофа. Потому что, когда спрашивали про стыд, то на первом месте у нас традиционно сталинские репрессии, и это самое мощное событие – 18% стыдятся за сталинские репрессии. Стыд за Крым – 4%, гордость за Крым – 10%, а гордость за войну – 63%.
...........

В прошлом году Артемий Лебедев написал пост о Бресте под названием "Город - трус"

Герой Советского Союза Сергей Крамаренко написал исковое заявление, потребовав удалить из поста оскорбительные фразы и выплатить ему моральную компенсацию — один миллион рублей.


Суды первой и второй инстанции отказались удовлетворить иск ветерана. Однако в сентябре Московский городской суд исправил решения районных судов и обязал Артемия Лебедева и ЗАО «СУП МЕДИА» удалить скандальный пост. Так что если вы еще его не читали, то лучше поспешить.

Я сейчас не о моральной стороне дела — я о законе. Нам поможет разобраться в этом гражданском деле решение Мосгорсуда, которое нашел в сети.
Опуская многословные и наверняка важные для юристов подробности, перечислю несколько понятных широкой публике доводов, которыми Мосгорсуд аргументирует свой вердикт.

Вначале А.А.Князев объясняет, почему исковое заявление вообще рассматривалось.

Судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что Российское государство и общество основаны на памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, что прямо отражено в преамбуле к Конституции Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации и Конвенция о защите прав человека ограничивают свободу выражения мнения в случаях, необходимых в демократическом обществе, соответствующих острой общественной необходимости и являющихся соразмерными преследуемой законной цели.

Правовой институт защиты чести и достоинства допускает предъявление исков, в которых одновременно защищаются личный и общественно-публичный групповой интерес, так как порочащая определенный круг лиц информация может чувствительно и лично восприниматься участниками этого круга даже при отсутствии их непосредственной персонификации.

В Российской Федерации действует Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ, в соответствии с которым забота об участниках, о ветеранах и жертвах войны является историческим долгом общества и государства.

Потом судья должен доказать, что пост Артемия Лебедева, не имеющий прямого отношения к Сергею Крамаренко, может оскорбить ветерана. И на мой взгляд, А.А.Князеву это удается.

Крамаренко С.М. является участником Великой Отечественной войны, генерал-майором авиации, Героем Советского Союза, для которого формирование и поддержание положительной общественной оценки Победы в Великой Отечественной войне и проявление уважения к ветеранам, памятникам и символам Победы является центральной основой национальной памяти, что обуславливает его личный субъективный интерес к пресечению действий, умаляющих его честь и достоинство в результате публичного распространения в сети Интернет порочащих и не соответствующих действительности сведений о Великой Отечественной войне, ее участниках, символах и памятниках.

При таких данных, Крамаренко С.М. обладает субъективной юридической заинтересованностью к предъявлению названных исковых требований и является субъектом спорного материального правоотношения, а противоположные суждения суда и судебной коллегии на законе не основаны.

Как отмечается в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судья А.А.Князев приходит к выводу, что Артемий Лебедев нарушил действующее законодательство — как внутрироссийское, так и международное. И он, безусловно, прав. По крайней мере, в Европейской конвенции о правах человека специально оговорена ответственность, которая возникает при реализации нашего права на собственное мнение.

Высказывания Лебедева А.А. о Великой Отечественной войне, ее значении, памятниках и символах изложены в названных публикациях в агрессивной форме с использованием нецензурной лексики, направлены на отрицание подвига героев Великой Отечественной войны и умаление памяти о Великой Отечественной войне, ее событиях, участниках, ветеранах и жертвах.

В кассационной жалобе истец Крамаренко С.М. указывает на то, что он является ветераном Великой Отечественной войны, а грубые и нецензурные высказывания Лебедева А.А. о Великой Отечественной войне, о ветеранах, памятниках и символах Победы, носящие недостоверный и порочащий характер, напрямую относятся к самому Крамаренко С.М., личность которого как представителя поколения победителей сформировалась в условиях духовного подъема, вызванного Победой, ощущение которой сохранено им на протяжении всей его жизни.

Опубликование Лебедевым А.А. в сети Интернет высказываний о Великой Отечественной войне, ее участниках, символах и памятниках в агрессивной форме с использованием нецензурной лексики рассматривалось судом при вынесении решения в качестве субъективного мнения Лебедева А.А. о произошедших исторических событиях. Однако в нарушение положений ст.ст. 56, 196, 198 ГПК РФ судом не приведено каких-либо основанных на законе мотивов в отношении того, что публикации Лебедева А.А. представляли собой справедливый комментарий к общественно-значимой проблеме, что требуется по смыслу положений ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» для признания высказываний Лебедева А.А. проявлением свободы выражения мнения.

При этом необоснованные и бранные по своей форме и содержанию высказывания, произвольно формирующие негативное отношение к Победе в Великой Отечественной войне, ее участникам и памятникам, в качестве реализации свободы выражения мнения в соответствии со ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признаваться не могут.

____________________

Итак, главный вывод Мосгорсуда: можно свободно высказывать свое мнение. Но если кто-то, прочитав твое свободно высказанное мнение, почувствовал себя оскорбленным, то может наступить юридическая ответственность. В том случае, если удастся доказать, что ответчик унизил честь и достоинство истца.

С точки зрения судьи АА.Князева, Артемий Лебедев нанес ветерану войны Сергею Крамаренко оскорбление своим постом «Город-трус». В решении Мосгорсуда подробно излагается, как именно это произошло. И эти аргументы вызывают у меня доверие.

Заметьте, я не говорю о морали — у каждого из нас собственная шкала ценностей. Но либеральная часть нашего общества считает, что все взаимоотношения между субъектами — государством, юридическими и физическими лицами может быть отрегулировано при помощи законов. И по-своему она (либеральная часть) права.

А у нас есть возможность понаблюдать, насколько наши либералы последовательны и законопослушны.

Я не призываю к цензуре. Я не призываю к остракизму. И уж тем более, не взываю к совести.

Но решение суда должно быть выполнено. После того как будет оспорено в вышестоящих инстанциях, вплоть до Европейского суда по правам человека.

Ибо мне почему-то кажется, что ЕСПЧ вряд ли усмотрит процессуальные нарушения, если дело дойдет до Страсбурга. Так что заплатить Герою Советского Союза за нанесенное оскорбление популярному блогеру все же придется.

Если, конечно, Артемий Лебедев уважает права человека. Любого, а не только свои.