Новороссия -- и опять-25!
-
АНДРЕЙ ИОАНН
- Наблюдатель
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 11 окт 2014, 12:27
- Контактная информация:
Новороссия -- и опять-25!
Новороссия -- и опять-25!
Что ж, вас приходили, наезжали, налегали убивать, как того и следовало ожидать в предположениях. Было огромное беженство. С вашей стороны отбились, да и приходилось слышать о неких монархистах с соответствующими настроениями вплоть до самых верхов, о воинственных православных силах... Но неявные всё какие-то. Как соответственно вялому этому и свыше вам не дали добить побежденного противника, остановив от полной победы так, словно бы в синхронном соответствии с осознанием самих себя. Суть всё то же самое как сильная Белая армия стеснялась своего монархизма перед самой же собой только. И в нынешнем состоянии одержать полную победу -- было вам непозволенное ни Свыше, ни не было дано чертями на земле, даже не смотря на то, что противник попроваливался в котлы и открылись возможности отбить и всю Новороссию, а не оставлять линии фронта прямо перед городами, давая передышку к восстановлению сил. В итоге большая территориальная победа в 2\3 и спокликанная вогнездившаяся в сердце городов родины вашей столичная правящая секта-хунта "Неруси Окаянной" удерживается на плаву. Не имеючи "царя в голове" вы находитесь в чужих руках и ваши победы там никому не нужны, кроме как только заработать на этом лавры политика-миротворца, настоявшего остановить бойню. В пользу же партии войны линия разреза областей пролегла что называется по-живому. Санкции же всё-равно были введены.
Всё это говорит о недостаточности в области головы управления и всегда означает проблемы в духе, которым при капитализме всегда станут заправлять олигархи, сменящие прежних на местных, но как обычно уже из иного племени и духа. И от этой олигархической напасти под соусом как бы совершенного понятия демократии кажется нет спасения! Весь тыл -- Россия крепко схвачен в их враждебных смыслу верности руках.
Но выход всегда есть, напрашиваясь в необходимости иного по форме качества правления не человека системы, ослабленного подчинением, на человека сильного и прежде всего в духе. История нас подводит в который уже раз к немощи духа деяний народных без некоей главной составляющей; иначе говоря головы. И эта главная составляющая во всех духовных писаниях есть монархического обозначения. Необходимо начать этот путь хотя бы в умозрительном значении, начав строить сильный отеческий строй государства над неподходящим слабым по-женски республиканским общественным устроительством. Пусть даже "монархия пока без монарха", с большими буквами должно законно эти оба понятия написать. Любая истинная независимая монархия, пусть даже эфемерного типа, как она возникла в Приднестровье на обладании заброшенных безхозных духовных обозначениях в пророческих словах, но тем-то духовным знанием и обретанием более всего подходящая возглавить анклав противодействия в Новороссии. Одним этим возникнущим ориентиром позволит продолжить мирное наступление на киевскую клику простым сплочением всех народных сил верной универсальной идеей, в том числе в духовном свойстве и за границами Донбасса, чем продолжить остановленное движение.
Действительно множество перспектив даст установление обыкновенного Регентского правления линией Романовского рода, получившихся невольно признанными в одном из приличествующих княжеских достоинств законодательством ПМР, провиденциально. Несомненно это сработало живое требование даже усыплённой земли. Царственные Дома -- это не феодализм, они главное государственнообразующее целое любого строя, даже из легенд-баллад казачьих первобытнообщинного строя доходят сказания о правителях. А вот олигархии это именно застылое феодальное явление. Потому-то жизнь и рост первого продолжается, а второго вызывает неприятие и необходимость умирания. Установления монархической формы правления в любом виде, особенно в явном усиленном, как то будут даже возникавшие в размышлениях мыслителей княжества Луганское и Донецкое, создаст республиканским легионерам того враждебного легиона кошмар двоевластия с Монархией и конечно же в конечном счете подчинения той.
Именно здесь, на этом заключается разрешение множественных проблем Украины одним сильным махом, когда политическую истерию, возникающую на множественном мелком разделении Верховной Власти; по идее её растрощивании, становится возможным прекратить реальной сильной здоровой альтернативой неделимости единой отеческой власти в лице Монарха и возможности действования только как при испрошении инициации к тому. К чему при случае даже может обратиться-присягнуть при случае и Украинская армия, когда например вконец надоест прежнее всё. Только тогда перелом; История-Провидение Божие отставит люд народный от непрерывного бедлама и нескончаемых несчастий с ними идущих. Только такими усилиями внутреннего преодоления возможно отринуть от себя это родовое уже ставшее проклятье цареборчества.
После Верховного Правительства Адмирала Колчака, после Дальневосточного Соборного Правительства 1922 года во Владивостоке, где состоялся новый шаг духовного продвижения в виде подтверждения принадлежности православных земель Дому Романовых в подтверждении всенародной клятвы Собора 1613 года, назрел следующий шаг -- Регентское правительство возрождаемой монархической государственности Дома Романовых. Причем есть возможность становления того в лице представителя этого рода из официализированных и проживающих на местных землях, ибо положение и состояние Приднестровья мало чем отличается от ДНР и ЛНР. Конкретно это представитель линии исторически известной как графы Искандер; ныне Романовских-Коломиецингов с подтвержденным княжеским достоинством, что очень важно и является самой замечательной уровневой духовной ценностью.
Необходимо тут также помянуть недавно взятого в мир иной старейшего князя рода Романовых Николая Романовича - Главу объединения представителей этого рода, волею судеб разбросанного по всему миру, но создающих собою прецендент выбора; также возможности подтверждения соборной клятвы 1613 года и вообще многое наилучшее. Из этого наилучшего естественная законность производимого включает в себя беззлобное значение выражения: "Свято место пусто не бывает", что должно естественно привести нас к определению того единственного законного воцарения, поставленного самим Божественным Провидением, что интересно. По действию этого же самого закона на пустующий Престол Дома Романовых официально претендуют "Блюстители Оного" в линии Романовых-Гогенцоллерное, или вернее всё-таки Гогенцоллернов -Романовых.
Подобное неизменно получающееся Богопоставленничество кардинально лучше неестественной самоустановленности республиканской выборности по напридуманным правилам и ухищрениям заинтересованных кругов, с аргументами всё сплошь ложными, как то выбор большинства, на самом деле меньшинством и инерциями административного ресурса; равные возможности, убивающие то наиценнейшее качество требования момента, то есть когда голосует обманываемый выборщик прошедший воздействие.
Но ежели всё даже подобное возглавляет не партия - человеческое многомятежное сборище, а пусть даже опосредственная личность монарха, дающая только свою исключительную властную возможность поддерживать против всего негатива греховности людей, другим лучшим людям, то и есть возможность противодейственности наглядной. В сем же заключается единственный выход из политического тупика в том новом виде-вывороте как то появившийся повстанческий анклав. Появящийся в нем монархический удел с претензиями и на остальные земли по праву прежнего владения, засвидетельствованного историей и выведет ход развития на прямую дорогу. На вопрос той мятежной стороны: по какому праву? - даже для самых непонятливых самое им понятное, ублюдочно говоря, заключается в частной собственности на землю, оказывается реальней их возвышенных криков о всеобщем, потом разбираемым хищнически по рукам.
Только такой решительный шаг сдвинет положение вещей из нынешней неблагоприятной нормы затишья с улучением момента, когда зло снова нанесет удар. Нельзя надеется на Россию, которая сама себе не принадлежит, что называется :"без царя в голове", находясь в чужих руках той самой "всеобщности". Оттуда только возможна жидкая изнехочу помощь энтузиастов-добровольцев, на общем фоне полунелегальщины и тлеющих военных действий, загинающих край. Обстрелы, экономические козни, транспортные нарушения связей, так и оставит беженский люд в подвешенном состоянии опасности возвращения. В этом законсервировываемом положении лидерам народного сопротивления, как и вообще каждому надеятся на демократию, политес, Путина нельзя, потому что оно ничто не тянет лямку соответственно должному и при сбое всегда подобьет под руку. Инородность истеблишмента всегда скажется на проявлении иного духа, даже если вы будете в большой мере выгодны своими устремлениями на разделение. Сам ход истории подставит вас закономерно, но только не даст спать духовно без свершений. Понуждения к необходимому всё будут и будут продолжаться, пока не добъются от вас требуемого, ну или самих добъет -- такова функциональность закона жизнедействия всеобщего. Это болит и до сих пор незалечено незажившей раной мятежности 17-го года, греха цареборчества, Богоотречения. Победа одержанная со стороны зла плеядой людей, начиная от видимо мирных "бытоулучшителей", "прогрессистов всех мастей", революционеров, демократов вкупе с прочими всякими ненавистниками, вот как удалось же на землях Южной Руси им развиться в целое националистическое движение "украинствующих", не смотря даже на то, что от общего "окраинность". И подмяли подавили собой естественно пребывавшее в иности "Малоросскую" формацию, также имеющую историческую область самоназвания Поросье. И перебита Галичская Русь посредством геноцида и самых первых концлагерей в I Мировую, отчего осталась лишь Галичина, населенная "западэнцами". Как впрочем всё ещё называющих себя руськими иногда. Однако же не оное племя в духе является локомотивом всего производящегося бедлама, что в последний "базар-майдан" стряслось из самого нутри. А это всё те же исторические старые знакомые заводилы от той тёмной стороны, маркированных Свыше именем -- библейским определением ... "во языцех". Почти всё одни их космополитические еврейские лица, свершающие нечеловеческие устремления и уведения в противоестественное обратное обычному. Кажется сами грешат чем, так именно на полнейшее искоренение того вся их постоянная революционность. Сами будучи из Азии усиленно тянут местные народы в Европу. Зачем-то вдруг возникшее яростное устремление как на генно необходимом позыве. И это при том что у населения до 70% того самого называемого "арийским" гена - самого высокого по соотношению на Украине и как в силу какого-то извращения именно здесь усиленно поведённая вспять.
Но, как впрочем есть также до десятка % той единственной считающейся истинно европейской гаплогруппы родов I, которая только естественно может "тянуться в Европу", откуда пришла, там возникши и могла бы тянуть в том общем смысле этого понимания, хотя бы поидее должна была бы настаивать в своих "позывах" не так отъявленно по отношению к преобладающему большинству, как тем занимаются представители сёстринской её группы родов J, от которых они произошли на Балканах. Эта Джи-популяция на подобные высказывания вовсю начнет кричать о ерундовости подобных утверждений, но есть очень большое среди этих криков подозрение и о них, и о группе родов "гена" И, что именно её представители являются типичнообразующими украинцев-хохлов типажами, глядя на которых сердцу евразийца-арийца удрученно кажется крестьянин этот в древнем же означении "славен", что значило, как предпологается за при-землённость пахарскую "раб" еще до германского этимологизирования этого понятия, что оный просто невозвратим в нормальное свободное (силовое) состояние жизни (кочевника, казака). И поныне всё тот же перешедший горький взгляд русского на необратимость неисправимость уже украинца в состояние "нашего" восточного, не западного, не южного человека. Очень характерный перетяг геополитический в свете той идущей издавно борьбы Света со злом. На том духовном участке фронта тёмной стороне удалось в связи с развалом "Великой Арийской" империи подавить естественно исходившее от преобладающего гена "Малоросское" на ненавистническое по отношению ко всему прежнему и именно нечистосильно ненавидящих всё русское. Хотя поидее оные силы и своих временных задействованных союзников в своё время предадут погибели. От того-то и существуют тайно в геополитике такие человеконенавистнические планы как "Хазария". Историческая Хазария восстановления их религиозного духа, что самое им лакомое на православных землях с изгоном и уничтожением густонаселённых земель, что как будто самопроизвольно началось уже.
Характерная черта всего того явления - противоестественность, обращение вспять. Ненависть "русского", не есть ли и ненависть на своё прежденазывавшееся "русинство"; верно называвшееся по тому преобладающему генному маркеру R1a не могущего не быть соотнесённым с "Арийским" по индийскому звучанию, но самоназванию собственному некоему "Рус...", здесь же, отсюда и "Рос-скому". Правда название "И-ран" и древнее дошедшее название страны "Ар-Рут" говорит о том, что вдавне вначале стоял какой-то гласный звук. Но только не то, что предлагают случайно произошедшее название от каких-то похожих по названию в шведском языке гребцов, или еще какую-нибудь опять же противоестественную чепуху. Наоборот только могло пойти, что у каких-то формировавшихся скандинавов гребцы обозначились сходным словом "Русами". Если судить по яростно-затемневающей реакции противной стороны, то значение этимологии этого самоназвания очень похоже именно на то предпологаемое понятие обозначения своих родов "царскими" и несёт у извращенных в своей деятельности по внутренним неладным позывам реакцию отвергательную. Вот между прочим духовное доказательство в виде немочи духовной ничего слышать о русском значении и символически самым побораемым в истории с оставлением православной церкви, но всяческим истреблением из неё всякой "царской" традиционности. Это значение царственности в имени легко проглядывается в том, что в Арийском крае были выделившиеся особенно "царские" и Сарматы и Скифы, как то были Роксоланы -- понятие "русское". Отсюда же прослеживается царскость русского имени и в израильский период "Десяти коленного рассеяния", который просто не мог не проходить через Арийский Край, что согласуется с библейскими сведениями. Понятие "Рош" - высшее, перешло на семитскую почву Израиля от арийского в том же своём значении и вместе с уходом колен так и прослеживалось за израильским через "о", соперничая с автохтонным "у". Пример тому Рось и Поросье с фигурировавшей там Русью, как отдельным ли племенем среди Полян или нет, суть не важная, главное прослеживать возникновение имени Россия с восседанием на той части Руси рода Романовых, названных в переписке с Иваном Грозным Курбским как "Решичи". Стало быть "во Израиле" названными. С их воцарением Руссия прежденазывавшаяся так, стала "Россия" "во Израиле", том самом как крестьяне говорили: "когда он русским был". А "израилиты" были русского, еще точнее "туранского" происхождения, оставшегося от "Шумеров-Киммер(-ийцев)" кочевой орды Аврама. Следует отличать их от очень поздно влившихся на пустовавшее уже святое место всеразличных по генным маркерам родов нынешних евреев.
Также отсюда закрепилось за Россией значение "Велико-Россия" на своем сходном понятии, но то малонародный интеллигентский новодел ученого вкупе с добавлением к Русской равнине того же понятия "великости". Однако же и масло-масленное сослуживает верную службу имеючи верное исходное. Понятие "Малороссии" для более верного понимания могло пойти от "Малой Руси" А-малов Готских и неких князей Малов с Малушей во времена Ольги. Но все же сущность естественных процессов обозначения когда что вижу, то и говорю, указывает опять же не на случайное коронное уже той стороной применяемое в своём отрицании всего явного и верного, но то что происхождение имени того рода пошло по функции на круги своя от некоего откола под их эгидой "Малого" от "Большого". И ушли Готы в Европы, которые да были германцами-арийцами, но только ни какими не немцами. И были представлены с тем же соотношением 3\4 того же R1a. Именно так нельзя Израильцев древних евреями называть, но есть настырная плеяда "проплаченных" (характерное их определение) на должностях тех, кто не только эти основы, но и вообще почти всю историю извратил по духу своего движения вспять. Что каждый может и даже демократично к этому понуждается, вот только найдено, что все эти хвалёные демократические идеалы имеют противоречивый корень происхождения откуда-то не оттуда, откуда имеет цепочку взаимосвязей святоотеческие духовные учения царственного православия с их построяемой государственностью монархической. Но происхождения всех этих демократических свобод, самоцентризм, равенства неравного... откуда-то иноде, нелогичного, но правда только соблазнительно хорошего на небольшом участке восприятия, навроде того как завлекавшемуся на обман было чем обмануться и спокусившемуся было чем спокуситься. Отсюда вся суть дем.выборов, что даже в этом столпотворении многом демоническую и соответственно положению снизу тёмную демоническую окраску преобретают сами народы, ввиду той самой демонизации его и подающность несобранности всех вне твёрдого руководства и особенно в демократических условиях внедряемой вольности-расхлябанности. Настоящие Монархии стараются пресекать все эти деструктивные подобные явления, чем вызывают лютую ненависть и весь характеристичный шквал криков, по библейски: "со всем шумом его"... то есть сатаны. Вот в чем вся суть; эти простые прямые осмысления, принимаемые негласно в идеологию практики монархического государствования в дальнейшей разработке и официализации их вводятся в начавшееся уже законодотельство линии Романовских-Коломиецингов всупротив всем тем коротким в логике идеалам национального равенства, в том числе даже и еврейского, под кого и подводится эта идеология-надувательство. Именно с этой стороны возводится завеса помрачения в содружестве с прочими прислуживающими им и тому деятелями. Теперь, как пропагандистски стоит утвердить, что есть такой возникший владетельный Дом против того равенства, как то: верящих в Божественное устройство и тех у кого это всё само и случайно. Целая все-историческая теория под названием "Дополнения Франкской Теории, Эфраимская Версия", состоящая из освещения таких затемненных фактов, которые подтверждают собой библейскую эсхатологию принята официально, на вид по крайней мере в духовном восприятии за малоизвестностью пока. Принимается и возводится на вид замысел Творца о создаваемом им народе и такой замечательный в исторической своей особенности Русский народ-нация-раса... имеет не случайное самонаименование "царскими" родов своих, по начувствованному о себе. То самый великий смысл "Русского мира", который следует претворить ему из "Большой Светлой Идеи" созвучной библейскому главному о "Царствии Божием". Причем эта заигравшая в проявлениях "царственность" израильская не перечит ведшейся царственности до её сравнительно недавнего возраста. Ведь был Зороастр с его целой введённой религией, сонмищем понятий-значений, как дошло по преданиям выложенных в стихах-гармониях на миллионах шкур. Впрочем уничтоженных, конечно же злом по попущению Свыше. Но оставлено было самое нужное в преданиях памяти Зороастрийцев в терминологии упомянутого Арийского Края - Арьяна Вежда, пророчеств о некоей династии Кавиев, царевич из которой победит злую сторону, о сроках, по которым три, скорее всего зороастрийских волхва пришли с минимальным символическим царским набором от некоей традиции монархической к младенцу-Христу. И значит и тогда Арья носили у себя на виду царское значение в первобытнообщинности и тогда еще значение царственности определялось как высшесть, с чем перекликается позднейшее израильское понятие "Рош" - сходящеся и замыкающее смысл. Подобное установлять и узаконивать, при этом отметая воистину неладные всеразличные теории "Норманские" и им подобные, официально загаживающие собой смысл и верность. Подобную легендарность поставить во главу угла всеобщего мировоззрения со связями времен действительно очень давними и имеющими подтверждение в великих памятниках и следах.
Также стоит предпологать о инакости "украинской", называемой даже "болезнью" на русский взгляд, что те неприемлимые национальные черты, столь отличные от энергетической народности, охватившей проживанием величайшие Евразийские просторы, есть привнесенные типажи инородного вплыва и смешения с группами иных родов с югов как I, отпачковавшейся от явно чувственной J, тем-то очень сильно и отличной до боли, когда сила ждёт от силы подобного, но иноде получает чуждое чувственное, при этом наводя впечатление и на остальные 7\10. Украинцы то вполне "наши", то непонятные совсем из-за явно замечаемого какого-то "схибнутого" менталитета кромешно прущего как вот во время последнее идёт какая-то скошенная пропаганда. Именно в этих украинских чуждостях "русскому духу" и проявляются чувственные оказии в виде мягкостей, но неприятных. То даже можно на взгляд обозначить как некоторую закоренелую славянскость, но никоим образом не арийскость-русскость. Та закваска к оседлости поближе к земле, как слипка, действительно сильно разнит более разностороннего русского. Погрешность развившаяся в национальном сильно разниться с русским и ненавидима, еще с петровских времен, называемая подлостью. В последнее время мыслителями выведена от того же рассмотрения исторического так называемая "украинская" болезнь, ну или та самая запримеченная негативная мягкость. В эфире последней кутерьмы именно оная дает те силы напрополую врать и мерзить на фактах о том например, что это противники обстреливают ... получается свои же города и так и поясняют чтобы очернить их, украинцев. Идёт не стесняясь совершенно подлейшее нелицеприятное угодничанье перед всем западным и совершенно оголтелое киданье на всё восточное. Вот только закономерно не смогшее применить победно силу воинскую, не будучи данно свыше. Всё таки какая-никакая армия была и не сладить с только что сформированными отрядами местных повстанцев это было уже закономерное повторение противостояния "украиньского" белогвардейскому русскому в соотношении 1 к 100 на этих же землях, ну или вернее очевидцы вспоминали о "махновцах" в каждом селении в полном составе, то тогда традиция была 1 к нескольким сотням. Традиционно же повторилась кромешность издевательств уже исторически знакомо национально-бандюжьих над попавшимися им в руки. В чем заключается и состоит вся кромешная картина реалий нынешних, разверзшая пропасть между противостоянием доселе мирным со скинутыми в неё убиенными и присыпанными. Украиньский грех подло накидывается той стороной и на подовляющую неосознанно остающуюся массу "малороссов-русинов". Этой подавляющей по численности R1a и необходимо дать себя осознать по той стороне фронта. Это вот та "Окраина", которой не надо давать отпадать, как не отпали множество других Украин от Прибалтики до самой Рязани. Только в двух из них Галицко-Волынской и Северской завелось неладное явление государствообразующей политике ненавистничества к исходному. Потому что даже топонимика Украин, Росей, Полей (Дикого, Полян, Ополья, Польши, кажущегося Полесья), Белых (Беларуси, Башкирии) говорит и указывает о некоей зиждящейся так или иначе вплоть до государствообразования прежней единости, против которой так ополчилось зло. Смута первой и как оказалось не последней гражданской войны разгоралась именно в этом направлении. Даже во время революционной смуты на окраинах здоровые силы на 7 месяцев утвердили монархию Гетмана Скоропадского (2-Гетманат). Однако произошел сбой ея по причине может быть принадлежности Главы к чувственным родам I, дрогнувшего и исторически зафиксированно подло бросившего монархическое киевское офицерство, несмотря ни на что, обреченно по-русски всё равно взявшееся защищать цивилизованный большой город перед собранной Западом-Австрийцами и посланной опять в характерном соотношении 1 к нескольким сотням стотысячной бандюжьей по духу армией УНА-Петлюровцами в будущем УНСО. Есть сведения что Петлюра был происхождением национальности Бухгалтеров, каковым и был, что тоже самое сёстринская родам И. Неладный поход тот вспять от нужного очень сильно надул на "Красную Мельницу", не дав состояться армии кодированной R1a-арийской, пусть хоть как бы не отчаянно мизерные числом не защищались, чуть было не отринув навал.
Что нужно делать, дабы вернуть южно-руський народ на прежнее естественное "малороссийство", каким оно было в сильной Русской армии до 17-го года в обязательной главе российских офицеров, чтобы не воевать сотнями к 1? Чтобы не было свиха на бандитизм-бандеровщину-петлюровщину-кромешность? Бандитизм даже на языке пропогандистском в огульном даже если и наоборот ошельмованием этим словом с себя своих противников, как подло именно практикует "5 колонна". Не получиться от того ничего кроме новой подлости к "отсутствующим, не могущим за себя ответить", что в дем.сообществах не принцип к достойности поведения. Схематическое деление противостояния неизменно продолжает идти чертой между Западом с националистами в пособничестве против русского Востока с большой не могущей проявиться частью малоросских украинцев. Но как те последние инертны к монархическому выходу из тупика, а вернее выходу из монархического тупика, то повсюду куда не кинься будет клин. Из миллиона беженцев никто так и не заглянул в резиденцию садоводства "Южного" в ПМР, да и вообще не желающих ничего слышать и знать про то... про что оттуда же предупреждалось о убийствах и изгнании в своё время. Следующее что будет ни как новый поток бегства мимо поместья дачного из Одессы со взорвавшимися атомными станциями? И здесь пройдут мимо? Как не заходят во время больших бедствий в церковь, но бегущих решать текущие надобности? Это вопиёт уже в ситуации когда никто. Но любой ненормальный вполне способен поднасобрать вокруг себя секту каких-никаких пассионарных, "хладных" имеется ввиду, но ни тёпло-хладных, что есть ни то ни сё... в дар для эгиды княжеской Романовских-Коломиецингов.
Что ж, вас приходили, наезжали, налегали убивать, как того и следовало ожидать в предположениях. Было огромное беженство. С вашей стороны отбились, да и приходилось слышать о неких монархистах с соответствующими настроениями вплоть до самых верхов, о воинственных православных силах... Но неявные всё какие-то. Как соответственно вялому этому и свыше вам не дали добить побежденного противника, остановив от полной победы так, словно бы в синхронном соответствии с осознанием самих себя. Суть всё то же самое как сильная Белая армия стеснялась своего монархизма перед самой же собой только. И в нынешнем состоянии одержать полную победу -- было вам непозволенное ни Свыше, ни не было дано чертями на земле, даже не смотря на то, что противник попроваливался в котлы и открылись возможности отбить и всю Новороссию, а не оставлять линии фронта прямо перед городами, давая передышку к восстановлению сил. В итоге большая территориальная победа в 2\3 и спокликанная вогнездившаяся в сердце городов родины вашей столичная правящая секта-хунта "Неруси Окаянной" удерживается на плаву. Не имеючи "царя в голове" вы находитесь в чужих руках и ваши победы там никому не нужны, кроме как только заработать на этом лавры политика-миротворца, настоявшего остановить бойню. В пользу же партии войны линия разреза областей пролегла что называется по-живому. Санкции же всё-равно были введены.
Всё это говорит о недостаточности в области головы управления и всегда означает проблемы в духе, которым при капитализме всегда станут заправлять олигархи, сменящие прежних на местных, но как обычно уже из иного племени и духа. И от этой олигархической напасти под соусом как бы совершенного понятия демократии кажется нет спасения! Весь тыл -- Россия крепко схвачен в их враждебных смыслу верности руках.
Но выход всегда есть, напрашиваясь в необходимости иного по форме качества правления не человека системы, ослабленного подчинением, на человека сильного и прежде всего в духе. История нас подводит в который уже раз к немощи духа деяний народных без некоей главной составляющей; иначе говоря головы. И эта главная составляющая во всех духовных писаниях есть монархического обозначения. Необходимо начать этот путь хотя бы в умозрительном значении, начав строить сильный отеческий строй государства над неподходящим слабым по-женски республиканским общественным устроительством. Пусть даже "монархия пока без монарха", с большими буквами должно законно эти оба понятия написать. Любая истинная независимая монархия, пусть даже эфемерного типа, как она возникла в Приднестровье на обладании заброшенных безхозных духовных обозначениях в пророческих словах, но тем-то духовным знанием и обретанием более всего подходящая возглавить анклав противодействия в Новороссии. Одним этим возникнущим ориентиром позволит продолжить мирное наступление на киевскую клику простым сплочением всех народных сил верной универсальной идеей, в том числе в духовном свойстве и за границами Донбасса, чем продолжить остановленное движение.
Действительно множество перспектив даст установление обыкновенного Регентского правления линией Романовского рода, получившихся невольно признанными в одном из приличествующих княжеских достоинств законодательством ПМР, провиденциально. Несомненно это сработало живое требование даже усыплённой земли. Царственные Дома -- это не феодализм, они главное государственнообразующее целое любого строя, даже из легенд-баллад казачьих первобытнообщинного строя доходят сказания о правителях. А вот олигархии это именно застылое феодальное явление. Потому-то жизнь и рост первого продолжается, а второго вызывает неприятие и необходимость умирания. Установления монархической формы правления в любом виде, особенно в явном усиленном, как то будут даже возникавшие в размышлениях мыслителей княжества Луганское и Донецкое, создаст республиканским легионерам того враждебного легиона кошмар двоевластия с Монархией и конечно же в конечном счете подчинения той.
Именно здесь, на этом заключается разрешение множественных проблем Украины одним сильным махом, когда политическую истерию, возникающую на множественном мелком разделении Верховной Власти; по идее её растрощивании, становится возможным прекратить реальной сильной здоровой альтернативой неделимости единой отеческой власти в лице Монарха и возможности действования только как при испрошении инициации к тому. К чему при случае даже может обратиться-присягнуть при случае и Украинская армия, когда например вконец надоест прежнее всё. Только тогда перелом; История-Провидение Божие отставит люд народный от непрерывного бедлама и нескончаемых несчастий с ними идущих. Только такими усилиями внутреннего преодоления возможно отринуть от себя это родовое уже ставшее проклятье цареборчества.
После Верховного Правительства Адмирала Колчака, после Дальневосточного Соборного Правительства 1922 года во Владивостоке, где состоялся новый шаг духовного продвижения в виде подтверждения принадлежности православных земель Дому Романовых в подтверждении всенародной клятвы Собора 1613 года, назрел следующий шаг -- Регентское правительство возрождаемой монархической государственности Дома Романовых. Причем есть возможность становления того в лице представителя этого рода из официализированных и проживающих на местных землях, ибо положение и состояние Приднестровья мало чем отличается от ДНР и ЛНР. Конкретно это представитель линии исторически известной как графы Искандер; ныне Романовских-Коломиецингов с подтвержденным княжеским достоинством, что очень важно и является самой замечательной уровневой духовной ценностью.
Необходимо тут также помянуть недавно взятого в мир иной старейшего князя рода Романовых Николая Романовича - Главу объединения представителей этого рода, волею судеб разбросанного по всему миру, но создающих собою прецендент выбора; также возможности подтверждения соборной клятвы 1613 года и вообще многое наилучшее. Из этого наилучшего естественная законность производимого включает в себя беззлобное значение выражения: "Свято место пусто не бывает", что должно естественно привести нас к определению того единственного законного воцарения, поставленного самим Божественным Провидением, что интересно. По действию этого же самого закона на пустующий Престол Дома Романовых официально претендуют "Блюстители Оного" в линии Романовых-Гогенцоллерное, или вернее всё-таки Гогенцоллернов -Романовых.
Подобное неизменно получающееся Богопоставленничество кардинально лучше неестественной самоустановленности республиканской выборности по напридуманным правилам и ухищрениям заинтересованных кругов, с аргументами всё сплошь ложными, как то выбор большинства, на самом деле меньшинством и инерциями административного ресурса; равные возможности, убивающие то наиценнейшее качество требования момента, то есть когда голосует обманываемый выборщик прошедший воздействие.
Но ежели всё даже подобное возглавляет не партия - человеческое многомятежное сборище, а пусть даже опосредственная личность монарха, дающая только свою исключительную властную возможность поддерживать против всего негатива греховности людей, другим лучшим людям, то и есть возможность противодейственности наглядной. В сем же заключается единственный выход из политического тупика в том новом виде-вывороте как то появившийся повстанческий анклав. Появящийся в нем монархический удел с претензиями и на остальные земли по праву прежнего владения, засвидетельствованного историей и выведет ход развития на прямую дорогу. На вопрос той мятежной стороны: по какому праву? - даже для самых непонятливых самое им понятное, ублюдочно говоря, заключается в частной собственности на землю, оказывается реальней их возвышенных криков о всеобщем, потом разбираемым хищнически по рукам.
Только такой решительный шаг сдвинет положение вещей из нынешней неблагоприятной нормы затишья с улучением момента, когда зло снова нанесет удар. Нельзя надеется на Россию, которая сама себе не принадлежит, что называется :"без царя в голове", находясь в чужих руках той самой "всеобщности". Оттуда только возможна жидкая изнехочу помощь энтузиастов-добровольцев, на общем фоне полунелегальщины и тлеющих военных действий, загинающих край. Обстрелы, экономические козни, транспортные нарушения связей, так и оставит беженский люд в подвешенном состоянии опасности возвращения. В этом законсервировываемом положении лидерам народного сопротивления, как и вообще каждому надеятся на демократию, политес, Путина нельзя, потому что оно ничто не тянет лямку соответственно должному и при сбое всегда подобьет под руку. Инородность истеблишмента всегда скажется на проявлении иного духа, даже если вы будете в большой мере выгодны своими устремлениями на разделение. Сам ход истории подставит вас закономерно, но только не даст спать духовно без свершений. Понуждения к необходимому всё будут и будут продолжаться, пока не добъются от вас требуемого, ну или самих добъет -- такова функциональность закона жизнедействия всеобщего. Это болит и до сих пор незалечено незажившей раной мятежности 17-го года, греха цареборчества, Богоотречения. Победа одержанная со стороны зла плеядой людей, начиная от видимо мирных "бытоулучшителей", "прогрессистов всех мастей", революционеров, демократов вкупе с прочими всякими ненавистниками, вот как удалось же на землях Южной Руси им развиться в целое националистическое движение "украинствующих", не смотря даже на то, что от общего "окраинность". И подмяли подавили собой естественно пребывавшее в иности "Малоросскую" формацию, также имеющую историческую область самоназвания Поросье. И перебита Галичская Русь посредством геноцида и самых первых концлагерей в I Мировую, отчего осталась лишь Галичина, населенная "западэнцами". Как впрочем всё ещё называющих себя руськими иногда. Однако же не оное племя в духе является локомотивом всего производящегося бедлама, что в последний "базар-майдан" стряслось из самого нутри. А это всё те же исторические старые знакомые заводилы от той тёмной стороны, маркированных Свыше именем -- библейским определением ... "во языцех". Почти всё одни их космополитические еврейские лица, свершающие нечеловеческие устремления и уведения в противоестественное обратное обычному. Кажется сами грешат чем, так именно на полнейшее искоренение того вся их постоянная революционность. Сами будучи из Азии усиленно тянут местные народы в Европу. Зачем-то вдруг возникшее яростное устремление как на генно необходимом позыве. И это при том что у населения до 70% того самого называемого "арийским" гена - самого высокого по соотношению на Украине и как в силу какого-то извращения именно здесь усиленно поведённая вспять.
Но, как впрочем есть также до десятка % той единственной считающейся истинно европейской гаплогруппы родов I, которая только естественно может "тянуться в Европу", откуда пришла, там возникши и могла бы тянуть в том общем смысле этого понимания, хотя бы поидее должна была бы настаивать в своих "позывах" не так отъявленно по отношению к преобладающему большинству, как тем занимаются представители сёстринской её группы родов J, от которых они произошли на Балканах. Эта Джи-популяция на подобные высказывания вовсю начнет кричать о ерундовости подобных утверждений, но есть очень большое среди этих криков подозрение и о них, и о группе родов "гена" И, что именно её представители являются типичнообразующими украинцев-хохлов типажами, глядя на которых сердцу евразийца-арийца удрученно кажется крестьянин этот в древнем же означении "славен", что значило, как предпологается за при-землённость пахарскую "раб" еще до германского этимологизирования этого понятия, что оный просто невозвратим в нормальное свободное (силовое) состояние жизни (кочевника, казака). И поныне всё тот же перешедший горький взгляд русского на необратимость неисправимость уже украинца в состояние "нашего" восточного, не западного, не южного человека. Очень характерный перетяг геополитический в свете той идущей издавно борьбы Света со злом. На том духовном участке фронта тёмной стороне удалось в связи с развалом "Великой Арийской" империи подавить естественно исходившее от преобладающего гена "Малоросское" на ненавистническое по отношению ко всему прежнему и именно нечистосильно ненавидящих всё русское. Хотя поидее оные силы и своих временных задействованных союзников в своё время предадут погибели. От того-то и существуют тайно в геополитике такие человеконенавистнические планы как "Хазария". Историческая Хазария восстановления их религиозного духа, что самое им лакомое на православных землях с изгоном и уничтожением густонаселённых земель, что как будто самопроизвольно началось уже.
Характерная черта всего того явления - противоестественность, обращение вспять. Ненависть "русского", не есть ли и ненависть на своё прежденазывавшееся "русинство"; верно называвшееся по тому преобладающему генному маркеру R1a не могущего не быть соотнесённым с "Арийским" по индийскому звучанию, но самоназванию собственному некоему "Рус...", здесь же, отсюда и "Рос-скому". Правда название "И-ран" и древнее дошедшее название страны "Ар-Рут" говорит о том, что вдавне вначале стоял какой-то гласный звук. Но только не то, что предлагают случайно произошедшее название от каких-то похожих по названию в шведском языке гребцов, или еще какую-нибудь опять же противоестественную чепуху. Наоборот только могло пойти, что у каких-то формировавшихся скандинавов гребцы обозначились сходным словом "Русами". Если судить по яростно-затемневающей реакции противной стороны, то значение этимологии этого самоназвания очень похоже именно на то предпологаемое понятие обозначения своих родов "царскими" и несёт у извращенных в своей деятельности по внутренним неладным позывам реакцию отвергательную. Вот между прочим духовное доказательство в виде немочи духовной ничего слышать о русском значении и символически самым побораемым в истории с оставлением православной церкви, но всяческим истреблением из неё всякой "царской" традиционности. Это значение царственности в имени легко проглядывается в том, что в Арийском крае были выделившиеся особенно "царские" и Сарматы и Скифы, как то были Роксоланы -- понятие "русское". Отсюда же прослеживается царскость русского имени и в израильский период "Десяти коленного рассеяния", который просто не мог не проходить через Арийский Край, что согласуется с библейскими сведениями. Понятие "Рош" - высшее, перешло на семитскую почву Израиля от арийского в том же своём значении и вместе с уходом колен так и прослеживалось за израильским через "о", соперничая с автохтонным "у". Пример тому Рось и Поросье с фигурировавшей там Русью, как отдельным ли племенем среди Полян или нет, суть не важная, главное прослеживать возникновение имени Россия с восседанием на той части Руси рода Романовых, названных в переписке с Иваном Грозным Курбским как "Решичи". Стало быть "во Израиле" названными. С их воцарением Руссия прежденазывавшаяся так, стала "Россия" "во Израиле", том самом как крестьяне говорили: "когда он русским был". А "израилиты" были русского, еще точнее "туранского" происхождения, оставшегося от "Шумеров-Киммер(-ийцев)" кочевой орды Аврама. Следует отличать их от очень поздно влившихся на пустовавшее уже святое место всеразличных по генным маркерам родов нынешних евреев.
Также отсюда закрепилось за Россией значение "Велико-Россия" на своем сходном понятии, но то малонародный интеллигентский новодел ученого вкупе с добавлением к Русской равнине того же понятия "великости". Однако же и масло-масленное сослуживает верную службу имеючи верное исходное. Понятие "Малороссии" для более верного понимания могло пойти от "Малой Руси" А-малов Готских и неких князей Малов с Малушей во времена Ольги. Но все же сущность естественных процессов обозначения когда что вижу, то и говорю, указывает опять же не на случайное коронное уже той стороной применяемое в своём отрицании всего явного и верного, но то что происхождение имени того рода пошло по функции на круги своя от некоего откола под их эгидой "Малого" от "Большого". И ушли Готы в Европы, которые да были германцами-арийцами, но только ни какими не немцами. И были представлены с тем же соотношением 3\4 того же R1a. Именно так нельзя Израильцев древних евреями называть, но есть настырная плеяда "проплаченных" (характерное их определение) на должностях тех, кто не только эти основы, но и вообще почти всю историю извратил по духу своего движения вспять. Что каждый может и даже демократично к этому понуждается, вот только найдено, что все эти хвалёные демократические идеалы имеют противоречивый корень происхождения откуда-то не оттуда, откуда имеет цепочку взаимосвязей святоотеческие духовные учения царственного православия с их построяемой государственностью монархической. Но происхождения всех этих демократических свобод, самоцентризм, равенства неравного... откуда-то иноде, нелогичного, но правда только соблазнительно хорошего на небольшом участке восприятия, навроде того как завлекавшемуся на обман было чем обмануться и спокусившемуся было чем спокуситься. Отсюда вся суть дем.выборов, что даже в этом столпотворении многом демоническую и соответственно положению снизу тёмную демоническую окраску преобретают сами народы, ввиду той самой демонизации его и подающность несобранности всех вне твёрдого руководства и особенно в демократических условиях внедряемой вольности-расхлябанности. Настоящие Монархии стараются пресекать все эти деструктивные подобные явления, чем вызывают лютую ненависть и весь характеристичный шквал криков, по библейски: "со всем шумом его"... то есть сатаны. Вот в чем вся суть; эти простые прямые осмысления, принимаемые негласно в идеологию практики монархического государствования в дальнейшей разработке и официализации их вводятся в начавшееся уже законодотельство линии Романовских-Коломиецингов всупротив всем тем коротким в логике идеалам национального равенства, в том числе даже и еврейского, под кого и подводится эта идеология-надувательство. Именно с этой стороны возводится завеса помрачения в содружестве с прочими прислуживающими им и тому деятелями. Теперь, как пропагандистски стоит утвердить, что есть такой возникший владетельный Дом против того равенства, как то: верящих в Божественное устройство и тех у кого это всё само и случайно. Целая все-историческая теория под названием "Дополнения Франкской Теории, Эфраимская Версия", состоящая из освещения таких затемненных фактов, которые подтверждают собой библейскую эсхатологию принята официально, на вид по крайней мере в духовном восприятии за малоизвестностью пока. Принимается и возводится на вид замысел Творца о создаваемом им народе и такой замечательный в исторической своей особенности Русский народ-нация-раса... имеет не случайное самонаименование "царскими" родов своих, по начувствованному о себе. То самый великий смысл "Русского мира", который следует претворить ему из "Большой Светлой Идеи" созвучной библейскому главному о "Царствии Божием". Причем эта заигравшая в проявлениях "царственность" израильская не перечит ведшейся царственности до её сравнительно недавнего возраста. Ведь был Зороастр с его целой введённой религией, сонмищем понятий-значений, как дошло по преданиям выложенных в стихах-гармониях на миллионах шкур. Впрочем уничтоженных, конечно же злом по попущению Свыше. Но оставлено было самое нужное в преданиях памяти Зороастрийцев в терминологии упомянутого Арийского Края - Арьяна Вежда, пророчеств о некоей династии Кавиев, царевич из которой победит злую сторону, о сроках, по которым три, скорее всего зороастрийских волхва пришли с минимальным символическим царским набором от некоей традиции монархической к младенцу-Христу. И значит и тогда Арья носили у себя на виду царское значение в первобытнообщинности и тогда еще значение царственности определялось как высшесть, с чем перекликается позднейшее израильское понятие "Рош" - сходящеся и замыкающее смысл. Подобное установлять и узаконивать, при этом отметая воистину неладные всеразличные теории "Норманские" и им подобные, официально загаживающие собой смысл и верность. Подобную легендарность поставить во главу угла всеобщего мировоззрения со связями времен действительно очень давними и имеющими подтверждение в великих памятниках и следах.
Также стоит предпологать о инакости "украинской", называемой даже "болезнью" на русский взгляд, что те неприемлимые национальные черты, столь отличные от энергетической народности, охватившей проживанием величайшие Евразийские просторы, есть привнесенные типажи инородного вплыва и смешения с группами иных родов с югов как I, отпачковавшейся от явно чувственной J, тем-то очень сильно и отличной до боли, когда сила ждёт от силы подобного, но иноде получает чуждое чувственное, при этом наводя впечатление и на остальные 7\10. Украинцы то вполне "наши", то непонятные совсем из-за явно замечаемого какого-то "схибнутого" менталитета кромешно прущего как вот во время последнее идёт какая-то скошенная пропаганда. Именно в этих украинских чуждостях "русскому духу" и проявляются чувственные оказии в виде мягкостей, но неприятных. То даже можно на взгляд обозначить как некоторую закоренелую славянскость, но никоим образом не арийскость-русскость. Та закваска к оседлости поближе к земле, как слипка, действительно сильно разнит более разностороннего русского. Погрешность развившаяся в национальном сильно разниться с русским и ненавидима, еще с петровских времен, называемая подлостью. В последнее время мыслителями выведена от того же рассмотрения исторического так называемая "украинская" болезнь, ну или та самая запримеченная негативная мягкость. В эфире последней кутерьмы именно оная дает те силы напрополую врать и мерзить на фактах о том например, что это противники обстреливают ... получается свои же города и так и поясняют чтобы очернить их, украинцев. Идёт не стесняясь совершенно подлейшее нелицеприятное угодничанье перед всем западным и совершенно оголтелое киданье на всё восточное. Вот только закономерно не смогшее применить победно силу воинскую, не будучи данно свыше. Всё таки какая-никакая армия была и не сладить с только что сформированными отрядами местных повстанцев это было уже закономерное повторение противостояния "украиньского" белогвардейскому русскому в соотношении 1 к 100 на этих же землях, ну или вернее очевидцы вспоминали о "махновцах" в каждом селении в полном составе, то тогда традиция была 1 к нескольким сотням. Традиционно же повторилась кромешность издевательств уже исторически знакомо национально-бандюжьих над попавшимися им в руки. В чем заключается и состоит вся кромешная картина реалий нынешних, разверзшая пропасть между противостоянием доселе мирным со скинутыми в неё убиенными и присыпанными. Украиньский грех подло накидывается той стороной и на подовляющую неосознанно остающуюся массу "малороссов-русинов". Этой подавляющей по численности R1a и необходимо дать себя осознать по той стороне фронта. Это вот та "Окраина", которой не надо давать отпадать, как не отпали множество других Украин от Прибалтики до самой Рязани. Только в двух из них Галицко-Волынской и Северской завелось неладное явление государствообразующей политике ненавистничества к исходному. Потому что даже топонимика Украин, Росей, Полей (Дикого, Полян, Ополья, Польши, кажущегося Полесья), Белых (Беларуси, Башкирии) говорит и указывает о некоей зиждящейся так или иначе вплоть до государствообразования прежней единости, против которой так ополчилось зло. Смута первой и как оказалось не последней гражданской войны разгоралась именно в этом направлении. Даже во время революционной смуты на окраинах здоровые силы на 7 месяцев утвердили монархию Гетмана Скоропадского (2-Гетманат). Однако произошел сбой ея по причине может быть принадлежности Главы к чувственным родам I, дрогнувшего и исторически зафиксированно подло бросившего монархическое киевское офицерство, несмотря ни на что, обреченно по-русски всё равно взявшееся защищать цивилизованный большой город перед собранной Западом-Австрийцами и посланной опять в характерном соотношении 1 к нескольким сотням стотысячной бандюжьей по духу армией УНА-Петлюровцами в будущем УНСО. Есть сведения что Петлюра был происхождением национальности Бухгалтеров, каковым и был, что тоже самое сёстринская родам И. Неладный поход тот вспять от нужного очень сильно надул на "Красную Мельницу", не дав состояться армии кодированной R1a-арийской, пусть хоть как бы не отчаянно мизерные числом не защищались, чуть было не отринув навал.
Что нужно делать, дабы вернуть южно-руський народ на прежнее естественное "малороссийство", каким оно было в сильной Русской армии до 17-го года в обязательной главе российских офицеров, чтобы не воевать сотнями к 1? Чтобы не было свиха на бандитизм-бандеровщину-петлюровщину-кромешность? Бандитизм даже на языке пропогандистском в огульном даже если и наоборот ошельмованием этим словом с себя своих противников, как подло именно практикует "5 колонна". Не получиться от того ничего кроме новой подлости к "отсутствующим, не могущим за себя ответить", что в дем.сообществах не принцип к достойности поведения. Схематическое деление противостояния неизменно продолжает идти чертой между Западом с националистами в пособничестве против русского Востока с большой не могущей проявиться частью малоросских украинцев. Но как те последние инертны к монархическому выходу из тупика, а вернее выходу из монархического тупика, то повсюду куда не кинься будет клин. Из миллиона беженцев никто так и не заглянул в резиденцию садоводства "Южного" в ПМР, да и вообще не желающих ничего слышать и знать про то... про что оттуда же предупреждалось о убийствах и изгнании в своё время. Следующее что будет ни как новый поток бегства мимо поместья дачного из Одессы со взорвавшимися атомными станциями? И здесь пройдут мимо? Как не заходят во время больших бедствий в церковь, но бегущих решать текущие надобности? Это вопиёт уже в ситуации когда никто. Но любой ненормальный вполне способен поднасобрать вокруг себя секту каких-никаких пассионарных, "хладных" имеется ввиду, но ни тёпло-хладных, что есть ни то ни сё... в дар для эгиды княжеской Романовских-Коломиецингов.
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Открываю СИС (Словарь иностранных слов): «КатехИзис – краткое изложение христианского вероучения в форме вопросов и ответов».
То есть катехизис – это череда «часто задаваемых вопросов» с обстоятельными ответами на них: вопрос, ответ, вопрос, ответ…
Хорошие учителя и опытные ораторы охотно пользовались и пользуются этой формой донесения знаний и лжезнаний до слушателей.
Я не учитель и не оратор, для меня катехизис – игра.
Ну-с, поиграем в катехизис?
ВОПРОС: Является ли слово «господин» эксплуататорским и потому неприемлемым для демократического государства?
ОТВЕТ: Нет. По одной из версий это слово пришло к нам из латыни (хоспэс – хозяин, предоставляющий гостеприимство), по другой версии – из санскрита (гаспатис – глава семьи). В любом случае (хоть любезный хозяин, хоть семьянин) господин – это человек, достойный уважения. В этом слове нет ничего криминального, ничего эксплуататорского.
ВОПРОС: Есть ли это слово в украинском языке?
ОТВЕТ: В те времена, когда этот язык назывался малорусским, слово «господин» в нём присутствовало. Правда, в искажённой форме: господар.
ВОПРОС: Является ли слово «пан» эксплуататорским?
ОТВЕТ: Нет. Считается, что это слово пришло к полякам из санскрита (гопас – пастух, охранник коров).
ВОПРОС: Является ли слово «пан» для украинцев-малорусов эксплуататорским?
ОТВЕТ: Увы, да. Для малорусов пан – это помещик (то есть владелец холопов, эксплуататор) или поляк. Как написано у Даля, «паны, в разн. русск. губ. ляхи и литва». Во времена Хмельницкого так и говорили: «Война с панами».
ВОПРОС: Если бы в украйынской армии говорили: «ххосподар молодшый лэйтэнант» вместо «пан молодшый лэйтэнант», это было бы умнее?
ОТВЕТ: Несомненно. Новое обращение в украйынской армии (Пан) – убийственно для единства Украйыны. Теперь жители Донэцька будут говорить: «Опять паны начали стрелять по нашему городу. Идёт война с панами».
ВОПРОС: Является ли слово «товарищ» эксплуататорским и потому неприемлемым для демократического государства?
ОТВЕТ: Это слово произошло от слова «товар», которое по одной из версий нам принесли скандинавы (Die Ware – изделие для продажи), по другой – азиатские народы (Tavar – скот для продажи). И, учитывая, что люди, называвшие себя товарищами, были эксплуататорами и людоедами, уничтожившими 60 миллионов наших сограждан, приходится признать, что слово «товарищ» произошло не от слова «изделие», а от слова «скот». Да, это скотское слово неприемлемо для демократического государства.
ВОПРОС: Что общего между словами «российский», «россияне» и «быдло»?
ОТВЕТ: Эти три слова – польского происхождения. Причём слова «российский» и «россияне» пришли к нам не через малорусский язык, как слово «быдло», а напрямую из польского. Поляки сами принесли их нам во времена Лжедмитриев. То есть это – захватнические клички. А самое забавное, что эти интервентские слова чаще всего звучат в день Нео-Октября (4 ноября), который якобы был привязан к освобождению страны от поляков.
ВОПРОС: Что сделает федерацкое Учредительное Собрание в первую очередь?
ОТВЕТ: Оно выведет из употребления польское прилагательное «российский» и восстановит в правах исконное географическое понятие Русский. Кроме того, Учредиловка запретит употребление польского существительного «россияне», вернув в обращение исконное географическое понятие Русские. Даже в учебниках истории будет употребляться наименование Русская Империя (вместо «Российская» Империя). Федерацкая Страна будет переименована во Внутреннюю Россию, а её граждане будут называться внутренне-русскими гражданами.
ВОПРОС: Сколько УкрАйн-УкраИн-Окраин было в русской истории?
ОТВЕТ: Не один десяток. Украйной-Украиной-Окраиной называли любую окраину русской страны – западную, северную, восточную и южную. Вот цитата из Этимологического словаря Фасмера: «Украина – название ю.-зап. окраины Московского государства (Разорение Моск. государства 24, Курбский; см. Соболевский, Serta Borysth. 15); Котошихин 64, 151, Псковск. I летоп. под 1481 г. (украина за Окою), Украина "пограничные земли Пскова", Сказ. Мам. поб. 4 (Шамбинаго ПМ 96), Псковск. 2 летоп. 7. Совр. диал. Украйна Терская – название южн. побережья Кольск. полуострова, арханг. (Подв.), там же – украй "с краю, на берегу". См. край».
ВОПРОС: Гм… Сколько признанных настоящими историками Украйн-Украин-Окраин было в русской истории?
ОТВЕТ: Три. Первая – древнерусская Украйна. Вторая – малорусская Украйна. Третья – великорусская Украйна. Насчёт великорусской (слободской) Украйны вопросов нет: это бывшая русско-монархическая Харьковская губерния (нынешние украйынские города Харкив и Сумы). Насчёт древнерусской Украйны тоже нет вопросов. Вот цитата из словаря Фасмера: «До 1918 г. так называлась только вост. часть страны, без Галиции; др.-русск. окраина "пограничная местность", напр. Украина Галичьская (Ипатьевск. летоп. под 1189 г.) – название области Волынского княжества, пограничной с Польшей (см. Первольф, AfslPh 7, 600)… Отсюда производные украинец, украинский, первонач. только о жителях вост. Украины, затем распространено на всю территорию, называвшуюся прежде малорусской. Ср. Малороссия». То есть Галич (ныне Галиция) – это древнерусская Украйна. У Фасмера есть и об этом: «Через польск. Galicja из позднелат. Galicia, преобразованного из Галич; см. Брюкнер 133. Совпадение с названием области Галисия на Пиренейском полуострове является чистой случайностью».
ВОПРОС: Малороссия и Украина – это одно и тоже?
ОТВЕТ: Максимилиан Романович Фасмер говорит о Малороссии следующее: «Малороссия – старое название Украины, Малая Россия (Котошихин 125; Коплонский 296). Первонач. – калька из ср.-греч. Μικρά Ρωσσια (с 1292 г.; см. Первольф, AfslPh 8, 22 и сл.), которое сложилось в канцелярии константинопольских патриархов для различения от Μεγάλη Ρωσσια "Моск. государство". Ср. лат. Russiа Мinоr (1335 г.)».
ВОПРОС: То есть Украина и Микро-Россия – это одно и то же?
ОТВЕТ: Нет. Фасмер лишь указал, что Малая Русь в его времена уже носила имя Украина. Но он не вдавался в подробности: насколько это правомерно. Вот что говорил по этому поводу Пушкарёв: «В своих «универсалах» Хмельницкий именует себя “гетманом войска Запорожского и всее по обеим сторонам Днепра сущей Украины Малороссийской”».
ВОПРОС: Украины Малороссийской? Значит, поначалу Украина была лишь частью Малороссии? Какую часть Малой Руси занимала Украина малорусская? Как найти границы настоящей Украины?
ОТВЕТ: Очень просто. Малорусская Украйна – это то, что Хмельницкий «воссоединил» с Москвой в 1654 году. Именно этот год является признаком «Украинности». Заглянем в Энциклопедию. Вот статья о Киеве: «С 1362 в Литве и Польше. С 1654 в составе России». Это значит, что Киев – сущий украинский город. Вот статья о Полтаве: «С 1569 в Польше, 1667 в России». Этот город стал русским не в 1654, значит, Полтава – малорусский город, но не украинский. Черкассы с 1793 в России. Это малорусский город, но не украинский. Чернигов «окончательно возвращён России в 1654». Это украинский город. Белая Церковь «с 1793 в России». Это малорусский, но не украинский город. И так далее. Таким образом, «сущая Украина Малороссийская» – это Киев, Чернигов и Переяслав. И всё! Несправедливо, что название микро-русской Окраины было перенесено на всю Микро-Россию. Несправедливо.
ВОПРОС: Что такое свастика?
ОТВЕТ: Это бегущий крест.
ВОПРОС: Можно ли назвать бегущим крестом серп, положенный на молот?
ОТВЕТ: Можно и нужно. Серп с молотом – это большевистский бегущий крест, это самая кровавая свастика в человеческой истории.
ВОПРОС: Почему большевистская свастика не запрещена в странах бывшей России?
ОТВЕТ: Ммммм…
ВОПРОС: Что значит «ммммм»?
ОТВЕТ: Следующий вопрос!
ВОПРОС: На что похожа так называя «будёновка», с которой началась так называемая «Родина»?
ОТВЕТ: На монгольскую шапочку времён Батыя или ордынскую шапочку времён Мамая.
ВОПРОС: Можно ли пятиконечную звезду назвать кровавым символом?
ОТВЕТ: Безусловно. Красноармейцы, на ордынских шапочках которых была намалёвана эта звезда, уничтожили не один миллион наших людей.
ВОПРОС: Была ли эта звезда как-то связана с Мамаем?
ОТВЕТ: Да, конечно. Пятиконечная звезда – это символ Золотой Орды. Несомненно, что и в Малой Руси, и в Великой Руси презирали пятиконечную звезду, как символ ига. Забавно, что так называемая «Родина» началась с ордынских шапочек, на которых была намалёвана ордынская звезда. «Родина» началась с мамаевщины.
ВОПРОС: Правда ли, что символом федерацкой армии признана всё та же звезда?
ОТВЕТ: Правда. Но это нормально. Вот если бы федераты в качестве армейского символа взяли себе Георгиевский крест, это было бы ненормально, ибо этот символ принадлежал русской армии. Кесарю – кесарево, ордынцам – ордынцево.
ВОПРОС: Что делать с памятниками эксплуататорам и людоедам?
ОТВЕТ: Нужно в каждом губернском городе отдать один из городских парков под «Парк геноцида и эксплуатации». В каждой губернии все местные памятники людоедам нужно свезти в местный парк геноцида. И сделать его платным. И тогда эти памятники будут приносить в местный бюджет немалую сумму. Экономика должна быть экономической.
ВОПРОС: Как следует относиться к слому памятника Ленину в Харкиве?
ОТВЕТ: Как к уничтожению бесценного экспоната для Харкивского «Парка геноцида и эксплуатации». Как к уничтожению картины Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану».
ВОПРОС: Как следует относиться к политикам, которые до сих пор не создали такие парки в каждом «областном» центре «совражества самостийных государств» (снг)?
ОТВЕТ: Как к преступникам, провоцирующим молодёжь к уничтожению бесценных экспонатов.
ВОПРОС: Будут ли эти политики посажены на скамью подсудимых в Нюрнберге?
ОТВЕТ: Ммммм…
То есть катехизис – это череда «часто задаваемых вопросов» с обстоятельными ответами на них: вопрос, ответ, вопрос, ответ…
Хорошие учителя и опытные ораторы охотно пользовались и пользуются этой формой донесения знаний и лжезнаний до слушателей.
Я не учитель и не оратор, для меня катехизис – игра.
Ну-с, поиграем в катехизис?
ВОПРОС: Является ли слово «господин» эксплуататорским и потому неприемлемым для демократического государства?
ОТВЕТ: Нет. По одной из версий это слово пришло к нам из латыни (хоспэс – хозяин, предоставляющий гостеприимство), по другой версии – из санскрита (гаспатис – глава семьи). В любом случае (хоть любезный хозяин, хоть семьянин) господин – это человек, достойный уважения. В этом слове нет ничего криминального, ничего эксплуататорского.
ВОПРОС: Есть ли это слово в украинском языке?
ОТВЕТ: В те времена, когда этот язык назывался малорусским, слово «господин» в нём присутствовало. Правда, в искажённой форме: господар.
ВОПРОС: Является ли слово «пан» эксплуататорским?
ОТВЕТ: Нет. Считается, что это слово пришло к полякам из санскрита (гопас – пастух, охранник коров).
ВОПРОС: Является ли слово «пан» для украинцев-малорусов эксплуататорским?
ОТВЕТ: Увы, да. Для малорусов пан – это помещик (то есть владелец холопов, эксплуататор) или поляк. Как написано у Даля, «паны, в разн. русск. губ. ляхи и литва». Во времена Хмельницкого так и говорили: «Война с панами».
ВОПРОС: Если бы в украйынской армии говорили: «ххосподар молодшый лэйтэнант» вместо «пан молодшый лэйтэнант», это было бы умнее?
ОТВЕТ: Несомненно. Новое обращение в украйынской армии (Пан) – убийственно для единства Украйыны. Теперь жители Донэцька будут говорить: «Опять паны начали стрелять по нашему городу. Идёт война с панами».
ВОПРОС: Является ли слово «товарищ» эксплуататорским и потому неприемлемым для демократического государства?
ОТВЕТ: Это слово произошло от слова «товар», которое по одной из версий нам принесли скандинавы (Die Ware – изделие для продажи), по другой – азиатские народы (Tavar – скот для продажи). И, учитывая, что люди, называвшие себя товарищами, были эксплуататорами и людоедами, уничтожившими 60 миллионов наших сограждан, приходится признать, что слово «товарищ» произошло не от слова «изделие», а от слова «скот». Да, это скотское слово неприемлемо для демократического государства.
ВОПРОС: Что общего между словами «российский», «россияне» и «быдло»?
ОТВЕТ: Эти три слова – польского происхождения. Причём слова «российский» и «россияне» пришли к нам не через малорусский язык, как слово «быдло», а напрямую из польского. Поляки сами принесли их нам во времена Лжедмитриев. То есть это – захватнические клички. А самое забавное, что эти интервентские слова чаще всего звучат в день Нео-Октября (4 ноября), который якобы был привязан к освобождению страны от поляков.
ВОПРОС: Что сделает федерацкое Учредительное Собрание в первую очередь?
ОТВЕТ: Оно выведет из употребления польское прилагательное «российский» и восстановит в правах исконное географическое понятие Русский. Кроме того, Учредиловка запретит употребление польского существительного «россияне», вернув в обращение исконное географическое понятие Русские. Даже в учебниках истории будет употребляться наименование Русская Империя (вместо «Российская» Империя). Федерацкая Страна будет переименована во Внутреннюю Россию, а её граждане будут называться внутренне-русскими гражданами.
ВОПРОС: Сколько УкрАйн-УкраИн-Окраин было в русской истории?
ОТВЕТ: Не один десяток. Украйной-Украиной-Окраиной называли любую окраину русской страны – западную, северную, восточную и южную. Вот цитата из Этимологического словаря Фасмера: «Украина – название ю.-зап. окраины Московского государства (Разорение Моск. государства 24, Курбский; см. Соболевский, Serta Borysth. 15); Котошихин 64, 151, Псковск. I летоп. под 1481 г. (украина за Окою), Украина "пограничные земли Пскова", Сказ. Мам. поб. 4 (Шамбинаго ПМ 96), Псковск. 2 летоп. 7. Совр. диал. Украйна Терская – название южн. побережья Кольск. полуострова, арханг. (Подв.), там же – украй "с краю, на берегу". См. край».
ВОПРОС: Гм… Сколько признанных настоящими историками Украйн-Украин-Окраин было в русской истории?
ОТВЕТ: Три. Первая – древнерусская Украйна. Вторая – малорусская Украйна. Третья – великорусская Украйна. Насчёт великорусской (слободской) Украйны вопросов нет: это бывшая русско-монархическая Харьковская губерния (нынешние украйынские города Харкив и Сумы). Насчёт древнерусской Украйны тоже нет вопросов. Вот цитата из словаря Фасмера: «До 1918 г. так называлась только вост. часть страны, без Галиции; др.-русск. окраина "пограничная местность", напр. Украина Галичьская (Ипатьевск. летоп. под 1189 г.) – название области Волынского княжества, пограничной с Польшей (см. Первольф, AfslPh 7, 600)… Отсюда производные украинец, украинский, первонач. только о жителях вост. Украины, затем распространено на всю территорию, называвшуюся прежде малорусской. Ср. Малороссия». То есть Галич (ныне Галиция) – это древнерусская Украйна. У Фасмера есть и об этом: «Через польск. Galicja из позднелат. Galicia, преобразованного из Галич; см. Брюкнер 133. Совпадение с названием области Галисия на Пиренейском полуострове является чистой случайностью».
ВОПРОС: Малороссия и Украина – это одно и тоже?
ОТВЕТ: Максимилиан Романович Фасмер говорит о Малороссии следующее: «Малороссия – старое название Украины, Малая Россия (Котошихин 125; Коплонский 296). Первонач. – калька из ср.-греч. Μικρά Ρωσσια (с 1292 г.; см. Первольф, AfslPh 8, 22 и сл.), которое сложилось в канцелярии константинопольских патриархов для различения от Μεγάλη Ρωσσια "Моск. государство". Ср. лат. Russiа Мinоr (1335 г.)».
ВОПРОС: То есть Украина и Микро-Россия – это одно и то же?
ОТВЕТ: Нет. Фасмер лишь указал, что Малая Русь в его времена уже носила имя Украина. Но он не вдавался в подробности: насколько это правомерно. Вот что говорил по этому поводу Пушкарёв: «В своих «универсалах» Хмельницкий именует себя “гетманом войска Запорожского и всее по обеим сторонам Днепра сущей Украины Малороссийской”».
ВОПРОС: Украины Малороссийской? Значит, поначалу Украина была лишь частью Малороссии? Какую часть Малой Руси занимала Украина малорусская? Как найти границы настоящей Украины?
ОТВЕТ: Очень просто. Малорусская Украйна – это то, что Хмельницкий «воссоединил» с Москвой в 1654 году. Именно этот год является признаком «Украинности». Заглянем в Энциклопедию. Вот статья о Киеве: «С 1362 в Литве и Польше. С 1654 в составе России». Это значит, что Киев – сущий украинский город. Вот статья о Полтаве: «С 1569 в Польше, 1667 в России». Этот город стал русским не в 1654, значит, Полтава – малорусский город, но не украинский. Черкассы с 1793 в России. Это малорусский город, но не украинский. Чернигов «окончательно возвращён России в 1654». Это украинский город. Белая Церковь «с 1793 в России». Это малорусский, но не украинский город. И так далее. Таким образом, «сущая Украина Малороссийская» – это Киев, Чернигов и Переяслав. И всё! Несправедливо, что название микро-русской Окраины было перенесено на всю Микро-Россию. Несправедливо.
ВОПРОС: Что такое свастика?
ОТВЕТ: Это бегущий крест.
ВОПРОС: Можно ли назвать бегущим крестом серп, положенный на молот?
ОТВЕТ: Можно и нужно. Серп с молотом – это большевистский бегущий крест, это самая кровавая свастика в человеческой истории.
ВОПРОС: Почему большевистская свастика не запрещена в странах бывшей России?
ОТВЕТ: Ммммм…
ВОПРОС: Что значит «ммммм»?
ОТВЕТ: Следующий вопрос!
ВОПРОС: На что похожа так называя «будёновка», с которой началась так называемая «Родина»?
ОТВЕТ: На монгольскую шапочку времён Батыя или ордынскую шапочку времён Мамая.
ВОПРОС: Можно ли пятиконечную звезду назвать кровавым символом?
ОТВЕТ: Безусловно. Красноармейцы, на ордынских шапочках которых была намалёвана эта звезда, уничтожили не один миллион наших людей.
ВОПРОС: Была ли эта звезда как-то связана с Мамаем?
ОТВЕТ: Да, конечно. Пятиконечная звезда – это символ Золотой Орды. Несомненно, что и в Малой Руси, и в Великой Руси презирали пятиконечную звезду, как символ ига. Забавно, что так называемая «Родина» началась с ордынских шапочек, на которых была намалёвана ордынская звезда. «Родина» началась с мамаевщины.
ВОПРОС: Правда ли, что символом федерацкой армии признана всё та же звезда?
ОТВЕТ: Правда. Но это нормально. Вот если бы федераты в качестве армейского символа взяли себе Георгиевский крест, это было бы ненормально, ибо этот символ принадлежал русской армии. Кесарю – кесарево, ордынцам – ордынцево.
ВОПРОС: Что делать с памятниками эксплуататорам и людоедам?
ОТВЕТ: Нужно в каждом губернском городе отдать один из городских парков под «Парк геноцида и эксплуатации». В каждой губернии все местные памятники людоедам нужно свезти в местный парк геноцида. И сделать его платным. И тогда эти памятники будут приносить в местный бюджет немалую сумму. Экономика должна быть экономической.
ВОПРОС: Как следует относиться к слому памятника Ленину в Харкиве?
ОТВЕТ: Как к уничтожению бесценного экспоната для Харкивского «Парка геноцида и эксплуатации». Как к уничтожению картины Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану».
ВОПРОС: Как следует относиться к политикам, которые до сих пор не создали такие парки в каждом «областном» центре «совражества самостийных государств» (снг)?
ОТВЕТ: Как к преступникам, провоцирующим молодёжь к уничтожению бесценных экспонатов.
ВОПРОС: Будут ли эти политики посажены на скамью подсудимых в Нюрнберге?
ОТВЕТ: Ммммм…
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Поговорим об экономике?
Правда ли, что Путин замыслил то, что замыслил, много лет тому назад и поэтому занимался интеграцией в европейское сельское хозяйство? И в ответ на санкции Европейской Унии он дезинтегрировался, в результате чего превратил нынешних европейских политиков в ходячие политические трупы.
Умно! Не сомневаюсь, что в ближайшие пару лет Федерляндия из-за санкций потеряет или не получит более 100 млрд. долларов, а Уния из-за дезинтеграции потеряет за это же время не более 10 млрд. долларов. Но! Эта небольшая денежная потеря приведёт к потере несколькими тысячами европейцев рабочих мест. Жители Федерации – это бывшие русские люди; их жгли, топили, вешали, стреляли, насиловали, морили голодом и т.д. во имя строительства общества, где каждый бы работал НА СЕБЯ. Поэтому федерстанцы, как бы плохо им ни было, сожмут покрепче губы и будут жить себе дальше. А европейцы, привыкшие к свободе, потеряв работу, пойдут с камнями на свои правительства. И кто же больше пострадает? И кто же больше просекает в экономике?..
Итак, поговорим об экономике. Конкретно о купце. Чем он, собственно говоря, занимается?
Промышленник – понятно – производит товары или предоставляет услуги.
А купец? За что он имеет барыш?
Ответ простой: за «товарогон», за перемещение товаров по стране. Он гоняет товары туда, куда Макар телят не гонял.
Это дело тонкое. Можно совершенно разориться, послав партию дорогого товара в безденежные места. Купцы для изучения рынка сбыта и рынка предложения нанимают специальных торговых разведчиков – коммивояжеров. Или следят за перемещениями торговцев-ремесленников (спекулянтов).
Об этих ребятах можно прочитать в словаре Даля: «Офеня – ходебщик, кантюжник, разносчик с извозом, коробейник, мелочной торгаш вразноску и вразвозку по малым городам, сёлам, деревням, с книгами, бумагой, шёлком, иглами… Прасол – скупщик мяса и рыбы для розничной, мелочной распродажи».
Всё ясно! Офеня товар в деревню везёт, а прасол товар из деревни вывозит.
И вот он – самый анти-«советский» – вопрос: кто такой кулак?..
Нет, не так я начал этот разговор. Нужно иначе, вот так:
Мне нравится историк Сергей Германович Пушкарёв. Однако, как я уже отмечал, у него, как и у всех, кто говорит не по написанному, встречаются ошибки. Одна из ошибок – о кулаках.
Цитирую Пушкарёва: «Кулаками русский крестьянин называл именно РОСТОВЩИКОВ (часто это были кабатчики), которые, зажав должника в кулак, выжимали из него соки непомерно высокими процентами, – а вовсе не зажиточных крестьян-земледельцев».
Открываю Толковый Словарь Живого Великорусского Языка, написанный уроженцем Новороссии Владимиром Ивановичем Далем: «Кулак – перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живёт обманом, обсчётом, обмером. Торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лён, пеньку, масло и пр. Денежный барышник, скупщик скота. Кулаки наживаются от перетруски и перебивки кулей муки. Перебивать товаришком – кулачить, переторговывать».
Вот оно как всё было: кулаки скупали хлеб у крестьян и «гнали» его в город – на базары и пристани. Разумеется, у кулаков земли не было, сохи не было, волов не было, ибо кулаки – это не крестьяне, а переторговщики, прасолы, скупщики, спекулянты.
Увы, Пушкарёв не читал Даля. И это неправильно. Моего земляка нужно читать каждый день, каждый день, каждый день! Кулак – это не ростовщик, а скупщик хлеба у крестьян. Он был очень нужным в то время человеком. Серьёзно! С ним было удобно. Крестьянин не бросал своё хозяйство, чтобы съездить в город на базар, а продавал муку, масло, мясо и рыбу на месте приехавшему из города прасолу. «Прасол – скупщик мяса и рыбы для розничной, мелочной продажи, КУЛАК, закупщик по деревням, хлебный сводчик». Кулак (или прасол) – это посредник между городом и деревней. Повторяю, кулаки – это не крестьяне, земли у них однозначно не было.
Почему же Ленин обозвал крестьян кулаками? Потому что Ленин – гений.
Когда ОН после Октября решил поссорить всех со всеми, он поставил заградительные отряды вокруг Петрограда. Эти красногвардейские отряды не пропускали кулаков в столицу. А без хлеба-батюшки, без еды у всех появляется ненависть ко всем. Так начался «продовольственный кризис», обозливший петроградцев. И именно тогда Ильич обозвал крестьян самым ненавистным в городе (на базарах и пристанях) именем – «кулаки».
Дальше всё известно: голодные горожане взяли в руки винтовки, создали продотряды и поехали в село проводить продразвёрстку («собирать хлеб»). Тогда-то и полилась первая кровь крестьянская. Факт. Из 30 000 000 русских людей, уничтоженных Лениным, большая часть – это крестьяне, которых Ильич обозвал «кулаками».
Между прочим, официально продразвёрстчики не отбирали хлеб у крестьян, а покупали его, то есть, они были хлебными прасолами. Это забавно! Кулаками были не крестьяне, а продразвёрстчики! В 1918 году по всей России вспыхнули не кулацкие, а антикулацкие крестьянские мятежи. Говорит ли об этом «Единый Учебник Истории» от единой нео-ВКП(б)?
И опять я вынужден вставить одну из моих старых заметок, чтобы не возникло недопонимания моей позиции. Итак.
Если кто-нибудь от нечего делать начнёт читать сочинения «классиков марксизма» и их биографии, то он, как и я во времена Гласности, обнаружит великое множество противоречий между словами «классиков» и их делами.
Например, Фридрих Энгельс ругал фабрикантов-«эксплуататоров», но от прибыли, которую ему, фабриканту, сыну фабриканта (Фридриха Энгельса-старшего) давали манчестерская бумагопрядильная фабрика «Эрмен и Энгельс» и барменское галантерейное производство «Фридрих Энгельс и Ко», отказываться не собирался; а семья Маркса, жившая на присылаемую Энгельсом «прибавочную стоимость», оправдывала манчестерского капиталиста (мол, добрейшей души человек (и, кстати говоря, семья Маркса унаследовала большую часть «буржуазной» собственности Хлопчатобумажного Лорда)).
Или вот пример: Ленин писал, не шутя: «Мы, великорусские рабочие...» Но сын сановника, внук помещика не был рабочим, да и великорусом он был постольку, поскольку... Владимир Ильич ругал нехорошими словами так называемый непотизм (служебное покровительство родственникам), а на деле этому самому кумовству вождь «пролетариев» дал зелёный свет: брат, сёстры, зять и даже «дорогой друг» Арманд, и даже шалашный друг Зиновьев – все сидели в высоких и тёплых креслах. Ильич со скорбью говаривал: «Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности… Газетный язык у нас тоже начинает портиться… Не пора ли объявить войну коверканью русского языка?», но разве не он культивировал иностранные слова «буржуа», «пленум», «капитализм», «непотизм», «октроирование», «эмпириокритицизм»?..
Изнурившись подсчётом противоречий между словами «классиков» и их делами, я пришёл к выводу, что марксистское учение (как и личная жизнь марксистов) состоит из двух диаметрально противоположных составляющих – Марксизма Марксизма и Антимарксизма Марксизма. Эти две составляющие похожи на хинин и облатку. Хинин горький, он ядро, он суть, он принцип. А облатка сладкая, она снаружи, она прикрытие, она обман.
Марксизм Марксизма – это диктатура, это непотизм, это наёмный труд, это безгласность.
Антимарксизм Марксизма – это разговоры о социализме, о коммунизме, о гуманизме, о демократии, о светлом будущем, о мире во всём мире, о дружбе, о любви, о чести, о совести и т.д., и т.д., и т.д.
Скажу честно: я с детства был влюблён в «облатку»! Что неудивительно: антимарксизм марксизма – это разновидность гуманизма. Любить же марксизм марксизма могли только те, кто его придумал, те, кому хинин – не хинин, те, кто имели от диктатуры усадьбы, особняки, прислугу, автомобили и безграничную власть современных фараонов...
Но вернусь к Марксу. Будучи бессовестным, гадким типом, он понимал, что марксизм гадкая вещь, поэтому он накинул на кровожадного волка шкуру мягкой, доброй, безобидной овцы.
Понятно, что шкура овцы была нужна ему лишь для того, чтобы привлечь в ряды марксистов честных, совестливых, добрых людей. И этот фокус удался, но… Именно эти случайно попавшие в ряды марксистов совестливые и добрые люди в конце концов задушили волка-людоеда. Неоспоримый факт: марксизму марксизма смертельную рану нанёс антимарксизм марксизма, то есть сам Маркс.
И в продолжение темы открою «Избранные произведения в трёх томах» Маркса и Энгельса, Детскую Энциклопедию и «Политическую Экономию»:
«Пролетариат будет всё больше концентрировать в руках государства весь капитал, всё сельское хозяйство, всю промышленность, весь транспорт и весь обмен» («Трёхтомник», том 1, стр. 88). «А теперь вам хотят, – говорит Ленин, – подсунуть другого царя – капитал. Но не капиталистам должны принадлежать фабрики и заводы, а вам, рабочим. Не помещикам – земля, а крестьянам!.. Да здравствует социалистическая революция!» (ДЭ, т.9, стр.12). «Важной особенностью общенародной собственности при социализме является то, что она является одновременно и государственной собственностью. Смысл этого состоит в том, что государство, являясь политической надстройкой, от имени народа также руководит его общим хозяйством. Обоснование государственной (общенародной) формы собственности при социализме было дано ещё в «Манифесте Коммунистической партии», где записано: «...централизовать все орудия производства в руках государства...» Позднее Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» писал: «Пролетариат берёт государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность». В. И. Ленин в первые годы советской власти вёл решительную борьбу с анархо-синдикализмом. «Отнять право у всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны... – писал он, – было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом». Требования передачи предприятий рабочим коллективам В. И. Ленин назвал «величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма...» (Полное собрание сочинений Ленина, том 36, с. 392, 481)» («Политическая Экономия», стр. 219).
Весь капитал, все предприятия в руках государства – это марксизм марксизма, это госкапитализм. «Ну-ка попробуйте отнять право у центра» – это марксизм марксизма, это горький хинин. А красивые фразы «Фабрики должны принадлежать рабочим» и «Да здравствует социалистическая революция» – это антимарксизм марксизма, это сладкая облатка.
Трудно поверить, но это так: миллионы честных и добрых людей заметили лишь сладкую облатку, лишь овечью шкуру, не разглядев хинин, не заметив волка-людоеда.
Правда ли, что Путин замыслил то, что замыслил, много лет тому назад и поэтому занимался интеграцией в европейское сельское хозяйство? И в ответ на санкции Европейской Унии он дезинтегрировался, в результате чего превратил нынешних европейских политиков в ходячие политические трупы.
Умно! Не сомневаюсь, что в ближайшие пару лет Федерляндия из-за санкций потеряет или не получит более 100 млрд. долларов, а Уния из-за дезинтеграции потеряет за это же время не более 10 млрд. долларов. Но! Эта небольшая денежная потеря приведёт к потере несколькими тысячами европейцев рабочих мест. Жители Федерации – это бывшие русские люди; их жгли, топили, вешали, стреляли, насиловали, морили голодом и т.д. во имя строительства общества, где каждый бы работал НА СЕБЯ. Поэтому федерстанцы, как бы плохо им ни было, сожмут покрепче губы и будут жить себе дальше. А европейцы, привыкшие к свободе, потеряв работу, пойдут с камнями на свои правительства. И кто же больше пострадает? И кто же больше просекает в экономике?..
Итак, поговорим об экономике. Конкретно о купце. Чем он, собственно говоря, занимается?
Промышленник – понятно – производит товары или предоставляет услуги.
А купец? За что он имеет барыш?
Ответ простой: за «товарогон», за перемещение товаров по стране. Он гоняет товары туда, куда Макар телят не гонял.
Это дело тонкое. Можно совершенно разориться, послав партию дорогого товара в безденежные места. Купцы для изучения рынка сбыта и рынка предложения нанимают специальных торговых разведчиков – коммивояжеров. Или следят за перемещениями торговцев-ремесленников (спекулянтов).
Об этих ребятах можно прочитать в словаре Даля: «Офеня – ходебщик, кантюжник, разносчик с извозом, коробейник, мелочной торгаш вразноску и вразвозку по малым городам, сёлам, деревням, с книгами, бумагой, шёлком, иглами… Прасол – скупщик мяса и рыбы для розничной, мелочной распродажи».
Всё ясно! Офеня товар в деревню везёт, а прасол товар из деревни вывозит.
И вот он – самый анти-«советский» – вопрос: кто такой кулак?..
Нет, не так я начал этот разговор. Нужно иначе, вот так:
Мне нравится историк Сергей Германович Пушкарёв. Однако, как я уже отмечал, у него, как и у всех, кто говорит не по написанному, встречаются ошибки. Одна из ошибок – о кулаках.
Цитирую Пушкарёва: «Кулаками русский крестьянин называл именно РОСТОВЩИКОВ (часто это были кабатчики), которые, зажав должника в кулак, выжимали из него соки непомерно высокими процентами, – а вовсе не зажиточных крестьян-земледельцев».
Открываю Толковый Словарь Живого Великорусского Языка, написанный уроженцем Новороссии Владимиром Ивановичем Далем: «Кулак – перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живёт обманом, обсчётом, обмером. Торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лён, пеньку, масло и пр. Денежный барышник, скупщик скота. Кулаки наживаются от перетруски и перебивки кулей муки. Перебивать товаришком – кулачить, переторговывать».
Вот оно как всё было: кулаки скупали хлеб у крестьян и «гнали» его в город – на базары и пристани. Разумеется, у кулаков земли не было, сохи не было, волов не было, ибо кулаки – это не крестьяне, а переторговщики, прасолы, скупщики, спекулянты.
Увы, Пушкарёв не читал Даля. И это неправильно. Моего земляка нужно читать каждый день, каждый день, каждый день! Кулак – это не ростовщик, а скупщик хлеба у крестьян. Он был очень нужным в то время человеком. Серьёзно! С ним было удобно. Крестьянин не бросал своё хозяйство, чтобы съездить в город на базар, а продавал муку, масло, мясо и рыбу на месте приехавшему из города прасолу. «Прасол – скупщик мяса и рыбы для розничной, мелочной продажи, КУЛАК, закупщик по деревням, хлебный сводчик». Кулак (или прасол) – это посредник между городом и деревней. Повторяю, кулаки – это не крестьяне, земли у них однозначно не было.
Почему же Ленин обозвал крестьян кулаками? Потому что Ленин – гений.
Когда ОН после Октября решил поссорить всех со всеми, он поставил заградительные отряды вокруг Петрограда. Эти красногвардейские отряды не пропускали кулаков в столицу. А без хлеба-батюшки, без еды у всех появляется ненависть ко всем. Так начался «продовольственный кризис», обозливший петроградцев. И именно тогда Ильич обозвал крестьян самым ненавистным в городе (на базарах и пристанях) именем – «кулаки».
Дальше всё известно: голодные горожане взяли в руки винтовки, создали продотряды и поехали в село проводить продразвёрстку («собирать хлеб»). Тогда-то и полилась первая кровь крестьянская. Факт. Из 30 000 000 русских людей, уничтоженных Лениным, большая часть – это крестьяне, которых Ильич обозвал «кулаками».
Между прочим, официально продразвёрстчики не отбирали хлеб у крестьян, а покупали его, то есть, они были хлебными прасолами. Это забавно! Кулаками были не крестьяне, а продразвёрстчики! В 1918 году по всей России вспыхнули не кулацкие, а антикулацкие крестьянские мятежи. Говорит ли об этом «Единый Учебник Истории» от единой нео-ВКП(б)?
И опять я вынужден вставить одну из моих старых заметок, чтобы не возникло недопонимания моей позиции. Итак.
Если кто-нибудь от нечего делать начнёт читать сочинения «классиков марксизма» и их биографии, то он, как и я во времена Гласности, обнаружит великое множество противоречий между словами «классиков» и их делами.
Например, Фридрих Энгельс ругал фабрикантов-«эксплуататоров», но от прибыли, которую ему, фабриканту, сыну фабриканта (Фридриха Энгельса-старшего) давали манчестерская бумагопрядильная фабрика «Эрмен и Энгельс» и барменское галантерейное производство «Фридрих Энгельс и Ко», отказываться не собирался; а семья Маркса, жившая на присылаемую Энгельсом «прибавочную стоимость», оправдывала манчестерского капиталиста (мол, добрейшей души человек (и, кстати говоря, семья Маркса унаследовала большую часть «буржуазной» собственности Хлопчатобумажного Лорда)).
Или вот пример: Ленин писал, не шутя: «Мы, великорусские рабочие...» Но сын сановника, внук помещика не был рабочим, да и великорусом он был постольку, поскольку... Владимир Ильич ругал нехорошими словами так называемый непотизм (служебное покровительство родственникам), а на деле этому самому кумовству вождь «пролетариев» дал зелёный свет: брат, сёстры, зять и даже «дорогой друг» Арманд, и даже шалашный друг Зиновьев – все сидели в высоких и тёплых креслах. Ильич со скорбью говаривал: «Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности… Газетный язык у нас тоже начинает портиться… Не пора ли объявить войну коверканью русского языка?», но разве не он культивировал иностранные слова «буржуа», «пленум», «капитализм», «непотизм», «октроирование», «эмпириокритицизм»?..
Изнурившись подсчётом противоречий между словами «классиков» и их делами, я пришёл к выводу, что марксистское учение (как и личная жизнь марксистов) состоит из двух диаметрально противоположных составляющих – Марксизма Марксизма и Антимарксизма Марксизма. Эти две составляющие похожи на хинин и облатку. Хинин горький, он ядро, он суть, он принцип. А облатка сладкая, она снаружи, она прикрытие, она обман.
Марксизм Марксизма – это диктатура, это непотизм, это наёмный труд, это безгласность.
Антимарксизм Марксизма – это разговоры о социализме, о коммунизме, о гуманизме, о демократии, о светлом будущем, о мире во всём мире, о дружбе, о любви, о чести, о совести и т.д., и т.д., и т.д.
Скажу честно: я с детства был влюблён в «облатку»! Что неудивительно: антимарксизм марксизма – это разновидность гуманизма. Любить же марксизм марксизма могли только те, кто его придумал, те, кому хинин – не хинин, те, кто имели от диктатуры усадьбы, особняки, прислугу, автомобили и безграничную власть современных фараонов...
Но вернусь к Марксу. Будучи бессовестным, гадким типом, он понимал, что марксизм гадкая вещь, поэтому он накинул на кровожадного волка шкуру мягкой, доброй, безобидной овцы.
Понятно, что шкура овцы была нужна ему лишь для того, чтобы привлечь в ряды марксистов честных, совестливых, добрых людей. И этот фокус удался, но… Именно эти случайно попавшие в ряды марксистов совестливые и добрые люди в конце концов задушили волка-людоеда. Неоспоримый факт: марксизму марксизма смертельную рану нанёс антимарксизм марксизма, то есть сам Маркс.
И в продолжение темы открою «Избранные произведения в трёх томах» Маркса и Энгельса, Детскую Энциклопедию и «Политическую Экономию»:
«Пролетариат будет всё больше концентрировать в руках государства весь капитал, всё сельское хозяйство, всю промышленность, весь транспорт и весь обмен» («Трёхтомник», том 1, стр. 88). «А теперь вам хотят, – говорит Ленин, – подсунуть другого царя – капитал. Но не капиталистам должны принадлежать фабрики и заводы, а вам, рабочим. Не помещикам – земля, а крестьянам!.. Да здравствует социалистическая революция!» (ДЭ, т.9, стр.12). «Важной особенностью общенародной собственности при социализме является то, что она является одновременно и государственной собственностью. Смысл этого состоит в том, что государство, являясь политической надстройкой, от имени народа также руководит его общим хозяйством. Обоснование государственной (общенародной) формы собственности при социализме было дано ещё в «Манифесте Коммунистической партии», где записано: «...централизовать все орудия производства в руках государства...» Позднее Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» писал: «Пролетариат берёт государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность». В. И. Ленин в первые годы советской власти вёл решительную борьбу с анархо-синдикализмом. «Отнять право у всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны... – писал он, – было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом». Требования передачи предприятий рабочим коллективам В. И. Ленин назвал «величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма...» (Полное собрание сочинений Ленина, том 36, с. 392, 481)» («Политическая Экономия», стр. 219).
Весь капитал, все предприятия в руках государства – это марксизм марксизма, это госкапитализм. «Ну-ка попробуйте отнять право у центра» – это марксизм марксизма, это горький хинин. А красивые фразы «Фабрики должны принадлежать рабочим» и «Да здравствует социалистическая революция» – это антимарксизм марксизма, это сладкая облатка.
Трудно поверить, но это так: миллионы честных и добрых людей заметили лишь сладкую облатку, лишь овечью шкуру, не разглядев хинин, не заметив волка-людоеда.
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Кто-нибудь слышал слово «шо»?
Я услышал это слово впервые по телевизору на прошлой неделе…
Шучу. Это слово знакомо мне с рождения.
Открываю «Украйынсько-Росийськый Словнык», изданный в 1971 году. Ищу своё любимое слово… Есть «шов», есть «шовк», а слова «шо» нету. Значит, это слово великорусское.
Открываю словарь великорусского языка, написанный Далем: «Шо – тамбовское и другие –… что, чего».
Не знаю, как жители Тамбова, а жители Новороссии (и исторической, и географической) говорят именно «шо» вместо «что» и «чего». Это новорусское слово такое заразительное, что даже некоторые галичане употребляют его вместо «що» [штшо]. Почему оно такое заразительное? Как говорил уроженец Таганрога Зиновий Высоковский: «Потому шо, а шо ж». Или как говорил Геннадий Ветров: «У нас всё хорошо. А шо нам надо? Шо?»
«Шо» от меня отошло, когда я перебрался в Европу. Но это отдельная история…
Вот объявление, которое я прочитал в дорогой ЕГО столице, золотой ЕГО Москве (где я побывал этим летом): «Такого-то числа на такой-то улице была найдена ПОЖИЛАЯ собака».
Открываю Даля: «Пожилой человек, подстарок, близкий к 50-ти… До 21-го года юноша; до 28-ми возмужалый, до 35-ти муж, до 49-ти середовой, до 56-ти пожилой, далее старый и престарелый».
Называя своих стариков «пожилыми», вы кокетничаете. Пожилые – это с 49 до 56. А старше – это старые люди. Во всех странах есть старые люди, а у вас только пожилые? Или у вас все люди умирают в 56 лет? И кстати, как собака может быть пожилой? Старой – это я понимаю, но пожилой… Ей 50 лет? Ей по собачьим меркам 50 лет? И это вы умеете определять на глазок?..
Вот ещё одно объявление, прочитанное мной в той же Москве: «Такого-то числа на такой-то улице была найдена собака. Кобель среднего размера. Окрас пшеничный. Очень добрый и активный мальчик».
Ох, уж эта Москва. Написано: КОБЕЛЬ. Зачем ещё и мальчика всунули? Да и всунули не по делу: собачий мальчик – это щенок.
Как мне кажется, вся эта глупость появилась у вас оттого, что вы слишком низко стали прогибаться перед англичанами и американцами, которые называют своих животных боями и гёрлами. Но бой – это отнюдь не мальчик.
Это подтвердят все мальчики и девочки, изучающие английский язык в нормальных школах.
Не знаю, как в ваших школах, а в наших ненормальных («советских») школах, как учебники английского языка, так и словари английского языка были ненормальными.
Первое, что сделает ваше Учредительное Собрание, – это распорядится поменять неправильные учебники на правильный учебник Израилевича и Качаловой, а также отдаст приказ срочно выпустить правильный англо-великорусский словарь.
Как выглядит неправильный? Вот так: «Boy – мальчик». Я процитировал свой школьный – кремового цвета – словарик. Такой глупости нас учили в школе. Правда, в институтском словаре от Ахмановой написано поумнее: «Boy – 1) мальчик; 2) парень». Увы, поумнее – не значит правильно.
А как правильно?
Запускаю компьютерную переводную машинку «Лингоес» (Lingoes), а в ней открываю словарь Мерриам-Вебстера:
«Boy. Etymology: Middle English. Date: 13th century.
1. (often offensive) a male servant.
2. a: a male child from birth to adulthood; b: son; c: an immature male (separate the men from the boys); d: sweetheart, beau.
3. a: one native to a given place (local boy); b: fellow, person (the boys at the office); c: used interjectionally to express intensity of feeling (boy, what a game)».
И перевод:
«Boy –
1. (часто оскорбительное) слуга (домработник) мужского пола.
2. а: чадо мужского пола от рождения до взрослой жизни; б: сын; ц: молодой самец; д: возлюбленный, дружок.
3. а: уроженец данной местности; б: «мужик», персона; ц: используется восклицательно для выражения глубины чувств».
В этой же машинке открываю Принстонский Краткий Английский Словарь (Concise English Dictionary): «Boy –
1. a youthful male person.
2. a friendly informal reference to a grown man.
3. a male human offspring.
4. (ethnic slur) offensive and disparaging term for Black man».
И перевод:
«Boy –
1. Молодая (юная) особа мужского пола.
2. Дружелюбное простецкое обращение к взрослому мужчине.
3. Потомок мужского пола.
4. (Этническое оскорбление) обидное и унижающее выражение для негра».
То есть боями называли слуг, а негры были слугами, и им это обращение пришлось не по вкусу. Но это лишь частность, а главный смысл этого слова очень простой: ЧАДО МУЖСКОГО ПОЛА ОТ РОЖДЕНИЯ ДО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ.
Что это значит? Это значит, что у англичан нет мальчиков, нет отроков (пацанов) и нет парней. У них все самцы от рождения до 21 года – бои. Вот такие они чудные.
Именно об этом должен говорить учитель английского языка на первом же уроке английского языка.
Скажу больше: они, эти чудные англичане, воспринимают слово boy именно как ПАРЕНЬ, а не как МАЛЬЧИК. И это значит, что слово boy следует переводить ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ как «парень».
Смешно, но это так: англичане своих мальчиков и пацанов называют парнями. И это уважительно и приятно. Если бы меня в 7 лет назвали парнем, я бы возгордился. Если бы меня в 25 лет назвали мальчиком, я бы оскорбился.
А насчёт доброго и активного кобеля, то и ему будет приятно, если его назовут парнишкой, а не мальчишкой.
То же самое и насчёт girl. Ну нет там девочек вообще! Там все – девушки от рождения! А для уточнения существует слово «маленький»: a little girl – маленькая ДЕВУШКА.
И в Испании то же самое! И в… ну и так далее. Даже в малорусском языке нет никакого мальчика. Есть хлопчик, то есть маленький ПАРЕНЬ. Только мы, великорусы, мучаем себя «мальчиками» и «девочками». Дурдом? Дурдомище!
Что касается слова boy, употребляемого восклицательно для выражения глубины чувств, то оно чаще употребляется с оханьем: oh boy! И почему-то это восклицание переводится вашими переводчиками как: О Боже!
Правильнее: Ё моё!
Ё моё! Перестраивайтесь, ребята-федераты, становитесь парнями, хватит быть сопливыми мальчиками!..
А впрочем, стоит ли расстраиваться из-за мелочей? Лично я испытываю неописуемое огорчение лишь оттого, что особенно важный, неоспоримо выдающийся юбилей, по-видимому, никак не будет отмечен вашими СМИ и вашими политиками.
Открываю книгу Ю. К. Безелянского «От Рюрика до Ельцина» на странице 255:
«14 октября 1964 – «дворцовый» переворот в Кремле: снятие Никиты Хрущёва с партийных и государственных постов. Избрание Леонида Брежнева первым секретарём ЦК КПСС. «Теперь уже никто не сомневается, что именно в октябрьские дни 1964 года начался период неосталинской реставрации... В те дни силы торможения...» (Я. Этингер, доктор исторических наук)».
Моё мнение отличается от мнения Я. Этингера. Я называю 14 октября 1964 года величайшим днём не только русской, но и мировой истории. В этот день наш Антимарксизм Марксизма навсегда сверг наш Марксизм Марксизма, и это было колоссальным событием вселенской важности.
Если кто-то забыл, я напомню: Антимарксизм Марксизма – это человеколюбие, а Марксизм Марксизма – это людоедство. Брежнев был первым русско-коммунистическим правителем, не принимавшим участие в ленинском геноциде; и этим всё сказано. Правда, Политбюро и после 1964 года имело в своём составе несколько «героев гражданской войны» (в том числе Косыгина), поэтому среди счастливых дней гуманизма бывали и дни людоедства (в той же Праге, в том же Афганистане), однако в целом после Покрова Пресвятой Богородицы 1964 года Кремль стал относиться к людям как к людям, а не как к своим врагам или своим рабам.
Первое, что сделает внутренне-русская Учредиловка, – это объявит 14 октября праздником – Днём Человечности (или Гуманности, или Гуманизма). Вместо какого праздника? Конечно, вместо нео-Октября (4 ноября), дня показа фильмов, прославляющих Марксизм Марксизма.
Если из 2014 вычесть 1964, то получится 50. Это юбилей!
Я надеялся, что в честь этого юбилея покажут хотя бы фильм «Серые волки». Но нет: судя по программе телепередач, федерацкие телевизионщики забыли о Брежневе и его человечности. Кто забывает о человечности, того называют польским словом… ммммм… Догадайтесь сами, каким.
Я услышал это слово впервые по телевизору на прошлой неделе…
Шучу. Это слово знакомо мне с рождения.
Открываю «Украйынсько-Росийськый Словнык», изданный в 1971 году. Ищу своё любимое слово… Есть «шов», есть «шовк», а слова «шо» нету. Значит, это слово великорусское.
Открываю словарь великорусского языка, написанный Далем: «Шо – тамбовское и другие –… что, чего».
Не знаю, как жители Тамбова, а жители Новороссии (и исторической, и географической) говорят именно «шо» вместо «что» и «чего». Это новорусское слово такое заразительное, что даже некоторые галичане употребляют его вместо «що» [штшо]. Почему оно такое заразительное? Как говорил уроженец Таганрога Зиновий Высоковский: «Потому шо, а шо ж». Или как говорил Геннадий Ветров: «У нас всё хорошо. А шо нам надо? Шо?»
«Шо» от меня отошло, когда я перебрался в Европу. Но это отдельная история…
Вот объявление, которое я прочитал в дорогой ЕГО столице, золотой ЕГО Москве (где я побывал этим летом): «Такого-то числа на такой-то улице была найдена ПОЖИЛАЯ собака».
Открываю Даля: «Пожилой человек, подстарок, близкий к 50-ти… До 21-го года юноша; до 28-ми возмужалый, до 35-ти муж, до 49-ти середовой, до 56-ти пожилой, далее старый и престарелый».
Называя своих стариков «пожилыми», вы кокетничаете. Пожилые – это с 49 до 56. А старше – это старые люди. Во всех странах есть старые люди, а у вас только пожилые? Или у вас все люди умирают в 56 лет? И кстати, как собака может быть пожилой? Старой – это я понимаю, но пожилой… Ей 50 лет? Ей по собачьим меркам 50 лет? И это вы умеете определять на глазок?..
Вот ещё одно объявление, прочитанное мной в той же Москве: «Такого-то числа на такой-то улице была найдена собака. Кобель среднего размера. Окрас пшеничный. Очень добрый и активный мальчик».
Ох, уж эта Москва. Написано: КОБЕЛЬ. Зачем ещё и мальчика всунули? Да и всунули не по делу: собачий мальчик – это щенок.
Как мне кажется, вся эта глупость появилась у вас оттого, что вы слишком низко стали прогибаться перед англичанами и американцами, которые называют своих животных боями и гёрлами. Но бой – это отнюдь не мальчик.
Это подтвердят все мальчики и девочки, изучающие английский язык в нормальных школах.
Не знаю, как в ваших школах, а в наших ненормальных («советских») школах, как учебники английского языка, так и словари английского языка были ненормальными.
Первое, что сделает ваше Учредительное Собрание, – это распорядится поменять неправильные учебники на правильный учебник Израилевича и Качаловой, а также отдаст приказ срочно выпустить правильный англо-великорусский словарь.
Как выглядит неправильный? Вот так: «Boy – мальчик». Я процитировал свой школьный – кремового цвета – словарик. Такой глупости нас учили в школе. Правда, в институтском словаре от Ахмановой написано поумнее: «Boy – 1) мальчик; 2) парень». Увы, поумнее – не значит правильно.
А как правильно?
Запускаю компьютерную переводную машинку «Лингоес» (Lingoes), а в ней открываю словарь Мерриам-Вебстера:
«Boy. Etymology: Middle English. Date: 13th century.
1. (often offensive) a male servant.
2. a: a male child from birth to adulthood; b: son; c: an immature male (separate the men from the boys); d: sweetheart, beau.
3. a: one native to a given place (local boy); b: fellow, person (the boys at the office); c: used interjectionally to express intensity of feeling (boy, what a game)».
И перевод:
«Boy –
1. (часто оскорбительное) слуга (домработник) мужского пола.
2. а: чадо мужского пола от рождения до взрослой жизни; б: сын; ц: молодой самец; д: возлюбленный, дружок.
3. а: уроженец данной местности; б: «мужик», персона; ц: используется восклицательно для выражения глубины чувств».
В этой же машинке открываю Принстонский Краткий Английский Словарь (Concise English Dictionary): «Boy –
1. a youthful male person.
2. a friendly informal reference to a grown man.
3. a male human offspring.
4. (ethnic slur) offensive and disparaging term for Black man».
И перевод:
«Boy –
1. Молодая (юная) особа мужского пола.
2. Дружелюбное простецкое обращение к взрослому мужчине.
3. Потомок мужского пола.
4. (Этническое оскорбление) обидное и унижающее выражение для негра».
То есть боями называли слуг, а негры были слугами, и им это обращение пришлось не по вкусу. Но это лишь частность, а главный смысл этого слова очень простой: ЧАДО МУЖСКОГО ПОЛА ОТ РОЖДЕНИЯ ДО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ.
Что это значит? Это значит, что у англичан нет мальчиков, нет отроков (пацанов) и нет парней. У них все самцы от рождения до 21 года – бои. Вот такие они чудные.
Именно об этом должен говорить учитель английского языка на первом же уроке английского языка.
Скажу больше: они, эти чудные англичане, воспринимают слово boy именно как ПАРЕНЬ, а не как МАЛЬЧИК. И это значит, что слово boy следует переводить ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ как «парень».
Смешно, но это так: англичане своих мальчиков и пацанов называют парнями. И это уважительно и приятно. Если бы меня в 7 лет назвали парнем, я бы возгордился. Если бы меня в 25 лет назвали мальчиком, я бы оскорбился.
А насчёт доброго и активного кобеля, то и ему будет приятно, если его назовут парнишкой, а не мальчишкой.
То же самое и насчёт girl. Ну нет там девочек вообще! Там все – девушки от рождения! А для уточнения существует слово «маленький»: a little girl – маленькая ДЕВУШКА.
И в Испании то же самое! И в… ну и так далее. Даже в малорусском языке нет никакого мальчика. Есть хлопчик, то есть маленький ПАРЕНЬ. Только мы, великорусы, мучаем себя «мальчиками» и «девочками». Дурдом? Дурдомище!
Что касается слова boy, употребляемого восклицательно для выражения глубины чувств, то оно чаще употребляется с оханьем: oh boy! И почему-то это восклицание переводится вашими переводчиками как: О Боже!
Правильнее: Ё моё!
Ё моё! Перестраивайтесь, ребята-федераты, становитесь парнями, хватит быть сопливыми мальчиками!..
А впрочем, стоит ли расстраиваться из-за мелочей? Лично я испытываю неописуемое огорчение лишь оттого, что особенно важный, неоспоримо выдающийся юбилей, по-видимому, никак не будет отмечен вашими СМИ и вашими политиками.
Открываю книгу Ю. К. Безелянского «От Рюрика до Ельцина» на странице 255:
«14 октября 1964 – «дворцовый» переворот в Кремле: снятие Никиты Хрущёва с партийных и государственных постов. Избрание Леонида Брежнева первым секретарём ЦК КПСС. «Теперь уже никто не сомневается, что именно в октябрьские дни 1964 года начался период неосталинской реставрации... В те дни силы торможения...» (Я. Этингер, доктор исторических наук)».
Моё мнение отличается от мнения Я. Этингера. Я называю 14 октября 1964 года величайшим днём не только русской, но и мировой истории. В этот день наш Антимарксизм Марксизма навсегда сверг наш Марксизм Марксизма, и это было колоссальным событием вселенской важности.
Если кто-то забыл, я напомню: Антимарксизм Марксизма – это человеколюбие, а Марксизм Марксизма – это людоедство. Брежнев был первым русско-коммунистическим правителем, не принимавшим участие в ленинском геноциде; и этим всё сказано. Правда, Политбюро и после 1964 года имело в своём составе несколько «героев гражданской войны» (в том числе Косыгина), поэтому среди счастливых дней гуманизма бывали и дни людоедства (в той же Праге, в том же Афганистане), однако в целом после Покрова Пресвятой Богородицы 1964 года Кремль стал относиться к людям как к людям, а не как к своим врагам или своим рабам.
Первое, что сделает внутренне-русская Учредиловка, – это объявит 14 октября праздником – Днём Человечности (или Гуманности, или Гуманизма). Вместо какого праздника? Конечно, вместо нео-Октября (4 ноября), дня показа фильмов, прославляющих Марксизм Марксизма.
Если из 2014 вычесть 1964, то получится 50. Это юбилей!
Я надеялся, что в честь этого юбилея покажут хотя бы фильм «Серые волки». Но нет: судя по программе телепередач, федерацкие телевизионщики забыли о Брежневе и его человечности. Кто забывает о человечности, того называют польским словом… ммммм… Догадайтесь сами, каким.
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Социализм – это работа на себя. Работа на себя – это каторга. Следовательно, социализм – это каторга.
Что? Я сказал это шутливым тоном? Ничего подобного. Если бы социализм не был каторгой, то эту экономическую систему кто-нибудь где-нибудь когда-нибудь установил бы. Но нет. Значит, все разговоры о социализме, о работе на себя – это демагогия чистой воды.
Ну а что о работе НА СЕБЯ и работе НА КОГО-ТО думали марксисты? Эти умнейшие и честнейшие люди утверждали, что работать на себя – это хорошо, а работать на кого-то – плохо.
Что? Я сказал это шутливым тоном? Называть классиков марксизма честнейшими…
Впрочем, не откажу себе в удовольствии привести несколько цитат о работе НА СЕБЯ из сочинений Маркса–Энгельса и Ленина.
МАРКС–ЭНГЕЛЬС. Том 24, стр. 149: «Купля и продажа становятся главной функцией капиталиста, заставляющего других работать НА СЕБЯ».
МАРКС–ЭНГЕЛЬС. Том 25-1, стр. 159: «В этом случае рабочие 30 часов из 60 работают НА СЕБЯ и 30 даром на капиталиста».
МАРКС–ЭНГЕЛЬС. Том 30, стр. 298: «При этом соотношении переменного капитала и прибавочной стоимости предполагается, что рабочий 1/3 рабочего дня работает НА СЕБЯ, а 2/3 — на своих “естественных начальников”».
МАРКС–ЭНГЕЛЬС. Том 25-1, стр. 95: «Отсюда понятно фанатическое стремление капиталистов экономить на средствах производства. Когда ничто не расточается и не пропадает даром, когда средства производства расходуются именно так, как этого требует само производство – такое положение достигается частью при помощи дрессировки и обучения рабочих, частью при помощи дисциплины, которой капиталист подчиняет комбинированных рабочих и которая становится излишней при таком общественном строе, где рабочие трудятся НА СЕБЯ».
О-о-о-о! Вот оно! Упоминание об «общественном строе, где рабочие трудятся НА СЕБЯ». Видимо, Марксу и Энгельсу нравилась идея работы на себя. А нравилась ли эта идея Ленину?
ЛЕНИН. Том 1, стр. 446: «В эпоху натурального хозяйства крестьянин был порабощен землевладельцу, он работал не НА СЕБЯ, а на боярина, на монастырь, на помещика».
ЛЕНИН. Том 4, стр. 289: «При капиталистическом хозяйстве масса народа работает по найму у других людей, работает не НА СЕБЯ, а на хозяев за плату».
ЛЕНИН. Том 1, стр. 213: «Экспроприация массы рабочих, которые не имеют своих средств производства и потому прилагают труд к чужим, работают не НА СЕБЯ, а на капиталиста».
ЛЕНИН. Том 35, стр. 196: «Лакеи денежного мешка, холопы эксплуататоров, — господа буржуазные интеллигенты «пугали» социализмом народ… Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы НА СЕБЯ… Эта величайшая в истории человечества смена труда подневольного трудом НА СЕБЯ не может произойти без трений, трудностей, конфликтов, без насилия по отношению к закоренелым тунеядцам и их прихвостням».
ЛЕНИН. Том 39, стр. 276: «Крестьянин голодал в России при помещиках и капиталистах. Крестьянин никогда еще, в течение долгих веков нашей истории, не имел возможности работать НА СЕБЯ: он голодал, отдавая сотни миллионов пудов хлеба капиталистам, в города и за границу. Впервые при диктатуре пролетариата крестьянин работал НА СЕБЯ и питался лучше горожанина. Впервые крестьянин увидал свободу на деле: свободу есть свой хлеб, свободу от голода».
ЛЕНИН. Том 39, стр. 300: «Рабочим нужно трудиться, но трудиться НА СЕБЯ, а не на тех, кто в течение четырех лет резал глотки».
Ага. Всё ясно. До Октября мы столетиями трудились на боярина, на монастырь, на помещика, на капиталиста. И только после прихода в Россию «диктатуры пролетариата» мы стали работать НА СЕБЯ. И нам нужно не тунеядствовать, а трудиться, трудиться НА СЕБЯ, иначе нас начнут насиловать. Это и есть наилучший общественный строй.
Кстати, что думал о работе на себя и работе на капиталиста «Павка Корчагин»?
«Я вчера собрал немного цифр. Двадцать три процента ежедневно опаздывают на работу. Семнадцать процентов прогуливают. На хозяина работали лучше, на капиталиста работали исправнее, а теперь, когда мы сами стали хозяевами, этому нет оправдания!»
Полистав сочинения классиков и Николая Островского, я утомился, прилёг на тахту и заснул. И приснился мне кошмар. Точнее три кошмара. О ком? Об эксплуататорах, о тех, кто резал глотки невинных людей.
Кошмар первый.
Сочи. Вилла Островского.
Николай Алексеевич лежит на кровати, потому что ходить не может. В сущности, легендарный борец за свободу трудящихся и работать не может. Он уже знаменит, он уже получил орден. Его книга весьма популярна. И хотя я никогда не понимал, зачем он писал «Как закалялась сталь» вслепую, если мог всю эту книгу надиктовать, в данном сне это не имеет значения.
– Вот лежу тут и думаю, – говорит сам себе прославленный писатель и заядлый враг эксплуатации, – это ж надо, какая роскошь! И хто же в ней жил? Буржуи. А теперь лежу я, Мыкола Островский…
В спальню Островского входит молодая уборщица, которую в моем сне «Павка Корчагин» называет Василисой Прекрасной. Эта приятная девушка из Тамбовской губернии работает у Островского не только уборщицей, но и подавальщицей, подтиральщицей, подмывальщицей, ушечисткой, ногтерезкой, брадобрейкой, сторожихой, массажисткой…
Не глядя на опостылевшего эксплуататора «Павку Корчагина», Василиса Прекрасная подметает пол, вытирает пыль на столе, открывает форточку, чтобы проветрить помещение.
Островский прислушивается и принюхивается.
– Василиса, – говорит он.
– Шо?
– Не «шо», а що.
– Ну «що»?
– Вот лежу тут и думаю, это ж надо, какая роскошь! И хто же в ней жил? Буржуи. А теперь лежу…
– Мне бы зарплаточку увеличить на пару рубликов, – жалобным голосом произносит уборщица.
– А я-то тут при чём? Я не барин. Ты работаешь НА СЕБЯ. Вот сама и увеличивай себе зарплату.
Василиса Прекрасная вздыхает и берёт в руки тяжёлую утку (посуду с длинным носом для приёма мочи больных мужчин, не встающих с постели).
Островский, глядя незрячими глазами на потолок, недовольно морщится.
– Василиса Прекрасная, – говорит он, – ты выносишь утку раз в сутки.
– Три раза, – возражает Василиса Прекрасная.
– Ничего подобного. Я вчера собрал немного цифр. Ты выносишь утку один раз, изредка два раза. И ни разу три! Стыдись, Василиса Прекрасная. На хозяина ты работала лучше, на капиталиста работала исправнее, а теперь, когда ты сама стала хозяйкой, этому нет оправдания. Учись работать НА СЕБЯ, так же хорошо, как работала на эксплуататора.
Василиса Прекрасная громко смеётся (она понимает барские шутки).
– Я стала хозяйкой? Я работаю НА СЕБЯ?
– А на кого же? – хриплым от возмущения голосом спрашивает «Павка Корчагин». – Не на меня же! Мы, большевики, построили социализм, общественный строй, где рабочие трудятся НА СЕБЯ. Лакеи денежного мешка, холопы эксплуататоров, — господа буржуазные интеллигенты «пугали» социализмом народ, однако…
Кошмар второй.
Москва. Кремль. Зимний вечер.
Ленин стоит у подъезда в ожидании СВОЕГО автомобиля. У Ленина недовольный вид. Видимо, ОН ждёт автомобиль несколько минут. Из-за угла подъезжает шумный автомобиль начала 20 века, и шофёр, которого Ленин в моём сне называет «Гилем Гиличем», выбегает из автомобиля навстречу вождю всех угнетённых.
– Прошу прощения, Владимир Ильич, автомобиль не заводился.
– Как это? – хмурится Ленин. – У хо’ошего ’аботника, Гиль Гилич, автомобиль должен заводиться в нужное в’емя. Ты отбился от ’ук. Это плохо. На хозяина ты ’аботал лучше, на капиталиста ’аботал исп’авнее, а тепе’ь, когда ты сам стал хозяином, этому нет оп’авдания. Знаешь, как я поступаю с ’аботниками, не’адиво ’аботающими НА СЕБЯ? Я их сажаю в тю’ьму. Почитай моё письмо Во’овскому (ПСС хрущёвских времён, т. 35, стр. 363 или ПСС брежневских времён, т. 51, стр. 71). А знаешь, что с ними в тю’ьме делают чекисты?
Гиль Гилич трясётся от страха.
– Знаю. «Раздетых ведут по снежному двору, в задний конец, к штабелям дров и там убивают в затылок из нагана» (Мельгунов, «Красный Террор», Стр. 146).
Ильич улыбается.
– То-то и оно. Учись ’аботать НА СЕБЯ, так же хо’ошо, как ’аботал на эксплуатато’а, на ца’я Николая.
– Ох, Владимир Ильич, – кланяется до самой земли перед «освободителем от эксплуатации» шофёр Гиль Гилич, – уж я стараюсь работать хорошо НА СЕБЯ, но не получается. Ещё не привык я работать НА СЕБЯ после стольких лет работы на угнетателей, на паразитов, на нравственных выродков. Но я стараюсь. И обещаю исправиться.
Кошмар третий (в стиле пьесы).
Горки. Загородный дворец семьи Ульяновых.
В просторной зале на скрипучем табурете сидит Надежда Крупская с вязанием, а на мягкой софе лежит Мария Ульянова. Широкоплечий арап в шароварах массирует ей ноги. [Да-да. Это мой сон, в нём арапы и эксплуататоры неотделимы.]
Мария Ульянова зевает.
УЛЬЯНОВА: Хочу виноградного сока, смешанного с гранатовым соком. И бутерброд. (арапу) Эй, ты, арап Петра Великого! Принеси мне сока. Что я тебе сказала? Что улыбаешься, словно ничего не понял? Ах, я забыла, что ты глухой. (Крупской) Надюша, мне дурно, я хочу пить. И есть. Прикажи кому-нибудь меня накормить. И прекрати вязать, не притворяйся работницей.
КРУПСКАЯ: (глядя по сторонам) Вот сыдю тут и думаю: это ж надо, какая роскошь! И хто же в ней жил? Буржуи. А теперь сыдю я, Надежда Крупская, девица из хлеборобской семьи. Всё ж-таки революция не зря, я думаю, совершилась.
Крупская хлопает в ладоши. В залу входит тощий мужчина с дворянским лицом. Это повар семьи Ульяновых Спиридон Путин. Он идёт мимо хозяев Горок с таким видом, будто он здесь хозяин.
КРУПСКАЯ: (Путину) Эй! Ты! Да, ты, Спиридон. Принеси мне пятьдесят первый том сочинений Владимира Ильича. И что-нибудь из французской поэзии третьего века до нашей эры.
Путин идёт вправо.
КРУПСКАЯ: (Путину) Эй! Ты куда пошёл?
ПУТИН: На кухню, барыня.
КРУПСКАЯ: (сердито) Не называй меня барыней, называй меня товарищем. Или как правильно? Товаркой?
ПУТИН: Правильно: товаркой помещицей.
КРУПСКАЯ: (повышая голос) Эй! Не оскорбляй меня, я не помещица, не капиталистка, не буржуйка, я такая же работница НА СЕБЯ, как и ты. Но я не люблю, когда кто-то проявляет ко мне неуважение. Я велела тебе пойти в библиотеку, а ты идёшь на кухню.
ПУТИН: Я повар, а не носильщик.
УЛЬЯНОВА: (Крупской, с жаром) Верно мой брат писал: «Величайшая в истории человечества смена труда подневольного трудом НА СЕБЯ не может произойти без трений, трудностей, конфликтов, без насилия по отношению к закоренелым тунеядцам и их прихвостням».
ПУТИН: (со страхом) Намёк понял.
Путин разворачивается и идёт влево.
УЛЬЯНОВА: (Путину) И принеси мне сок. И бутерброд с паштетом и краковской колбасой.
Путин медленно идёт влево и вздыхает.
ПУТИН: Когда же всё это закончится?
УЛЬЯНОВА: Что ты сказал?
ПУТИН: Ничего, Мария Ильинична, я лишь вздохнул.
УЛЬЯНОВА: (Крупской) Не пора ли нам отправить повара на мыло? У Сталина повар не гордый. Может, его наймём?
КРУПСКАЯ: Не НАЙМЁМ, а пригласим его поработать у нас НА СЕБЯ. Мы не наниматели, не эксплуататоры.
УЛЬЯНОВА: Точно, это при капиталистическом хозяйстве масса народа работала по найму у других людей, работала не НА СЕБЯ, а на хозяев за плату. А у нас социализм… У нас ведь не капитализм?
ПУТИН: Нет, конечно. При капитализме мне платили в три раза больше.
КРУПСКАЯ: (Путину) Иди быстрее, Путин! На хозяина ты работал лучше, на капиталиста работал исправнее. Я уверена, что ты бегал быстрее зайца на кухню за бутербродом для эксплуататора, а теперь, когда ты сам стал хозяином, ты еле идёшь. Позор! Этому нет оправдания.
УЛЬЯНОВА: (зевая и потягиваясь) Когда же наши люди научатся хорошо работать НА СЕБЯ?
ПУТИН: (качая головой) НА СЕБЯ? Меня, барыни, от ваших шуток тошнит, как от новоблагословенной водки. Ну да ладно, Бог терпел и нам велел. Смейтесь, издевайтесь, изгаляйтесь. Вы имеете такое право, ибо вы хозяева страны. Но время-чародей всё изменит.
КРУПСКАЯ: Каким образом?
ПУТИН: Сегодня вы распоряжаетесь усадьбой в Горках, а завтра, глядишь, здесь будет жить мой сын.
УЛЬЯНОВА: (смеясь) Ха-ха-ха! Насмешил! Твой сын? Ещё скажи: твой внук. Внук повара Путина – хозяин Горок. Анекдот! Ха-ха-ха!
Смеётся Ульянова, смеётся Крупская, смеётся арап (чтобы понравиться хозяйкам).
ПУТИН: (глядя на аудиторию и хитро улыбаясь) Последним смеётся тот, кто смеётся в кулачок.
Занавес.
Что? Я сказал это шутливым тоном? Ничего подобного. Если бы социализм не был каторгой, то эту экономическую систему кто-нибудь где-нибудь когда-нибудь установил бы. Но нет. Значит, все разговоры о социализме, о работе на себя – это демагогия чистой воды.
Ну а что о работе НА СЕБЯ и работе НА КОГО-ТО думали марксисты? Эти умнейшие и честнейшие люди утверждали, что работать на себя – это хорошо, а работать на кого-то – плохо.
Что? Я сказал это шутливым тоном? Называть классиков марксизма честнейшими…
Впрочем, не откажу себе в удовольствии привести несколько цитат о работе НА СЕБЯ из сочинений Маркса–Энгельса и Ленина.
МАРКС–ЭНГЕЛЬС. Том 24, стр. 149: «Купля и продажа становятся главной функцией капиталиста, заставляющего других работать НА СЕБЯ».
МАРКС–ЭНГЕЛЬС. Том 25-1, стр. 159: «В этом случае рабочие 30 часов из 60 работают НА СЕБЯ и 30 даром на капиталиста».
МАРКС–ЭНГЕЛЬС. Том 30, стр. 298: «При этом соотношении переменного капитала и прибавочной стоимости предполагается, что рабочий 1/3 рабочего дня работает НА СЕБЯ, а 2/3 — на своих “естественных начальников”».
МАРКС–ЭНГЕЛЬС. Том 25-1, стр. 95: «Отсюда понятно фанатическое стремление капиталистов экономить на средствах производства. Когда ничто не расточается и не пропадает даром, когда средства производства расходуются именно так, как этого требует само производство – такое положение достигается частью при помощи дрессировки и обучения рабочих, частью при помощи дисциплины, которой капиталист подчиняет комбинированных рабочих и которая становится излишней при таком общественном строе, где рабочие трудятся НА СЕБЯ».
О-о-о-о! Вот оно! Упоминание об «общественном строе, где рабочие трудятся НА СЕБЯ». Видимо, Марксу и Энгельсу нравилась идея работы на себя. А нравилась ли эта идея Ленину?
ЛЕНИН. Том 1, стр. 446: «В эпоху натурального хозяйства крестьянин был порабощен землевладельцу, он работал не НА СЕБЯ, а на боярина, на монастырь, на помещика».
ЛЕНИН. Том 4, стр. 289: «При капиталистическом хозяйстве масса народа работает по найму у других людей, работает не НА СЕБЯ, а на хозяев за плату».
ЛЕНИН. Том 1, стр. 213: «Экспроприация массы рабочих, которые не имеют своих средств производства и потому прилагают труд к чужим, работают не НА СЕБЯ, а на капиталиста».
ЛЕНИН. Том 35, стр. 196: «Лакеи денежного мешка, холопы эксплуататоров, — господа буржуазные интеллигенты «пугали» социализмом народ… Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы НА СЕБЯ… Эта величайшая в истории человечества смена труда подневольного трудом НА СЕБЯ не может произойти без трений, трудностей, конфликтов, без насилия по отношению к закоренелым тунеядцам и их прихвостням».
ЛЕНИН. Том 39, стр. 276: «Крестьянин голодал в России при помещиках и капиталистах. Крестьянин никогда еще, в течение долгих веков нашей истории, не имел возможности работать НА СЕБЯ: он голодал, отдавая сотни миллионов пудов хлеба капиталистам, в города и за границу. Впервые при диктатуре пролетариата крестьянин работал НА СЕБЯ и питался лучше горожанина. Впервые крестьянин увидал свободу на деле: свободу есть свой хлеб, свободу от голода».
ЛЕНИН. Том 39, стр. 300: «Рабочим нужно трудиться, но трудиться НА СЕБЯ, а не на тех, кто в течение четырех лет резал глотки».
Ага. Всё ясно. До Октября мы столетиями трудились на боярина, на монастырь, на помещика, на капиталиста. И только после прихода в Россию «диктатуры пролетариата» мы стали работать НА СЕБЯ. И нам нужно не тунеядствовать, а трудиться, трудиться НА СЕБЯ, иначе нас начнут насиловать. Это и есть наилучший общественный строй.
Кстати, что думал о работе на себя и работе на капиталиста «Павка Корчагин»?
«Я вчера собрал немного цифр. Двадцать три процента ежедневно опаздывают на работу. Семнадцать процентов прогуливают. На хозяина работали лучше, на капиталиста работали исправнее, а теперь, когда мы сами стали хозяевами, этому нет оправдания!»
Полистав сочинения классиков и Николая Островского, я утомился, прилёг на тахту и заснул. И приснился мне кошмар. Точнее три кошмара. О ком? Об эксплуататорах, о тех, кто резал глотки невинных людей.
Кошмар первый.
Сочи. Вилла Островского.
Николай Алексеевич лежит на кровати, потому что ходить не может. В сущности, легендарный борец за свободу трудящихся и работать не может. Он уже знаменит, он уже получил орден. Его книга весьма популярна. И хотя я никогда не понимал, зачем он писал «Как закалялась сталь» вслепую, если мог всю эту книгу надиктовать, в данном сне это не имеет значения.
– Вот лежу тут и думаю, – говорит сам себе прославленный писатель и заядлый враг эксплуатации, – это ж надо, какая роскошь! И хто же в ней жил? Буржуи. А теперь лежу я, Мыкола Островский…
В спальню Островского входит молодая уборщица, которую в моем сне «Павка Корчагин» называет Василисой Прекрасной. Эта приятная девушка из Тамбовской губернии работает у Островского не только уборщицей, но и подавальщицей, подтиральщицей, подмывальщицей, ушечисткой, ногтерезкой, брадобрейкой, сторожихой, массажисткой…
Не глядя на опостылевшего эксплуататора «Павку Корчагина», Василиса Прекрасная подметает пол, вытирает пыль на столе, открывает форточку, чтобы проветрить помещение.
Островский прислушивается и принюхивается.
– Василиса, – говорит он.
– Шо?
– Не «шо», а що.
– Ну «що»?
– Вот лежу тут и думаю, это ж надо, какая роскошь! И хто же в ней жил? Буржуи. А теперь лежу…
– Мне бы зарплаточку увеличить на пару рубликов, – жалобным голосом произносит уборщица.
– А я-то тут при чём? Я не барин. Ты работаешь НА СЕБЯ. Вот сама и увеличивай себе зарплату.
Василиса Прекрасная вздыхает и берёт в руки тяжёлую утку (посуду с длинным носом для приёма мочи больных мужчин, не встающих с постели).
Островский, глядя незрячими глазами на потолок, недовольно морщится.
– Василиса Прекрасная, – говорит он, – ты выносишь утку раз в сутки.
– Три раза, – возражает Василиса Прекрасная.
– Ничего подобного. Я вчера собрал немного цифр. Ты выносишь утку один раз, изредка два раза. И ни разу три! Стыдись, Василиса Прекрасная. На хозяина ты работала лучше, на капиталиста работала исправнее, а теперь, когда ты сама стала хозяйкой, этому нет оправдания. Учись работать НА СЕБЯ, так же хорошо, как работала на эксплуататора.
Василиса Прекрасная громко смеётся (она понимает барские шутки).
– Я стала хозяйкой? Я работаю НА СЕБЯ?
– А на кого же? – хриплым от возмущения голосом спрашивает «Павка Корчагин». – Не на меня же! Мы, большевики, построили социализм, общественный строй, где рабочие трудятся НА СЕБЯ. Лакеи денежного мешка, холопы эксплуататоров, — господа буржуазные интеллигенты «пугали» социализмом народ, однако…
Кошмар второй.
Москва. Кремль. Зимний вечер.
Ленин стоит у подъезда в ожидании СВОЕГО автомобиля. У Ленина недовольный вид. Видимо, ОН ждёт автомобиль несколько минут. Из-за угла подъезжает шумный автомобиль начала 20 века, и шофёр, которого Ленин в моём сне называет «Гилем Гиличем», выбегает из автомобиля навстречу вождю всех угнетённых.
– Прошу прощения, Владимир Ильич, автомобиль не заводился.
– Как это? – хмурится Ленин. – У хо’ошего ’аботника, Гиль Гилич, автомобиль должен заводиться в нужное в’емя. Ты отбился от ’ук. Это плохо. На хозяина ты ’аботал лучше, на капиталиста ’аботал исп’авнее, а тепе’ь, когда ты сам стал хозяином, этому нет оп’авдания. Знаешь, как я поступаю с ’аботниками, не’адиво ’аботающими НА СЕБЯ? Я их сажаю в тю’ьму. Почитай моё письмо Во’овскому (ПСС хрущёвских времён, т. 35, стр. 363 или ПСС брежневских времён, т. 51, стр. 71). А знаешь, что с ними в тю’ьме делают чекисты?
Гиль Гилич трясётся от страха.
– Знаю. «Раздетых ведут по снежному двору, в задний конец, к штабелям дров и там убивают в затылок из нагана» (Мельгунов, «Красный Террор», Стр. 146).
Ильич улыбается.
– То-то и оно. Учись ’аботать НА СЕБЯ, так же хо’ошо, как ’аботал на эксплуатато’а, на ца’я Николая.
– Ох, Владимир Ильич, – кланяется до самой земли перед «освободителем от эксплуатации» шофёр Гиль Гилич, – уж я стараюсь работать хорошо НА СЕБЯ, но не получается. Ещё не привык я работать НА СЕБЯ после стольких лет работы на угнетателей, на паразитов, на нравственных выродков. Но я стараюсь. И обещаю исправиться.
Кошмар третий (в стиле пьесы).
Горки. Загородный дворец семьи Ульяновых.
В просторной зале на скрипучем табурете сидит Надежда Крупская с вязанием, а на мягкой софе лежит Мария Ульянова. Широкоплечий арап в шароварах массирует ей ноги. [Да-да. Это мой сон, в нём арапы и эксплуататоры неотделимы.]
Мария Ульянова зевает.
УЛЬЯНОВА: Хочу виноградного сока, смешанного с гранатовым соком. И бутерброд. (арапу) Эй, ты, арап Петра Великого! Принеси мне сока. Что я тебе сказала? Что улыбаешься, словно ничего не понял? Ах, я забыла, что ты глухой. (Крупской) Надюша, мне дурно, я хочу пить. И есть. Прикажи кому-нибудь меня накормить. И прекрати вязать, не притворяйся работницей.
КРУПСКАЯ: (глядя по сторонам) Вот сыдю тут и думаю: это ж надо, какая роскошь! И хто же в ней жил? Буржуи. А теперь сыдю я, Надежда Крупская, девица из хлеборобской семьи. Всё ж-таки революция не зря, я думаю, совершилась.
Крупская хлопает в ладоши. В залу входит тощий мужчина с дворянским лицом. Это повар семьи Ульяновых Спиридон Путин. Он идёт мимо хозяев Горок с таким видом, будто он здесь хозяин.
КРУПСКАЯ: (Путину) Эй! Ты! Да, ты, Спиридон. Принеси мне пятьдесят первый том сочинений Владимира Ильича. И что-нибудь из французской поэзии третьего века до нашей эры.
Путин идёт вправо.
КРУПСКАЯ: (Путину) Эй! Ты куда пошёл?
ПУТИН: На кухню, барыня.
КРУПСКАЯ: (сердито) Не называй меня барыней, называй меня товарищем. Или как правильно? Товаркой?
ПУТИН: Правильно: товаркой помещицей.
КРУПСКАЯ: (повышая голос) Эй! Не оскорбляй меня, я не помещица, не капиталистка, не буржуйка, я такая же работница НА СЕБЯ, как и ты. Но я не люблю, когда кто-то проявляет ко мне неуважение. Я велела тебе пойти в библиотеку, а ты идёшь на кухню.
ПУТИН: Я повар, а не носильщик.
УЛЬЯНОВА: (Крупской, с жаром) Верно мой брат писал: «Величайшая в истории человечества смена труда подневольного трудом НА СЕБЯ не может произойти без трений, трудностей, конфликтов, без насилия по отношению к закоренелым тунеядцам и их прихвостням».
ПУТИН: (со страхом) Намёк понял.
Путин разворачивается и идёт влево.
УЛЬЯНОВА: (Путину) И принеси мне сок. И бутерброд с паштетом и краковской колбасой.
Путин медленно идёт влево и вздыхает.
ПУТИН: Когда же всё это закончится?
УЛЬЯНОВА: Что ты сказал?
ПУТИН: Ничего, Мария Ильинична, я лишь вздохнул.
УЛЬЯНОВА: (Крупской) Не пора ли нам отправить повара на мыло? У Сталина повар не гордый. Может, его наймём?
КРУПСКАЯ: Не НАЙМЁМ, а пригласим его поработать у нас НА СЕБЯ. Мы не наниматели, не эксплуататоры.
УЛЬЯНОВА: Точно, это при капиталистическом хозяйстве масса народа работала по найму у других людей, работала не НА СЕБЯ, а на хозяев за плату. А у нас социализм… У нас ведь не капитализм?
ПУТИН: Нет, конечно. При капитализме мне платили в три раза больше.
КРУПСКАЯ: (Путину) Иди быстрее, Путин! На хозяина ты работал лучше, на капиталиста работал исправнее. Я уверена, что ты бегал быстрее зайца на кухню за бутербродом для эксплуататора, а теперь, когда ты сам стал хозяином, ты еле идёшь. Позор! Этому нет оправдания.
УЛЬЯНОВА: (зевая и потягиваясь) Когда же наши люди научатся хорошо работать НА СЕБЯ?
ПУТИН: (качая головой) НА СЕБЯ? Меня, барыни, от ваших шуток тошнит, как от новоблагословенной водки. Ну да ладно, Бог терпел и нам велел. Смейтесь, издевайтесь, изгаляйтесь. Вы имеете такое право, ибо вы хозяева страны. Но время-чародей всё изменит.
КРУПСКАЯ: Каким образом?
ПУТИН: Сегодня вы распоряжаетесь усадьбой в Горках, а завтра, глядишь, здесь будет жить мой сын.
УЛЬЯНОВА: (смеясь) Ха-ха-ха! Насмешил! Твой сын? Ещё скажи: твой внук. Внук повара Путина – хозяин Горок. Анекдот! Ха-ха-ха!
Смеётся Ульянова, смеётся Крупская, смеётся арап (чтобы понравиться хозяйкам).
ПУТИН: (глядя на аудиторию и хитро улыбаясь) Последним смеётся тот, кто смеётся в кулачок.
Занавес.
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Как известно, после того как в 1840–50-х годах Соединённые Штаты захватили более половины территории Мексики, Соединённые Штаты объявили о санкциях в отношении Соединённых Штатов… Ой, нет. Как Штаты могут наказывать сами себя?
Ну а если серьёзно, то санкция – это обрыв той или иной нитки (или верёвки), соединяющей Федерацию с остальным миром. Поэтому обрезать нужно было понемногу.
А что сделали «профессиональные политики» так называемого «запада»? Они оборвали почти все нитки за раз. Это глупо. И это ещё одно доказательство того, что мудрость и опыт «профессиональных политиков» – это миф. Нет у них никакой мудрости. Поэтому многолетнюю «профессию политика» нужно уничтожать жеребьёвкой беспощадно!
И первым делом мы (настоящие демократы всего мира) уничтожим междусобойчики («праймеризы») в США…
Но вернусь к санкциям. Если все верёвки будут обрезаны, то больше не за что будет потянуть. И что останется? Показывать Путину язык в бессильной злобе? А кроме того, обрезанные связи полностью освободят Федерляндию от каких-либо обязательств, и она начнёт «национальное освобождение» на всех фронтах (под флагом Национально-Освободительного Движения Rusnod.ru – «Родина! Свобода! Путин!»). Собственно говоря, Путин на это и намекнул в разговоре с Баррозу.
Вот цитата из Инета (http://www.topnews.ru/news_id_70847.html):
«02.09.2014: Баррозу сообщил об угрозах Путина «взять Киев за две недели». Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу на саммите Евросоюза заявил, что президент России Владимир Путин в разговоре с ним пригрозил, что «при желании возьмет Киев за две недели», сообщает ТК «Дождь» со ссылкой на итальянскую газету La Repubblica. Между тем, на официальном сайте Кремля сообщается, что 29 августа между Путиным и Баррозу состоялся телефонный разговор. Как уточняет Spiegel Online, глава Еврокомиссии хотел потребовать от президента России разъяснений по поводу солдат, пересекших границу Украины. На это Путин ответил, что «намного важнее то, что если бы я захотел, то смог бы взять Киев за две недели». La Repubblica полагает, что данным высказыванием российский президент дал понять, что НЕ СЛЕДУЕТ ЕГО ПРОВОЦИРОВАТЬ ВВЕДЕНИЕМ НОВЫХ САНКЦИЙ. По словам Баррозу, которые приводит итальянское издание, в ответ премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон предупредил об опасности политики умиротворения по отношению к Путину и призвал не повторять ошибку, допущенную в отношении гитлеровской Германии в 1938 году».
Вопрос: кто такой Баррозу?
Отвечает Википедия: «Жозе Мануэл Баррозу – португальский и общеевропейский государственный и политический деятель… Баррозу всерьёз увлёкся политикой в студенческие годы… Состоял в руководстве Федерации студентов марксистов-ленинцев. Затем Баррозу присоединился к маоистскому Движению за реорганизацию партии пролетариата (ныне Коммунистическая партия португальских трудящихся) и принимал участие в студенческих забастовках и митингах. В 1980 Баррозу вступил в право-центристскую Социал-демократическую партию, одну из наиболее влиятельных политических сил в стране… В 1999 он был избран председателем Социал-демократической партии… Пятого июля 2004 года его кандидатура была предложена на вакантный пост председателя Европейской комиссии… Голосование проходило на безальтернативной основе».
Первый комментарий: Жозе Мануэл Баррозу – это социалист.
Я улыбаюсь. Насколько мне известно, все социалисты вымерли в двадцатом веке. Те же политики, которые называют себя социалистами (социал-демократами) в двадцать первом веке, – это прохиндеи чистой воды.
А прохиндей, как всем известно, – это мошенник, жулик, ловкач. Словарь Яндекса так объясняет этимологию этого слова: «ПРОХИНДЕЙ. Искон. производное — по аналогии с злоДЕЙ и т. п. — от прохинь, преф. образования от хинь "ерунда, чушь". См. ахинея. Ср. прокуда "плут", прощелыга, проходимец, разгильдяй».
У Даля «ахинейщик» – это врун, значит прохиндей – это неправдоДЕЙ.
Второй комментарий: если в Европе до сих пор нет жеребьёвки, то о какой демократии эта уния может говорить?.. Нет, не так! Если в Европе голосования проходят на безальтернативной основе, то это какой-то полный марксизм, то есть режим, враждебный демократии.
Это ужас! Мы, жители Земли, являемся рабами прохиндеев, называющих себя демократами (ради больших зарплат, славы и власти). Мы рабы! И как освободить Землю от «демократов», я не знаю.
Зато я знаю, о чём говорили по телефону Путин и Баррозу. Пора этот разговор предать гласности.
Предаю!
«Баррозу: Привет, Путин.
Путин: Здорово, Баррозу.
Баррозу: Не Баррозу, а товарищ Баррозу. Я как никак социалист.
Путин: Кто? Социалист? Как никак? Насмешил. Ты бы ещё себя фараоном или крестоносцем назвал.
Баррозу: Я серьёзно. Я настоящий социалист.
Путин: Да ну! Ты последователь Сен-Симона? Ты выступаешь за уничтожение эксплуатации, то есть за отмену наёмного труда? Забавно. Знаешь ли ты основной признак наличия наёмного труда? Заработок! Где нет наёмного труда, где нет эксплуатации, там нет зарплат, ибо все люди живут своим трудом. Что сделал, то продал. На выручку от этой продажи купил то, что сам не умеешь делать. Чувствуешь разницу между выручкой и зарплатой?
Баррозу: (смущённо) Нет.
Путин: Выручку ты сам выручаешь, а зарплату получаешь от хозяина, от эксплуататора. На какие шиши ты живёшь, товарищ Баррозу? На выручку или на зарплату?
Баррозу: (с гордостью) Я получаю зарплату.
Путин: Тогда ты прохиндей, а не социалист. Настоящие социалисты в первую очередь должны сами отказываться от зарплаты, как символа эксплуатации.
Баррозу: У тебя старые представления о социализме. Настоящие социалисты – это очень богатые и очень важные политики, выступающие за социальную справедливость.
Путин: Неужели? Вы там, в Европе, скоро и закон Ома перепишите, лишь бы получать очень большие зарплаты. Прохиндеи чистой воды. Кстати, что ты, товарищ Баррозу, понимаешь под «социальной справедливостью»? Это когда политики получают зарплаты, равные средней зарплате по стране? Ты за это выступаешь? Ты получаешь зарплату, равную зарплате среднего португальца? Больше? Но излишек отдаёшь в дом престарелых? Нет? Ну вот. Я же сказал, что ты прохиндей, то есть picareta.
Баррозу: (сердито жестикулируя с португальским акцентом) А ты!.. А ты!.. Я даже не знаю, как тебя назвать за то, что твои солдаты уже две недели топчут землю Донбасса!
Путин: Топчут? Ты хочешь сказать, что мои солдаты топтуны? Нет, товарищ Баррозу, мои солдаты – ударники. Если бы я послал свою армию в восточную Новороссию, то этот край за две недели был бы уже моим. Две недели? Ха! За две недели мои ударники взяли бы даже Киев, не то что Донбасс».
Вот и весь разговор.
Товарищ Баррозу на встрече в верхах в Евро-Унии заявил, что Путин в разговоре с ним пригрозил, что «при желании возьмёт Киев за две недели».
И что? А то! В восточной Новороссии тут же наступило перемирие. А если бы Путин напугал европейских так называемых «социалистов» (имеющих дворников, водителей, горничных, вахтёров и прочих слуг) взятием первой русской столицы на месяц раньше? То и перемирие наступило бы на месяц раньше. А если бы Путин сказал, что за две недели он может взять Лиссабон и Вашингтон? Не было бы никаких санкций?..
Кстати, я не понял: что имел в виду Давид Камерон, говоря об ошибке, «допущенной в отношении гитлеровской Германии в 1938 году»? Ошибкой было ненападение всем миром на Германию? Значит ли это, что британский «профессиональный политик» призывает к нападению всем миром на Федерстан? Он призывает к мировой войне? Хм… Почему-то мне кажется, что этот «профессиональный политик» не ездит в метро. И никогда не ездил в метро. И не знает, с какой стороны подойти к лопате. И думает, что если начнётся ядерная война, то богатые британцы выживут при любом раскладе.
Ах! Ох! Ух! В какое интересное время мы живём. Всё либо закончится ядерной зимой, либо установлением истинной демократии во всём мире. И под истинной демократией я понимаю жеребьёвку и уничтожение всех нынешних партий в их нынешнем виде. Они заелись, они превратились в касты, уровень интеллекта в которых ниже среднего уровня интеллекта по Земле. Они… Кстати, я рассмеялся, когда увидел Медведева, посетившего курский магазин. Он спрашивал о ценах после введения санкций. Уверен на все сто, что Медведев не знает, где в Москве продаётся самый дешёвый хлеб, где в Москве продаётся самая дешёвая картошка, где в Москве продаются самые дешёвые лекарства. Он оторван от народа. Он оторван давно. Он не ездит в метро. И вы называете это «профессиональной политической деятельностью»?
Жеребьёвка! Только она приведёт к кормилу правления людей, знающих, где продаётся самый дешёвый хлеб, где нужно поставить фонарные столбы и каких автобусных маршрутов не хватает. Жеребьёвка! Только она освободит Землю от «социалистов», получающих зарплату, и «демократов», полагающих, что демократия – это выборы, в результате которых они («демократы») становятся миллионерами.
Ну а если серьёзно, то санкция – это обрыв той или иной нитки (или верёвки), соединяющей Федерацию с остальным миром. Поэтому обрезать нужно было понемногу.
А что сделали «профессиональные политики» так называемого «запада»? Они оборвали почти все нитки за раз. Это глупо. И это ещё одно доказательство того, что мудрость и опыт «профессиональных политиков» – это миф. Нет у них никакой мудрости. Поэтому многолетнюю «профессию политика» нужно уничтожать жеребьёвкой беспощадно!
И первым делом мы (настоящие демократы всего мира) уничтожим междусобойчики («праймеризы») в США…
Но вернусь к санкциям. Если все верёвки будут обрезаны, то больше не за что будет потянуть. И что останется? Показывать Путину язык в бессильной злобе? А кроме того, обрезанные связи полностью освободят Федерляндию от каких-либо обязательств, и она начнёт «национальное освобождение» на всех фронтах (под флагом Национально-Освободительного Движения Rusnod.ru – «Родина! Свобода! Путин!»). Собственно говоря, Путин на это и намекнул в разговоре с Баррозу.
Вот цитата из Инета (http://www.topnews.ru/news_id_70847.html):
«02.09.2014: Баррозу сообщил об угрозах Путина «взять Киев за две недели». Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу на саммите Евросоюза заявил, что президент России Владимир Путин в разговоре с ним пригрозил, что «при желании возьмет Киев за две недели», сообщает ТК «Дождь» со ссылкой на итальянскую газету La Repubblica. Между тем, на официальном сайте Кремля сообщается, что 29 августа между Путиным и Баррозу состоялся телефонный разговор. Как уточняет Spiegel Online, глава Еврокомиссии хотел потребовать от президента России разъяснений по поводу солдат, пересекших границу Украины. На это Путин ответил, что «намного важнее то, что если бы я захотел, то смог бы взять Киев за две недели». La Repubblica полагает, что данным высказыванием российский президент дал понять, что НЕ СЛЕДУЕТ ЕГО ПРОВОЦИРОВАТЬ ВВЕДЕНИЕМ НОВЫХ САНКЦИЙ. По словам Баррозу, которые приводит итальянское издание, в ответ премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон предупредил об опасности политики умиротворения по отношению к Путину и призвал не повторять ошибку, допущенную в отношении гитлеровской Германии в 1938 году».
Вопрос: кто такой Баррозу?
Отвечает Википедия: «Жозе Мануэл Баррозу – португальский и общеевропейский государственный и политический деятель… Баррозу всерьёз увлёкся политикой в студенческие годы… Состоял в руководстве Федерации студентов марксистов-ленинцев. Затем Баррозу присоединился к маоистскому Движению за реорганизацию партии пролетариата (ныне Коммунистическая партия португальских трудящихся) и принимал участие в студенческих забастовках и митингах. В 1980 Баррозу вступил в право-центристскую Социал-демократическую партию, одну из наиболее влиятельных политических сил в стране… В 1999 он был избран председателем Социал-демократической партии… Пятого июля 2004 года его кандидатура была предложена на вакантный пост председателя Европейской комиссии… Голосование проходило на безальтернативной основе».
Первый комментарий: Жозе Мануэл Баррозу – это социалист.
Я улыбаюсь. Насколько мне известно, все социалисты вымерли в двадцатом веке. Те же политики, которые называют себя социалистами (социал-демократами) в двадцать первом веке, – это прохиндеи чистой воды.
А прохиндей, как всем известно, – это мошенник, жулик, ловкач. Словарь Яндекса так объясняет этимологию этого слова: «ПРОХИНДЕЙ. Искон. производное — по аналогии с злоДЕЙ и т. п. — от прохинь, преф. образования от хинь "ерунда, чушь". См. ахинея. Ср. прокуда "плут", прощелыга, проходимец, разгильдяй».
У Даля «ахинейщик» – это врун, значит прохиндей – это неправдоДЕЙ.
Второй комментарий: если в Европе до сих пор нет жеребьёвки, то о какой демократии эта уния может говорить?.. Нет, не так! Если в Европе голосования проходят на безальтернативной основе, то это какой-то полный марксизм, то есть режим, враждебный демократии.
Это ужас! Мы, жители Земли, являемся рабами прохиндеев, называющих себя демократами (ради больших зарплат, славы и власти). Мы рабы! И как освободить Землю от «демократов», я не знаю.
Зато я знаю, о чём говорили по телефону Путин и Баррозу. Пора этот разговор предать гласности.
Предаю!
«Баррозу: Привет, Путин.
Путин: Здорово, Баррозу.
Баррозу: Не Баррозу, а товарищ Баррозу. Я как никак социалист.
Путин: Кто? Социалист? Как никак? Насмешил. Ты бы ещё себя фараоном или крестоносцем назвал.
Баррозу: Я серьёзно. Я настоящий социалист.
Путин: Да ну! Ты последователь Сен-Симона? Ты выступаешь за уничтожение эксплуатации, то есть за отмену наёмного труда? Забавно. Знаешь ли ты основной признак наличия наёмного труда? Заработок! Где нет наёмного труда, где нет эксплуатации, там нет зарплат, ибо все люди живут своим трудом. Что сделал, то продал. На выручку от этой продажи купил то, что сам не умеешь делать. Чувствуешь разницу между выручкой и зарплатой?
Баррозу: (смущённо) Нет.
Путин: Выручку ты сам выручаешь, а зарплату получаешь от хозяина, от эксплуататора. На какие шиши ты живёшь, товарищ Баррозу? На выручку или на зарплату?
Баррозу: (с гордостью) Я получаю зарплату.
Путин: Тогда ты прохиндей, а не социалист. Настоящие социалисты в первую очередь должны сами отказываться от зарплаты, как символа эксплуатации.
Баррозу: У тебя старые представления о социализме. Настоящие социалисты – это очень богатые и очень важные политики, выступающие за социальную справедливость.
Путин: Неужели? Вы там, в Европе, скоро и закон Ома перепишите, лишь бы получать очень большие зарплаты. Прохиндеи чистой воды. Кстати, что ты, товарищ Баррозу, понимаешь под «социальной справедливостью»? Это когда политики получают зарплаты, равные средней зарплате по стране? Ты за это выступаешь? Ты получаешь зарплату, равную зарплате среднего португальца? Больше? Но излишек отдаёшь в дом престарелых? Нет? Ну вот. Я же сказал, что ты прохиндей, то есть picareta.
Баррозу: (сердито жестикулируя с португальским акцентом) А ты!.. А ты!.. Я даже не знаю, как тебя назвать за то, что твои солдаты уже две недели топчут землю Донбасса!
Путин: Топчут? Ты хочешь сказать, что мои солдаты топтуны? Нет, товарищ Баррозу, мои солдаты – ударники. Если бы я послал свою армию в восточную Новороссию, то этот край за две недели был бы уже моим. Две недели? Ха! За две недели мои ударники взяли бы даже Киев, не то что Донбасс».
Вот и весь разговор.
Товарищ Баррозу на встрече в верхах в Евро-Унии заявил, что Путин в разговоре с ним пригрозил, что «при желании возьмёт Киев за две недели».
И что? А то! В восточной Новороссии тут же наступило перемирие. А если бы Путин напугал европейских так называемых «социалистов» (имеющих дворников, водителей, горничных, вахтёров и прочих слуг) взятием первой русской столицы на месяц раньше? То и перемирие наступило бы на месяц раньше. А если бы Путин сказал, что за две недели он может взять Лиссабон и Вашингтон? Не было бы никаких санкций?..
Кстати, я не понял: что имел в виду Давид Камерон, говоря об ошибке, «допущенной в отношении гитлеровской Германии в 1938 году»? Ошибкой было ненападение всем миром на Германию? Значит ли это, что британский «профессиональный политик» призывает к нападению всем миром на Федерстан? Он призывает к мировой войне? Хм… Почему-то мне кажется, что этот «профессиональный политик» не ездит в метро. И никогда не ездил в метро. И не знает, с какой стороны подойти к лопате. И думает, что если начнётся ядерная война, то богатые британцы выживут при любом раскладе.
Ах! Ох! Ух! В какое интересное время мы живём. Всё либо закончится ядерной зимой, либо установлением истинной демократии во всём мире. И под истинной демократией я понимаю жеребьёвку и уничтожение всех нынешних партий в их нынешнем виде. Они заелись, они превратились в касты, уровень интеллекта в которых ниже среднего уровня интеллекта по Земле. Они… Кстати, я рассмеялся, когда увидел Медведева, посетившего курский магазин. Он спрашивал о ценах после введения санкций. Уверен на все сто, что Медведев не знает, где в Москве продаётся самый дешёвый хлеб, где в Москве продаётся самая дешёвая картошка, где в Москве продаются самые дешёвые лекарства. Он оторван от народа. Он оторван давно. Он не ездит в метро. И вы называете это «профессиональной политической деятельностью»?
Жеребьёвка! Только она приведёт к кормилу правления людей, знающих, где продаётся самый дешёвый хлеб, где нужно поставить фонарные столбы и каких автобусных маршрутов не хватает. Жеребьёвка! Только она освободит Землю от «социалистов», получающих зарплату, и «демократов», полагающих, что демократия – это выборы, в результате которых они («демократы») становятся миллионерами.
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Двадцать пятого декабря 1991 года, в тот день, когда Россия испустила дух (а это произошло в тот самый миг, когда Горбачёв произнёс последнее слово своего доклада «Прости-прощай»), с моего языка слетело странное иностранное слово «реконкиста».
С того злосчастного дня прошло много лет; я поглупел, да и память моя местами стёрлась. Что значит слово «реконкиста» – не знаю или не помню, поэтому открываю энциклопедический словарь.
«Реконкиста (исп. Reconquista от reconquistar – отвоёвывать) – отвоевание коренным населением Пиренейского п-ова в 8–15 веках территорий, захваченных арабами (точнее маврами). Реконкиста началась битвой в долине Ковадонга, где в 718 году местное ополчение во главе с Пелайо разгромило отряд завоевателей-арабов… Отвоевание сопровождалось заселением и экономическим освоением опустошённых войной земель».
Ага! Я вспомнил, что такое реконкиста. Но хоть убей, не помню, почему я произнёс это странное иностранное слово.
Гляжу на ещё одно странное иностранное слово: сафари. Сейчас, говоря «сафари», люди подразумевают фотоохоту за деньги, но основной смысл у этого слова иной.
Открываю Википедию: «Сафари (араб. – путешествие) первоначально охотничьи поездки по Восточной Африке… Как правило, клиенту не позволено охотиться в одиночку — его сопровождает профессиональный охотник, в обязанности которого входит доставить гостя непосредственно к месту охоты, обеспечить ему правильный подход к добыче и указать, в которого именно зверя следует стрелять… При охоте на опасную добычу профессиональный охотник обязан страховать клиента, прикрывая его огнём своего оружия в случае атаки раненого зверя. Такая помощь требуется нередко — по статистике, примерно каждый четвёртый выстрел по слону приводит к нападению толстокожего. Убежать же от нападающего слона практически невозможно… Наиболее почётными трофеями считаются представители так называемой большой пятёрки (англ. Big Five) — африканский буйвол, слон, лев, леопард и носорог. Это звери, охота на которых сопряжена с наибольшей опасностью. Как ни парадоксально, но самыми опасными в «пятёрке» считаются не лев или слон, а буйвол и леопард. Именно на долю этих двух зверей приходится большая часть несчастных случаев. Про охотника, добывшего хотя бы по одному представителю всех видов «пятёрки» говорят, что он собрал «большой шлем»… Стрельба по крупным толстокожим или очень опасным зверям ведётся с более близкого расстояния, но требует чрезвычайно мощного оружия, с высокой останавливающей способностью пули».
То есть сафари – это в основном охота на зверей, которые могут убить охотника. Это вам не охота на уток, это очень опасное времяпрепровождение.
Так почему же есть любители подобной охоты? Потому что все люди разные.
Кто такие ополченцы Донбасса? Я полагаю, что это «сафаристы», люди, заболевшие сафари в Афганистане и в горячих точках стран бывшей России. Эти ребята не хотят умирать, как и все мы, но без опасностей охоты на большую пятёрку они жить не могут. Они в упор не видят уток (мирных жителей), но они всегда готовы стрелять в тех, кто сам в них стреляет (солдат враждебной армии).
А кого Пэтро Порошэнко посылал на уничтожение матёрых охотников на опасную добычу? Обычных парней, тех, кому даже стрельба по мишеням не доставляет удовольствия.
В «донбасскую Африку» можно было загнать целый миллион призывников и получить этот миллион обратно (упакованный в цинковые футляры). Идёт сафари на юнцов, идёт сафари…
Ой, ладно, сменю тему. Поговорю о фамилиях. Конкретно о ЮГО-ЗАПАДНОРУССКИХ фамилиях.
Они образованы по законам великорусского языка и являются самыми сложными нашими фамилиями.
С северо-восточнорусскими фамилиями, оканчивающимися на –ов/-ин, всё предельно просто. Некий человек имел имя или кличку, а его дети на вопрос: «Вы чьи?» ответили: «Мы того-то дети».
Сын Петра ответил: «Я Петров сын».
Дочь Ильи ответила: «Я Ильина дочь».
Сын человека, имевшего кличку Медведь (и бывшего либо сильным, либо неуклюжим), сказал: «Я Медведев (сын)».
Сын человека, имевшего кличку Гагара (и бывшего либо черноволосым, либо чернобородым), сказал: «Я Гагарин (сын)».
И т.д. И т.п.
То есть современные великорусские фамилии, появившиеся пятьсот лет назад, отвечают на вопрос «Чей?» (чей сын? чья дочь? чей холоп?).
Северо-западнорусские (белорусские) фамилии отвечают на вопрос: «Кто?» (подразумевая «Чей?»). Поэтому эти фамилии похожи на отчества: Бабич, Макаревич, Сенкевич.
Следующая группа наших фамилий образовалась при помощи всё того же вопроса: «Ты кто?» (подразумевая «Чей?»). Но отвечающий вместо отчества прибегнул к детско-уменьшительной форме от имени (или клички) отца (или матери).
Если отец Медведь, то сын ответил: «Я Медвежонок».
Если отец Василь, то сын ответил: «Я Василёнок». Или: «Я Василюк».
Если мать Парашка (Прасковья), то сын ответил: «Я Паращёнок». Или: «Я Паращук».
Сын Тимошки ответил: Я Тимощёнок (или Тимощук).
Сын человека по кличке Бойкий ответил: Я Бойчёнок (или Бойчук).
Сын человека, имевшего профессию коваля, ответил: Я Ковалёнок (или Ковалюк).
Сын человека, помогавшего ковалю, то есть сын ковальки, ответил: Я Ковальчёнок (или Ковальчук).
И т.д. И т.п.
Ну и наконец я подошёл к самым сложным нашим фамилиям, таким, как, например, Ляшко или Лысенко.
Они образованы от предыдущих фамилий путём вопроса «Чей?».
То есть жил да был человек по имени Корнейка. Его сын назвался Корнейчуком. А когда у сына Корнейчука спросили: «Ты чей?», он ответил: Корнейчуков.
Жил да был человек по кличке Лысый. Его сын – Лысёнок. А сын Лысёнка – Лысёнков.
И это ещё не всё. Букву Ё ввёл в наш алфавит известно кто. Но и после её введения, и даже сейчас букву Ё многие газеты игнорируют, печатая Е. Нет ничего удивительного, что в данных фамилиях мы стали говорить Е вместо Ё.
И это ещё не всё! Последняя буква в этих фамилиях (В) в Малороссии была проглочена вследствие… ну и так далее. И получился Лысенко.
Жил да был Лях. Его сын – Ляшок. Сын этого – Ляшков. А сын предыдущего, потеряв неполнозвучное «в» в конце фамилии, – Ляшко.
И несколько примеров.
Чёрный – Чернёнок – Чернёнков – Черненков – Черненко.
Порочка (Прасковья) – Порочёнок – Порочёнков – Пороченков – Пореченков.
Параша (Прасковья) – Парашёнок – Парашёнков – Порошенков – Порошенко – Порошэнко.
Коня (Кондратий, Никон) – Конёнок – Конёнков.
Лёшка – Лещёнок – Лещёнков – Лещенков – Лещенко.
Симуха (Семён, Серафим) – Симушёнок, Симутёнок – Симутёнков – Симутенков.
Плюшка – Плющёнок – Плющёнков – Плющенков – Плющенко.
Юрка – Юрчёнок – Юрчёнков – Юрченков – Юрченко.
Полтавец, Полтавка – Полтавчёнок – Полтавчёнков – Полтавченков – Полтавченко.
Яцун (Ян) – Яцунюк – Яценюк – Яцэнюк.
Кстати, индюшонок – это мягкое, ласковое прозвище, образованное от «индейского петуха». А индюк – это нейтральное, я бы сказал: холодное прозвище. Кто знаком с повадками индейских птиц, тот понимает, почему к ним не хочется обращаться ласково… Странно, что жителей Полесья назвали не полещёнками, а полещуками.
И ещё несколько примеров:
Марк – Марчёнок (Марченко), Марчук.
Люська (Илья, Людмила) – Люцёнок – Люцёнков – Луценков – Луценко.
Доська (Феодосий) – Доцёнок – Доцёнков – Доценков – Доценко.
Доська (Феодосий) – Доцюк – Дацюк.
Гурка (Гурий) – Гурчёнок – Гурчёнков – Гурченков – Гурченко.
Юшка (Ефим, Юрий) – Ющёнок – Ющёнков – Ющенков – Ющенко.
Коняша (Конон) – Коняшёнок – Коняшёнков – Коняшенков – Конашенков.
Гришка – Грищёнок – Грищёнков – Грищенков – Грищенко.
Евтюха (Евстафий), Евтюша (Евтихий) – Евтюшёнок – Евтюшёнков – Евтушенков – Евтушенко.
Зошка (Зоя) – Зощёнок – Зощёнков – Зощенков – Зощенко.
Захар – Захарёнок – Захарёнков – Захаренков – Захаренко.
Захарка – Захарчёнок – Захарчёнков – Захарченков – Захарченко.
Ну? Разве это не самые сложные наши фамилии?..
А сейчас я открою Большой энциклопедический словарь, который, как известно, является расширенным до двух томов «советским» энциклопедическим словарём. Ну-ка, что думали «советские» энциклопедисты о Левитане?
«Левитан Исаак Ильич (1860–1900) – русский живописец-передвижник».
В этой статье о Левитане упомянуты картины «Март» (1895) и «Над вечным покоем» (1894). Первая хранится в Третьяковке, вторая хранилась в каком-то Плёсе.
Несмотря на то, что в русско-коммунистических энциклопедиях многое перевирали, эта статья написана верно: Левитан был русским. Если говорить точнее: он был русским евреем. Здесь: прилагательное РУССКИЙ – подданство, а существительное ЕВРЕЙ – национальность.
Когда людоеды-эксплуататоры переименовали всех русских людей в «советских», тогда и русские евреи стали «советскими» евреями. Сейчас русские евреи, как и весь многонациональный русский народ, раскололись на федерацких («российских») евреев, украйынских евреев и т.д. Дурдом? Дурдомище!!
Но не об этом речь, а о том, что картина Левитана «Март» была в каком-то школьном учебнике и до сих пор стоит у меня перед глазами, как одна из картинок детства. А картина Исаака Ильича «Над вечным покоем» служит фоновым рисунком моего рабочего стола (на ПК).
Для меня левитановские картины «Март» и «Над вечным покоем» – это два из нескольких символов растерзанной России.
Причём картина «Над вечным покоем» настолько мне нравится, что будь я миллиардером, я купил бы её за любые деньги. К счастью, эта картина не продаётся. Эту картину можно с лёгкостью похитить из музея Левитана в Плёсе.
Похищение моей любимой картины стало для меня самым большим потрясением 2014 года. Мне хочется ругаться, мне хочется употребить слова «идиоты», «тупицы», «придурки», «олигофрены», но я решил отныне пользоваться эвфемизмом «недоразвитые».
Ребята-федераты, почему у вас так много недоразвитых людей? Неужели так сложно было поставить видеокамеры и настоящую охрану? Ну, дурдомище!
Кстати, Левитана переименовали. Нео-советские энциклопедисты превратили его в «российского» живописца.
Что сказать? Недоразвитые! Недозрелые! Недоделанные!
С того злосчастного дня прошло много лет; я поглупел, да и память моя местами стёрлась. Что значит слово «реконкиста» – не знаю или не помню, поэтому открываю энциклопедический словарь.
«Реконкиста (исп. Reconquista от reconquistar – отвоёвывать) – отвоевание коренным населением Пиренейского п-ова в 8–15 веках территорий, захваченных арабами (точнее маврами). Реконкиста началась битвой в долине Ковадонга, где в 718 году местное ополчение во главе с Пелайо разгромило отряд завоевателей-арабов… Отвоевание сопровождалось заселением и экономическим освоением опустошённых войной земель».
Ага! Я вспомнил, что такое реконкиста. Но хоть убей, не помню, почему я произнёс это странное иностранное слово.
Гляжу на ещё одно странное иностранное слово: сафари. Сейчас, говоря «сафари», люди подразумевают фотоохоту за деньги, но основной смысл у этого слова иной.
Открываю Википедию: «Сафари (араб. – путешествие) первоначально охотничьи поездки по Восточной Африке… Как правило, клиенту не позволено охотиться в одиночку — его сопровождает профессиональный охотник, в обязанности которого входит доставить гостя непосредственно к месту охоты, обеспечить ему правильный подход к добыче и указать, в которого именно зверя следует стрелять… При охоте на опасную добычу профессиональный охотник обязан страховать клиента, прикрывая его огнём своего оружия в случае атаки раненого зверя. Такая помощь требуется нередко — по статистике, примерно каждый четвёртый выстрел по слону приводит к нападению толстокожего. Убежать же от нападающего слона практически невозможно… Наиболее почётными трофеями считаются представители так называемой большой пятёрки (англ. Big Five) — африканский буйвол, слон, лев, леопард и носорог. Это звери, охота на которых сопряжена с наибольшей опасностью. Как ни парадоксально, но самыми опасными в «пятёрке» считаются не лев или слон, а буйвол и леопард. Именно на долю этих двух зверей приходится большая часть несчастных случаев. Про охотника, добывшего хотя бы по одному представителю всех видов «пятёрки» говорят, что он собрал «большой шлем»… Стрельба по крупным толстокожим или очень опасным зверям ведётся с более близкого расстояния, но требует чрезвычайно мощного оружия, с высокой останавливающей способностью пули».
То есть сафари – это в основном охота на зверей, которые могут убить охотника. Это вам не охота на уток, это очень опасное времяпрепровождение.
Так почему же есть любители подобной охоты? Потому что все люди разные.
Кто такие ополченцы Донбасса? Я полагаю, что это «сафаристы», люди, заболевшие сафари в Афганистане и в горячих точках стран бывшей России. Эти ребята не хотят умирать, как и все мы, но без опасностей охоты на большую пятёрку они жить не могут. Они в упор не видят уток (мирных жителей), но они всегда готовы стрелять в тех, кто сам в них стреляет (солдат враждебной армии).
А кого Пэтро Порошэнко посылал на уничтожение матёрых охотников на опасную добычу? Обычных парней, тех, кому даже стрельба по мишеням не доставляет удовольствия.
В «донбасскую Африку» можно было загнать целый миллион призывников и получить этот миллион обратно (упакованный в цинковые футляры). Идёт сафари на юнцов, идёт сафари…
Ой, ладно, сменю тему. Поговорю о фамилиях. Конкретно о ЮГО-ЗАПАДНОРУССКИХ фамилиях.
Они образованы по законам великорусского языка и являются самыми сложными нашими фамилиями.
С северо-восточнорусскими фамилиями, оканчивающимися на –ов/-ин, всё предельно просто. Некий человек имел имя или кличку, а его дети на вопрос: «Вы чьи?» ответили: «Мы того-то дети».
Сын Петра ответил: «Я Петров сын».
Дочь Ильи ответила: «Я Ильина дочь».
Сын человека, имевшего кличку Медведь (и бывшего либо сильным, либо неуклюжим), сказал: «Я Медведев (сын)».
Сын человека, имевшего кличку Гагара (и бывшего либо черноволосым, либо чернобородым), сказал: «Я Гагарин (сын)».
И т.д. И т.п.
То есть современные великорусские фамилии, появившиеся пятьсот лет назад, отвечают на вопрос «Чей?» (чей сын? чья дочь? чей холоп?).
Северо-западнорусские (белорусские) фамилии отвечают на вопрос: «Кто?» (подразумевая «Чей?»). Поэтому эти фамилии похожи на отчества: Бабич, Макаревич, Сенкевич.
Следующая группа наших фамилий образовалась при помощи всё того же вопроса: «Ты кто?» (подразумевая «Чей?»). Но отвечающий вместо отчества прибегнул к детско-уменьшительной форме от имени (или клички) отца (или матери).
Если отец Медведь, то сын ответил: «Я Медвежонок».
Если отец Василь, то сын ответил: «Я Василёнок». Или: «Я Василюк».
Если мать Парашка (Прасковья), то сын ответил: «Я Паращёнок». Или: «Я Паращук».
Сын Тимошки ответил: Я Тимощёнок (или Тимощук).
Сын человека по кличке Бойкий ответил: Я Бойчёнок (или Бойчук).
Сын человека, имевшего профессию коваля, ответил: Я Ковалёнок (или Ковалюк).
Сын человека, помогавшего ковалю, то есть сын ковальки, ответил: Я Ковальчёнок (или Ковальчук).
И т.д. И т.п.
Ну и наконец я подошёл к самым сложным нашим фамилиям, таким, как, например, Ляшко или Лысенко.
Они образованы от предыдущих фамилий путём вопроса «Чей?».
То есть жил да был человек по имени Корнейка. Его сын назвался Корнейчуком. А когда у сына Корнейчука спросили: «Ты чей?», он ответил: Корнейчуков.
Жил да был человек по кличке Лысый. Его сын – Лысёнок. А сын Лысёнка – Лысёнков.
И это ещё не всё. Букву Ё ввёл в наш алфавит известно кто. Но и после её введения, и даже сейчас букву Ё многие газеты игнорируют, печатая Е. Нет ничего удивительного, что в данных фамилиях мы стали говорить Е вместо Ё.
И это ещё не всё! Последняя буква в этих фамилиях (В) в Малороссии была проглочена вследствие… ну и так далее. И получился Лысенко.
Жил да был Лях. Его сын – Ляшок. Сын этого – Ляшков. А сын предыдущего, потеряв неполнозвучное «в» в конце фамилии, – Ляшко.
И несколько примеров.
Чёрный – Чернёнок – Чернёнков – Черненков – Черненко.
Порочка (Прасковья) – Порочёнок – Порочёнков – Пороченков – Пореченков.
Параша (Прасковья) – Парашёнок – Парашёнков – Порошенков – Порошенко – Порошэнко.
Коня (Кондратий, Никон) – Конёнок – Конёнков.
Лёшка – Лещёнок – Лещёнков – Лещенков – Лещенко.
Симуха (Семён, Серафим) – Симушёнок, Симутёнок – Симутёнков – Симутенков.
Плюшка – Плющёнок – Плющёнков – Плющенков – Плющенко.
Юрка – Юрчёнок – Юрчёнков – Юрченков – Юрченко.
Полтавец, Полтавка – Полтавчёнок – Полтавчёнков – Полтавченков – Полтавченко.
Яцун (Ян) – Яцунюк – Яценюк – Яцэнюк.
Кстати, индюшонок – это мягкое, ласковое прозвище, образованное от «индейского петуха». А индюк – это нейтральное, я бы сказал: холодное прозвище. Кто знаком с повадками индейских птиц, тот понимает, почему к ним не хочется обращаться ласково… Странно, что жителей Полесья назвали не полещёнками, а полещуками.
И ещё несколько примеров:
Марк – Марчёнок (Марченко), Марчук.
Люська (Илья, Людмила) – Люцёнок – Люцёнков – Луценков – Луценко.
Доська (Феодосий) – Доцёнок – Доцёнков – Доценков – Доценко.
Доська (Феодосий) – Доцюк – Дацюк.
Гурка (Гурий) – Гурчёнок – Гурчёнков – Гурченков – Гурченко.
Юшка (Ефим, Юрий) – Ющёнок – Ющёнков – Ющенков – Ющенко.
Коняша (Конон) – Коняшёнок – Коняшёнков – Коняшенков – Конашенков.
Гришка – Грищёнок – Грищёнков – Грищенков – Грищенко.
Евтюха (Евстафий), Евтюша (Евтихий) – Евтюшёнок – Евтюшёнков – Евтушенков – Евтушенко.
Зошка (Зоя) – Зощёнок – Зощёнков – Зощенков – Зощенко.
Захар – Захарёнок – Захарёнков – Захаренков – Захаренко.
Захарка – Захарчёнок – Захарчёнков – Захарченков – Захарченко.
Ну? Разве это не самые сложные наши фамилии?..
А сейчас я открою Большой энциклопедический словарь, который, как известно, является расширенным до двух томов «советским» энциклопедическим словарём. Ну-ка, что думали «советские» энциклопедисты о Левитане?
«Левитан Исаак Ильич (1860–1900) – русский живописец-передвижник».
В этой статье о Левитане упомянуты картины «Март» (1895) и «Над вечным покоем» (1894). Первая хранится в Третьяковке, вторая хранилась в каком-то Плёсе.
Несмотря на то, что в русско-коммунистических энциклопедиях многое перевирали, эта статья написана верно: Левитан был русским. Если говорить точнее: он был русским евреем. Здесь: прилагательное РУССКИЙ – подданство, а существительное ЕВРЕЙ – национальность.
Когда людоеды-эксплуататоры переименовали всех русских людей в «советских», тогда и русские евреи стали «советскими» евреями. Сейчас русские евреи, как и весь многонациональный русский народ, раскололись на федерацких («российских») евреев, украйынских евреев и т.д. Дурдом? Дурдомище!!
Но не об этом речь, а о том, что картина Левитана «Март» была в каком-то школьном учебнике и до сих пор стоит у меня перед глазами, как одна из картинок детства. А картина Исаака Ильича «Над вечным покоем» служит фоновым рисунком моего рабочего стола (на ПК).
Для меня левитановские картины «Март» и «Над вечным покоем» – это два из нескольких символов растерзанной России.
Причём картина «Над вечным покоем» настолько мне нравится, что будь я миллиардером, я купил бы её за любые деньги. К счастью, эта картина не продаётся. Эту картину можно с лёгкостью похитить из музея Левитана в Плёсе.
Похищение моей любимой картины стало для меня самым большим потрясением 2014 года. Мне хочется ругаться, мне хочется употребить слова «идиоты», «тупицы», «придурки», «олигофрены», но я решил отныне пользоваться эвфемизмом «недоразвитые».
Ребята-федераты, почему у вас так много недоразвитых людей? Неужели так сложно было поставить видеокамеры и настоящую охрану? Ну, дурдомище!
Кстати, Левитана переименовали. Нео-советские энциклопедисты превратили его в «российского» живописца.
Что сказать? Недоразвитые! Недозрелые! Недоделанные!
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Погляжу внимательно на так называемую «демократию» в Федерацкой Стране, а точнее на так называемую «думу».
Читаю статью Сергея Простакова «Зарплата депутата Госдумы будет выше, чем у депутата во Франции и Германии» (http://rusplt.ru/fact/Gosduma-zarplati-7726.html).
«В России одно из самых больших в мире соотношений зарплаты депутата федерального парламента и средней зарплаты по стране — 1:8,5. В российском бюджете на 2014 год на содержание Государственной Думы выделено 8 млрд рублей — на полмиллиарда больше, чем в предыдущем. Большая часть этих денег, 5,8 млрд рублей, пойдет на зарплаты депутатов и их аппаратов. Сейчас российский парламентарий ЕЖЕМЕСЯЧНО получает 254 ТЫСЯЧИ рублей. 1 СЕНТЯБРЯ ЭТА СУММА ВЫРАСТЕТ ДО 420 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ. «Русская планета» решила сравнить, насколько сильно зарплата депутатов российской Госдумы будет отличаться от зарплаты их иностранных коллег.
В конгрессе США члены палаты представителей и сената получают в среднем $174 тысячи в год. Ежемесячная зарплата американского парламентария составляет примерно $14 тысяч (480 тысяч рублей) — то есть после сентябрьского увеличения зарплаты российский депутат максимально приблизится к заработку своего американского коллеги.
Члены немецкого Бундестага получают ежемесячно около €8 тысяч (360 тысяч рублей), французские парламентарии — примерно €7 тысяч (315 тысяч рублей). Абсолютным европейским рекордсменом по депутатской зарплате является Италия — €11,2 тысячи ежемесячно (504 тысячи рублей).
Самые высокооплачиваемые депутаты в мире проживают в Японии. Ежегодно они получают 21 млн йен, или 1,75 млн йен в месяц (почти 600 тысяч рублей).
Но во всех этих государствах уровень доходов населения и общее экономическое положение выше, чем в России. Поэтому посмотрим, каковы зарплаты депутатов в странах, имеющих схожий с Россией уровень экономического развития.
Россия занимает 78 строчку по показателю ВВП на душу на населения ($17,5 тысячи). Малайзия, которая ниже России на одну позицию ($16,8 тысячи), ежемесячно платит своим парламентариям 32 тысячи рингитт, или около 320 тысяч рублей. Для сравнения, в опережающей Россию на одну ступень Хорватии ($17,6 тысячи) ежемесячная зарплата членов Сабора составляет €2,5 тысячи (около 120 тысяч рублей).
Сегодняшняя зарплата российского депутата относится к средней зарплате в стране в соотношении 1:8,5 (средняя зарплата в России до вычета налогов — 30,3 тысячи рублей). После сентябрьского повышения это соотношение вырастет до 1:14. В США этот показатель равняется 1:3; в Германии — 1:2; в Японии — 1:4. В близких к нам по душевому доходу Хорватии и Малайзии эта пропорция составляет 1:2,5 и 1:10 соответственно.
Зарплата депутата дореволюционной Государственной думы составляла 350 рублей, или 525 тысяч рублей в пересчете на сегодняшний курс, тогда как средняя зарплата в Российской империи составляла около 37 рублей. Пропорция депутатской зарплаты к средней в 1913 году составляла 1:9 — то есть примерно столько же, сколько сегодня».
Прочитал, подивился, комментирую.
В русской Думе было много дворян и богатых людей. Невысокое жалование было для них оскорбительно, поэтому Столыпин дал думцам большое «вознаграждение» (4200 золотых рублей в год). Ну-с, на то она и монархия. И кстати говоря, золотой рубль относится к черметному как 1000:1, поэтому русские думцы-дворяне получали 350 тысяч черметных рублей в месяц. А это меньше «вознаграждения», получаемого федерацкими «думцами-простолюдинами» (420 тысяч черметных рублей). Вы переплюнули даже бессовестных дворян! Ну… На то она и нео-комуняцкая олигархия.
Если же говорить о демократиях, то, как мне кажется, жалование парламентариев не должно превышать среднюю зарплату по стране больше, чем в три раза. И вот вопрос: почему все привязываются к средней зарплате? Не сомневаюсь, что ваш Законодательный Собор привяжется и к минимальному заработку по стране (http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_мин ... по_странам).
Например, в США минимальный заработок 1305 долларов в месяц. А тамошние «думцы» получают 14 000 долларов в месяц. То есть в 10,7 раз больше минималки. А в Федерляндии минимальный заработок 118 долларов в месяц. А ваши «конгрессмены» с сентября стали получать 11 800 долларов в месяц. То есть в 100 раз больше МРОТ. И их вина в такой низкой минимальной зарплате – пусть косвенная – несомненна. Ну не вопиющее ли нахальство?
Ваше Учредительное Собрание учредит зарплату соборянам – всем, независимо от должности в Соборе – не более, чем в три раза выше средней, а вице-соборянам не более, чем в семь раз выше минимальной.
Это мало? Так ведь ваши «думцы» имеют не только жалование. Читаю статью «Особые деньги для особых людей» (http://www.compromat.ru/page_15387.htm).
«В специальном Законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» устанавливается, что депутаты на территории РФ имеют право бесплатно пользоваться воздушным, железнодорожным, автомобильным, водным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, за исключением такси, а также право внеочередного приобретения проездных документов. Кроме того, депутатам предоставляются улучшенные условия проживания на служебных площадях, оплачиваются международные командировки и т.д.
Любой сенатор и депутат может бесплатно путешествовать по России также и на автомобиле (казенном, понятно), и в мягком вагоне на поезде. На пароходе и круизном лайнере. Причем в отличие от обычных льготников путешествия депутатов могут длиться круглый год, а не один раз «туда—обратно». В очередях за билетами депутаты не стоят. Впрочем, они имеют право подходить к кассе, распугивая граждан видом своих охранников, но берут билет без проблем, а потом удаляются в VIP-зал, где их бесплатно будут обслуживать.
Прибыв на место, депутат может рассчитывать на то, что у трапа его встретит машина, присланная из местной администрации, — это тоже прописано в законе. Прибыв в государственную гостиницу, он имеет право на получение номера вне очереди. Если же ехать недалеко, депутату предоставят казенный автомобиль с казенным водителем от одного из московских гаражей специального назначения.
И, наконец, самый лакомый кусочек для депутатов Федерального собрания — жилье в Москве. Дом, в котором депутат получает квартиру с телефоном и мебелью, скромно именуется «общежитием»; если же последнее переполнено, квартиру могут дать в служебном жилфонде или поселить в гостиничном номере разряда «Высший-А». При переезде в Москву и после того, как полномочия депутата и сенатора окончены, им оплачивают все расходы по переезду. Помимо этого, им выдается единовременное пособие «на устройство» в размере половины жалованья, а членам семьи — в размере четверти жалованья.
Отпуск членов Совфеда и депутатов Госдумы составляет 48 рабочих дней. При этом выплачивается пособие на лечение в размере двух зарплат. Помимо зарплаты ежемесячно депутат и сенатор получают 5 МРОТ. Как и министрам, депутатам и сенаторам предоставляется возможность посещать специальные курорты, жить в специальных пансионатах, лечиться в специальных больницах.
После ухода на пенсию те, кто отсидел в палатах Федерального собрания больше года, получают ежемесячную доплату в размере от 55 до 75% заработка депутата, который ежегодно индексируется. Служебное помещение, ключи от которого выдаются депутату, вряд ли можно назвать льготой — оно необходимо для нормальной работы. Равно как мебель, компьютер, факс, ксерокс и телефон. Но вот то, что депутат может пользоваться бесплатно мобильной связью, — уже льгота. Равно как и возможность бесплатно звонить из любого государственного заведения, не говоря уже об отправке корреспонденции по почте. Еще один небольшой плюс — сразу же после избрания в Госдуму или назначения в Совет Федерации члену Федерального собрания выдается дипломатический паспорт».
Эй! Ребята-федераты, какие могут быть льготы и привилегии у слуг народа? У СЛУГ НАРОДА… У СЛУГ!!! Слуги должны служить. Кстати, у вас сейчас 450 парламентариев, а в Соборе будет не более 100, а вместе с вице-соборянами не более 200. Уже на меньшем количестве законодателей вы сэкономите деньги-деньги-деньги…
Ох! Ну я и тормоз. До меня только дошло, как много получают ваши законодатели. Почти полмиллиона черметных рублей в месяц! За пять лет службы почти миллион долларов. За такие деньжищи можно и совесть продать…
Что? Нельзя продать то, чего у тебя нет?
Сразу вспоминается старый анекдот по теме.
Некий пассажир дал таксисту три цветметных рубля за поездку в один рубль. Но наглый таксист не дал пассажиру сдачу. «Эй, командир, – сказал таксисту пассажир, – а где сдача?» А таксист в ответ: «Это мне на чай». На что пассажир резонно заметил: «А ты не обосс…шься?»
Ваши «депутаты Балтики» от такого жалования не обоссу…ся?
Ой, ладно, сменю тему.
Так уж получилось, что в детстве я заболел не «Шахтёром», а «Спартаком».
Так уж получилось, что я слежу за федерацким футболом, потому что после первого раздела России «Спартак» достался Федерацкой Стране. Увы, Спартак уже не тот. Пожалуй, это даже не Спартак, а новая команда – «Лукойл», которой на победы наплевать, главное – реклама фирмы. Может быть, поэтому казанский «Рубин» получил пятизвёздный стадион, а «Спартак» – двухзвёздный (да на окраине Москвы). На что наиграли в качестве ФК «Лукойл», то и получили.
Да, я слежу за внутренне-русским футболом, и могу сказать, что сейчас перед вашим футболом стоит всего один вопрос: какая система вам лучше подходит: весна-лето-осень или лето-осень-зима-весна. Первая система прошла проверку десятилетиями, а вторую систему вы взяли себе недавно, якобы для побед на европейской арене.
Каковы преимущества традиционной (летней) системы? Это переносы матчей. Можно переносить матчи как с весны на лето, так и с осени на лето. А переносы позволяют футболистам набраться сил перед матчами за европейские кубки. Если вы посмотрите на Зенит и ЦСКА в те годы, когда они завоёвывали Кубок УЕФА, то с удивлением обнаружите, что они переносили матчи. И их соперники, проигрывая им, жаловались на то, что им пришлось играть уставшими, а футболисты Зенита и ЦСКА играли отдохнувшими. А если вы загляните в те годы, когда киевские и тбилисские динамовцы завоёвывали Кубок Кубков, то без удивления обнаружите, что обоим этим клубам ради знатного трофея переносили матчи внутреннего чемпионата на лето.
Более того! Раньше ваши клубы, чтобы пройти первый (августовский) барьер, тоже переносили матчи, а сейчас – без переносов – один из клубов стабильно не проходит в Лигу Европы (ныне два – «Локомотив» и «Ростов»). Почему? Потому что система «осень-весна» не позволяет переносить матчи. Их некуда переносить: в середине сезона по этой системе находится не лето, а зима.
Смотрю на календарь: в августе 2014 года ваши уефашные клубы сыграли пять игр в вашем чемпионате и четыре игры в Европе. Девять игр за тридцать дней – это дурдом, потому что соперники ваших клубов по причине более позднего начала чемпионатов своих стран сыграли меньше. Удивляюсь, что вы вообще не лишаетесь всех клубов. Футболисты трудились на износ, но ваши – самые умные на свете – журналисты обвинили во всём болельщиков «Локомотива»: мол, они не пришли на стадион, а без болельщиков игра не в радость. Какая радость? Футболисты от усталости еле до поля доползли из автобуса!
Если вы не вернётесь к традиционной системе с её переносами, то вам на европейской арене нечего ловить. Задумайтесь! Что для вас важнее? Стройность календаря или Кубок УЕФА?
К сожалению, у традиционной системы есть минус: невозможность проведения стыковых матчей между 13 и 14 командами Высшей лиги и 3 и 4 командами Средней лиги. Почему? Потому что в конце сезона наступает зима. Решайте, что для вас важнее: «очень интересные» стыки между отстойными командами или Кубок УЕФА?
Читаю статью Сергея Простакова «Зарплата депутата Госдумы будет выше, чем у депутата во Франции и Германии» (http://rusplt.ru/fact/Gosduma-zarplati-7726.html).
«В России одно из самых больших в мире соотношений зарплаты депутата федерального парламента и средней зарплаты по стране — 1:8,5. В российском бюджете на 2014 год на содержание Государственной Думы выделено 8 млрд рублей — на полмиллиарда больше, чем в предыдущем. Большая часть этих денег, 5,8 млрд рублей, пойдет на зарплаты депутатов и их аппаратов. Сейчас российский парламентарий ЕЖЕМЕСЯЧНО получает 254 ТЫСЯЧИ рублей. 1 СЕНТЯБРЯ ЭТА СУММА ВЫРАСТЕТ ДО 420 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ. «Русская планета» решила сравнить, насколько сильно зарплата депутатов российской Госдумы будет отличаться от зарплаты их иностранных коллег.
В конгрессе США члены палаты представителей и сената получают в среднем $174 тысячи в год. Ежемесячная зарплата американского парламентария составляет примерно $14 тысяч (480 тысяч рублей) — то есть после сентябрьского увеличения зарплаты российский депутат максимально приблизится к заработку своего американского коллеги.
Члены немецкого Бундестага получают ежемесячно около €8 тысяч (360 тысяч рублей), французские парламентарии — примерно €7 тысяч (315 тысяч рублей). Абсолютным европейским рекордсменом по депутатской зарплате является Италия — €11,2 тысячи ежемесячно (504 тысячи рублей).
Самые высокооплачиваемые депутаты в мире проживают в Японии. Ежегодно они получают 21 млн йен, или 1,75 млн йен в месяц (почти 600 тысяч рублей).
Но во всех этих государствах уровень доходов населения и общее экономическое положение выше, чем в России. Поэтому посмотрим, каковы зарплаты депутатов в странах, имеющих схожий с Россией уровень экономического развития.
Россия занимает 78 строчку по показателю ВВП на душу на населения ($17,5 тысячи). Малайзия, которая ниже России на одну позицию ($16,8 тысячи), ежемесячно платит своим парламентариям 32 тысячи рингитт, или около 320 тысяч рублей. Для сравнения, в опережающей Россию на одну ступень Хорватии ($17,6 тысячи) ежемесячная зарплата членов Сабора составляет €2,5 тысячи (около 120 тысяч рублей).
Сегодняшняя зарплата российского депутата относится к средней зарплате в стране в соотношении 1:8,5 (средняя зарплата в России до вычета налогов — 30,3 тысячи рублей). После сентябрьского повышения это соотношение вырастет до 1:14. В США этот показатель равняется 1:3; в Германии — 1:2; в Японии — 1:4. В близких к нам по душевому доходу Хорватии и Малайзии эта пропорция составляет 1:2,5 и 1:10 соответственно.
Зарплата депутата дореволюционной Государственной думы составляла 350 рублей, или 525 тысяч рублей в пересчете на сегодняшний курс, тогда как средняя зарплата в Российской империи составляла около 37 рублей. Пропорция депутатской зарплаты к средней в 1913 году составляла 1:9 — то есть примерно столько же, сколько сегодня».
Прочитал, подивился, комментирую.
В русской Думе было много дворян и богатых людей. Невысокое жалование было для них оскорбительно, поэтому Столыпин дал думцам большое «вознаграждение» (4200 золотых рублей в год). Ну-с, на то она и монархия. И кстати говоря, золотой рубль относится к черметному как 1000:1, поэтому русские думцы-дворяне получали 350 тысяч черметных рублей в месяц. А это меньше «вознаграждения», получаемого федерацкими «думцами-простолюдинами» (420 тысяч черметных рублей). Вы переплюнули даже бессовестных дворян! Ну… На то она и нео-комуняцкая олигархия.
Если же говорить о демократиях, то, как мне кажется, жалование парламентариев не должно превышать среднюю зарплату по стране больше, чем в три раза. И вот вопрос: почему все привязываются к средней зарплате? Не сомневаюсь, что ваш Законодательный Собор привяжется и к минимальному заработку по стране (http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_мин ... по_странам).
Например, в США минимальный заработок 1305 долларов в месяц. А тамошние «думцы» получают 14 000 долларов в месяц. То есть в 10,7 раз больше минималки. А в Федерляндии минимальный заработок 118 долларов в месяц. А ваши «конгрессмены» с сентября стали получать 11 800 долларов в месяц. То есть в 100 раз больше МРОТ. И их вина в такой низкой минимальной зарплате – пусть косвенная – несомненна. Ну не вопиющее ли нахальство?
Ваше Учредительное Собрание учредит зарплату соборянам – всем, независимо от должности в Соборе – не более, чем в три раза выше средней, а вице-соборянам не более, чем в семь раз выше минимальной.
Это мало? Так ведь ваши «думцы» имеют не только жалование. Читаю статью «Особые деньги для особых людей» (http://www.compromat.ru/page_15387.htm).
«В специальном Законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» устанавливается, что депутаты на территории РФ имеют право бесплатно пользоваться воздушным, железнодорожным, автомобильным, водным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, за исключением такси, а также право внеочередного приобретения проездных документов. Кроме того, депутатам предоставляются улучшенные условия проживания на служебных площадях, оплачиваются международные командировки и т.д.
Любой сенатор и депутат может бесплатно путешествовать по России также и на автомобиле (казенном, понятно), и в мягком вагоне на поезде. На пароходе и круизном лайнере. Причем в отличие от обычных льготников путешествия депутатов могут длиться круглый год, а не один раз «туда—обратно». В очередях за билетами депутаты не стоят. Впрочем, они имеют право подходить к кассе, распугивая граждан видом своих охранников, но берут билет без проблем, а потом удаляются в VIP-зал, где их бесплатно будут обслуживать.
Прибыв на место, депутат может рассчитывать на то, что у трапа его встретит машина, присланная из местной администрации, — это тоже прописано в законе. Прибыв в государственную гостиницу, он имеет право на получение номера вне очереди. Если же ехать недалеко, депутату предоставят казенный автомобиль с казенным водителем от одного из московских гаражей специального назначения.
И, наконец, самый лакомый кусочек для депутатов Федерального собрания — жилье в Москве. Дом, в котором депутат получает квартиру с телефоном и мебелью, скромно именуется «общежитием»; если же последнее переполнено, квартиру могут дать в служебном жилфонде или поселить в гостиничном номере разряда «Высший-А». При переезде в Москву и после того, как полномочия депутата и сенатора окончены, им оплачивают все расходы по переезду. Помимо этого, им выдается единовременное пособие «на устройство» в размере половины жалованья, а членам семьи — в размере четверти жалованья.
Отпуск членов Совфеда и депутатов Госдумы составляет 48 рабочих дней. При этом выплачивается пособие на лечение в размере двух зарплат. Помимо зарплаты ежемесячно депутат и сенатор получают 5 МРОТ. Как и министрам, депутатам и сенаторам предоставляется возможность посещать специальные курорты, жить в специальных пансионатах, лечиться в специальных больницах.
После ухода на пенсию те, кто отсидел в палатах Федерального собрания больше года, получают ежемесячную доплату в размере от 55 до 75% заработка депутата, который ежегодно индексируется. Служебное помещение, ключи от которого выдаются депутату, вряд ли можно назвать льготой — оно необходимо для нормальной работы. Равно как мебель, компьютер, факс, ксерокс и телефон. Но вот то, что депутат может пользоваться бесплатно мобильной связью, — уже льгота. Равно как и возможность бесплатно звонить из любого государственного заведения, не говоря уже об отправке корреспонденции по почте. Еще один небольшой плюс — сразу же после избрания в Госдуму или назначения в Совет Федерации члену Федерального собрания выдается дипломатический паспорт».
Эй! Ребята-федераты, какие могут быть льготы и привилегии у слуг народа? У СЛУГ НАРОДА… У СЛУГ!!! Слуги должны служить. Кстати, у вас сейчас 450 парламентариев, а в Соборе будет не более 100, а вместе с вице-соборянами не более 200. Уже на меньшем количестве законодателей вы сэкономите деньги-деньги-деньги…
Ох! Ну я и тормоз. До меня только дошло, как много получают ваши законодатели. Почти полмиллиона черметных рублей в месяц! За пять лет службы почти миллион долларов. За такие деньжищи можно и совесть продать…
Что? Нельзя продать то, чего у тебя нет?
Сразу вспоминается старый анекдот по теме.
Некий пассажир дал таксисту три цветметных рубля за поездку в один рубль. Но наглый таксист не дал пассажиру сдачу. «Эй, командир, – сказал таксисту пассажир, – а где сдача?» А таксист в ответ: «Это мне на чай». На что пассажир резонно заметил: «А ты не обосс…шься?»
Ваши «депутаты Балтики» от такого жалования не обоссу…ся?
Ой, ладно, сменю тему.
Так уж получилось, что в детстве я заболел не «Шахтёром», а «Спартаком».
Так уж получилось, что я слежу за федерацким футболом, потому что после первого раздела России «Спартак» достался Федерацкой Стране. Увы, Спартак уже не тот. Пожалуй, это даже не Спартак, а новая команда – «Лукойл», которой на победы наплевать, главное – реклама фирмы. Может быть, поэтому казанский «Рубин» получил пятизвёздный стадион, а «Спартак» – двухзвёздный (да на окраине Москвы). На что наиграли в качестве ФК «Лукойл», то и получили.
Да, я слежу за внутренне-русским футболом, и могу сказать, что сейчас перед вашим футболом стоит всего один вопрос: какая система вам лучше подходит: весна-лето-осень или лето-осень-зима-весна. Первая система прошла проверку десятилетиями, а вторую систему вы взяли себе недавно, якобы для побед на европейской арене.
Каковы преимущества традиционной (летней) системы? Это переносы матчей. Можно переносить матчи как с весны на лето, так и с осени на лето. А переносы позволяют футболистам набраться сил перед матчами за европейские кубки. Если вы посмотрите на Зенит и ЦСКА в те годы, когда они завоёвывали Кубок УЕФА, то с удивлением обнаружите, что они переносили матчи. И их соперники, проигрывая им, жаловались на то, что им пришлось играть уставшими, а футболисты Зенита и ЦСКА играли отдохнувшими. А если вы загляните в те годы, когда киевские и тбилисские динамовцы завоёвывали Кубок Кубков, то без удивления обнаружите, что обоим этим клубам ради знатного трофея переносили матчи внутреннего чемпионата на лето.
Более того! Раньше ваши клубы, чтобы пройти первый (августовский) барьер, тоже переносили матчи, а сейчас – без переносов – один из клубов стабильно не проходит в Лигу Европы (ныне два – «Локомотив» и «Ростов»). Почему? Потому что система «осень-весна» не позволяет переносить матчи. Их некуда переносить: в середине сезона по этой системе находится не лето, а зима.
Смотрю на календарь: в августе 2014 года ваши уефашные клубы сыграли пять игр в вашем чемпионате и четыре игры в Европе. Девять игр за тридцать дней – это дурдом, потому что соперники ваших клубов по причине более позднего начала чемпионатов своих стран сыграли меньше. Удивляюсь, что вы вообще не лишаетесь всех клубов. Футболисты трудились на износ, но ваши – самые умные на свете – журналисты обвинили во всём болельщиков «Локомотива»: мол, они не пришли на стадион, а без болельщиков игра не в радость. Какая радость? Футболисты от усталости еле до поля доползли из автобуса!
Если вы не вернётесь к традиционной системе с её переносами, то вам на европейской арене нечего ловить. Задумайтесь! Что для вас важнее? Стройность календаря или Кубок УЕФА?
К сожалению, у традиционной системы есть минус: невозможность проведения стыковых матчей между 13 и 14 командами Высшей лиги и 3 и 4 командами Средней лиги. Почему? Потому что в конце сезона наступает зима. Решайте, что для вас важнее: «очень интересные» стыки между отстойными командами или Кубок УЕФА?
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Вот утверждение, похожее на теорему: русскую страну создал скандинав Олег в 882 году путём конкисты.
Чтобы никто со мной не спорил, открою умные книжки.
Сначала БЭС: «КонкИста (исп. conquista – завоевание) – термин, употребляющийся в исторической литературе применительно к периоду завоевания Мексики, Центральной и Южной Америки испанцами и португальцами в конце 15–16 вв.».
Теперь открою Словарь русских личных имён: «Олег – раннее заимствование из сканд. яз. Др.-русск. ОЛЬГ».
Если бы у нашего конкистадора было греческое имя, я бы сказал, что Россию создал грек. Если бы у него было славянское имя, я бы сказал, что нашу страну создал славянин.
Олег – скандинавское имя. Русь создал скандинав. Каким образом? Я же сказал: путём завоевания двух из трёх созданных скандинавами (русами) стран.
И опять открою БЭС: «Русь (Русская земля) – название государственного образования восточных славян».
А вот другая статья: «Германия – государство в Центральной Европе».
Почему? Почему Германия – это государство, а Русь – это «название государственного образования»?
Наши энциклопедисты позорили профессию энциклопедистов.
Россия (Россиа) – это греческое название Руси. Руссия (Руссиа) – это латинское название Руси. А Русь – это наше самоназвание. Русь – это государство, существовавшее с 882 по 1991 гг. (с перерывами). За «государственное образование» нужно выгонять из числа энциклопедистов!
И опять открою БЭС: «Ильменские славяне (словене) – союз вост.-слав. племён 6–10вв., на побережье оз. Ильмень. В 1-й пол. 9 в. образовали с частью кривичей и чуди РАННЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ, названное в арабских источниках Славия. Территория ильменских славян стала ядром новгородской земли».
Те, кого мы ныне дружно называем славянами, сами себя славянами не называли. Учитывая, что финны называли Россию Венейей, а в энциклопедиях можно найти слово Венеты (венеды, венды), означающее западную ветвь славянских племён, несложно предположить, что так называемые «славяне» называли себя словом, начинающимся на «вен-» (но не венграми). И только часть венейцев, живущих на побережье озера Ильмень, называла себя славянами.
Со временем имя «славяне» с новгородцев перешло на всех венейцев, венетов, венедов и вендов.
Вендская держава была на Лабе, т.е. на западе от нас, поэтому говорить о вендах нет смысла. А венейцы – это наши предки, жившие в 8–9 веках на пути из Варяг в Греки.
Северные венейцы называли себя славянами, а южные венейцы называли себя полянами. Разумеется, у них были поселения, которые можно было назвать городами-государствами, но государств, как союзов городов, у наших предков не было, пока к ним не пришли скандинавы, называвшие себя русами. Эти скандинавы создали из венейских городов три (а может, больше) державы, которые нахально назвали не венейскими, а в свою честь – русскими.
Открываю БЭС: «АртАния (Арсания, Арта) – один из трёх центров (наряду с Куявией и Славией) Древней Руси 9–10 вв. Упоминается арабскими и персидскими географами».
Куявия созвучна Киеву. Славия – это побережье озера Ильмень, а вот найти Артанию сложнее. К счастью, всем известно, что ОЛЬГ вышел с войском из Славии и захватил Смоленск, Любеч и Киев. Следовательно, на роль центра Артании претендуют Смоленск и Любеч. Смоленск знают все, а Любеч всегда был небольшим городком, о котором сейчас не знает никто.
Моё мнение – Смоленск был центром Артании. А если кто-то считает, что на роль Артании по причине некоторой созвучности может претендовать Тмутаракань... Кстати, будет ли называться Тмутараканским строящийся мост через Керченский пролив?
Так вот, как утверждают арабские и персидские географы, существовали три венейские державы, основанные и управляемые скандинавами-русами, и потому называвшиеся русскими. Олег Конкистадор решил их объединить в одно русское государство. Мирные переговоры, если таковые имели место (при участии ООН, ЕС и США), ни к чему не привели. Олега не испугали санкции, и он начал конкисту (завоевание). Результат известен: столицей единой России стал Киев. Как Путину нравится южный город Сочи, так и Олегу Новгородскому (Oleg of Novgorod) не захотелось возвращаться в северный город Новгород. Слова, которые он сказал о Киеве, я уже приводил в предыдущих заметках: «Се буде матиградом (т.е. столицей) русским».
Понятно, что новая страна стала называться Русской Землёй, а её жители (венейцы) – русскими людьми. И если бы не финны, мы бы и не знали, как мы называли себя до прихода скандинавов.
Ну а кто такие русы? И кто такие викинги? И кто такие варяги?
Открываю этимологический словарь, написанный русским немцем Максимилианом Романовичем Фасмером: «Варежка, стар. варега – первонач. "варяжская рукавица"».
Нет, не там я открыл Фасмера.
«Слав. витязь, несомненно, заимств. из герм. viking».
Теперь загляну в английскую Википедию.
Слово «викинг» произошло от слова vik, то есть бухта. Викингами назывались люди, отправившиеся из своей бухты в заморский (то есть заграничный) поход (an expedition overseas).
Поначалу викинги-витязи были торговцами-«экспедиторами» типа Афанасия Никитина, а затем, поняв, что из-за моря можно привозить всякий товар, не покупая его, они стали пиратами. А чтобы быть пиратами, нужно было иметь силу и оружие. И пришлось викингам превратиться в витязей.
Итак, братва, быстро достаём тетради и ручки, чтобы записать следующую аксиому: Викинги – это не представители некоего племени и не шефы из городского дворца культуры (any ethnic or cultural group). «Викинг» – это слово, обозначающее профессию. Викинг – это купец-пират.
Забавно, но древние скандинавы нигде не называли себя своим племенным именем или своим географическим именем. Они повсюду назывались своей профессией.
Викинг – профессия. Варяг – профессия. И рус – это тоже профессия! Не верите?
Открываю Фасмера: «Варяг – так называли на Руси выходцев из Скандинавии… Ср.-лат. varangus "телохранитель, воин из наёмной стражи визант. императоров" (впервые в 1034 г. у Кедрена), араб. varank (X–XI вв.)… Заимств. из др.-сканд. varingr, от var "верность, порука, обет", т. е. "союзники, члены корпорации"… (ср. норв. топоним Varanger-fjord)».
Варангер-фьорд, тот, что на Мурманском («Баренцевом») море, я называю Варяжским заливом, что делают, впрочем, и некоторые энциклопедисты (но не все).
Так вот, слово var – это обет. То есть варяг-варангер – это человек, подписавшийся что-то делать. Варяг – это наёмник. В Византии варяги нанимались стражниками к местным императорам, но могли наняться к кому угодно.
Английская Википедия утверждает, что происхождение слова «варяг» таково: «Greek Βάραγγος, Várangos, and Old East Slavic varęgŭ are derived from Old Norse væringi, originally a compound of vár “pledge, faith” and gengi “companion”, thus meaning “sworn companion, confederate” or “a foreigner who has taken service with a new lord by a treaty of fealty to him, or protégé”».
То есть это слово образовано от слова vár, что значит: обет, обещание, и от слова gengi, что значит: партнёр. Отсюда варяг – это «присягнувший компаньон» или «иностранец, кто пошёл на службу к новому хозяину в соответствии с данной им присягой на верность».
Итак, братва, быстро достаём тетради и ручки, чтобы записать следующую аксиому: Варяги – это не представители некоего племени и не шефы из городского дворца культуры (any ethnic or cultural group). «Варяг» – это слово, обозначающее профессию. Варяг – это наёмный воин или телохранитель.
Ну а кто такие русы? Понятно, что они были скандинавами, а скандинавы в те далёкие времена называли себя не скандинавами, не уроженцами Карльстада или Хермансверка, а той профессией, которая давала им пропитание. Вопрос: что это за профессия?
Ответ в Википедии: «According to the most prominent theory, the name Rus', like the Finnish name for Sweden (Ruotsi), is derived from an Old Norse term for "the men who row" (rods-) as rowing was the main method of navigating the rivers of Eastern Europe».
«Согласно самой известной теории, имя русы, похожее на финское название Швеции (Ruotsi), образовано от древненорвежского термина для «людей, которые гребут», поскольку гребля была главным способом плавания по рекам Восточной Европы».
Итак, братва, быстро достаём тетради и ручки, чтобы записать следующую аксиому: Русы – это не представители некоего племени и не шефы из городского дворца культуры (any ethnic or cultural group). «Рус» – это слово, обозначающее профессию. Рус – это гребец, то есть «спортсмен, занимающийся гребным спортом, а также человек, занимающийся греблей; тот, кто гребёт».
Что касается финского названия Швеции, то оно было дано финнами этому краю за то, что гребцы-русы приехали из тех мест, которые ныне являются Швецией. Так что сомневаться в том, что гребцы были уроженцами Скандинавии, не приходится.
А вот шутка: велико-русы – это большие гребцы…
Вообще скандинавы в древние времена не сидели на месте. На нашу равнину прибыли все профессии: и викинги-грабители, и варяги-телохранители, и русы-ладейники.
Тем не менее, нашу страну создал не викинг, не варяг, а именно рус Олег, которого наши историки почему-то называют варягом.
Вопрос: почему?
Ответ: потому что наша история – самая запутанная история в мире.
Когда в венейские поселения пришли из-за моря накаченные «ополченцы» с вёслами и острыми мечами, местные жители спросили у них: «Вы кто?»
Они ответили: «Мы русы».
Венейцы, любившие собирательные слова, исказили скандинавское слово «рус» в «русь». И это было задолго до появления кириллицы.
А к тому времени, когда начали писать летописи, уже существовала Русская Земля (Land), и её жители (экс-венейцы) уже называли себя русскими. Как же бедному летописцу было назвать скандинавских «ополченцев»? Да как угодно, только не русами и не русскими. Вот он и взял слово «варяги», исказив действительность, ибо варяги назвали бы свою страну «Варяжской Землёй». Так гребцы-ладейники превратились в императорских телохранителей: «В год 6390 (882) выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: ВАРЯГОВ, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и пришёл к Смоленску» («Повесть Временных лет»).
Ну а кто такие «норманнисты»? Это историки, полагающие, что Русскую страну создали скандинавы. Глупые люди! Русь создали Ванька, Санька, Гришка, Мишка и Гостомысл, исконно славянские ребята.
«Несостоятельность Норманнской Теории доказана советской историографией».
Sic!
Чтобы никто со мной не спорил, открою умные книжки.
Сначала БЭС: «КонкИста (исп. conquista – завоевание) – термин, употребляющийся в исторической литературе применительно к периоду завоевания Мексики, Центральной и Южной Америки испанцами и португальцами в конце 15–16 вв.».
Теперь открою Словарь русских личных имён: «Олег – раннее заимствование из сканд. яз. Др.-русск. ОЛЬГ».
Если бы у нашего конкистадора было греческое имя, я бы сказал, что Россию создал грек. Если бы у него было славянское имя, я бы сказал, что нашу страну создал славянин.
Олег – скандинавское имя. Русь создал скандинав. Каким образом? Я же сказал: путём завоевания двух из трёх созданных скандинавами (русами) стран.
И опять открою БЭС: «Русь (Русская земля) – название государственного образования восточных славян».
А вот другая статья: «Германия – государство в Центральной Европе».
Почему? Почему Германия – это государство, а Русь – это «название государственного образования»?
Наши энциклопедисты позорили профессию энциклопедистов.
Россия (Россиа) – это греческое название Руси. Руссия (Руссиа) – это латинское название Руси. А Русь – это наше самоназвание. Русь – это государство, существовавшее с 882 по 1991 гг. (с перерывами). За «государственное образование» нужно выгонять из числа энциклопедистов!
И опять открою БЭС: «Ильменские славяне (словене) – союз вост.-слав. племён 6–10вв., на побережье оз. Ильмень. В 1-й пол. 9 в. образовали с частью кривичей и чуди РАННЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ, названное в арабских источниках Славия. Территория ильменских славян стала ядром новгородской земли».
Те, кого мы ныне дружно называем славянами, сами себя славянами не называли. Учитывая, что финны называли Россию Венейей, а в энциклопедиях можно найти слово Венеты (венеды, венды), означающее западную ветвь славянских племён, несложно предположить, что так называемые «славяне» называли себя словом, начинающимся на «вен-» (но не венграми). И только часть венейцев, живущих на побережье озера Ильмень, называла себя славянами.
Со временем имя «славяне» с новгородцев перешло на всех венейцев, венетов, венедов и вендов.
Вендская держава была на Лабе, т.е. на западе от нас, поэтому говорить о вендах нет смысла. А венейцы – это наши предки, жившие в 8–9 веках на пути из Варяг в Греки.
Северные венейцы называли себя славянами, а южные венейцы называли себя полянами. Разумеется, у них были поселения, которые можно было назвать городами-государствами, но государств, как союзов городов, у наших предков не было, пока к ним не пришли скандинавы, называвшие себя русами. Эти скандинавы создали из венейских городов три (а может, больше) державы, которые нахально назвали не венейскими, а в свою честь – русскими.
Открываю БЭС: «АртАния (Арсания, Арта) – один из трёх центров (наряду с Куявией и Славией) Древней Руси 9–10 вв. Упоминается арабскими и персидскими географами».
Куявия созвучна Киеву. Славия – это побережье озера Ильмень, а вот найти Артанию сложнее. К счастью, всем известно, что ОЛЬГ вышел с войском из Славии и захватил Смоленск, Любеч и Киев. Следовательно, на роль центра Артании претендуют Смоленск и Любеч. Смоленск знают все, а Любеч всегда был небольшим городком, о котором сейчас не знает никто.
Моё мнение – Смоленск был центром Артании. А если кто-то считает, что на роль Артании по причине некоторой созвучности может претендовать Тмутаракань... Кстати, будет ли называться Тмутараканским строящийся мост через Керченский пролив?
Так вот, как утверждают арабские и персидские географы, существовали три венейские державы, основанные и управляемые скандинавами-русами, и потому называвшиеся русскими. Олег Конкистадор решил их объединить в одно русское государство. Мирные переговоры, если таковые имели место (при участии ООН, ЕС и США), ни к чему не привели. Олега не испугали санкции, и он начал конкисту (завоевание). Результат известен: столицей единой России стал Киев. Как Путину нравится южный город Сочи, так и Олегу Новгородскому (Oleg of Novgorod) не захотелось возвращаться в северный город Новгород. Слова, которые он сказал о Киеве, я уже приводил в предыдущих заметках: «Се буде матиградом (т.е. столицей) русским».
Понятно, что новая страна стала называться Русской Землёй, а её жители (венейцы) – русскими людьми. И если бы не финны, мы бы и не знали, как мы называли себя до прихода скандинавов.
Ну а кто такие русы? И кто такие викинги? И кто такие варяги?
Открываю этимологический словарь, написанный русским немцем Максимилианом Романовичем Фасмером: «Варежка, стар. варега – первонач. "варяжская рукавица"».
Нет, не там я открыл Фасмера.
«Слав. витязь, несомненно, заимств. из герм. viking».
Теперь загляну в английскую Википедию.
Слово «викинг» произошло от слова vik, то есть бухта. Викингами назывались люди, отправившиеся из своей бухты в заморский (то есть заграничный) поход (an expedition overseas).
Поначалу викинги-витязи были торговцами-«экспедиторами» типа Афанасия Никитина, а затем, поняв, что из-за моря можно привозить всякий товар, не покупая его, они стали пиратами. А чтобы быть пиратами, нужно было иметь силу и оружие. И пришлось викингам превратиться в витязей.
Итак, братва, быстро достаём тетради и ручки, чтобы записать следующую аксиому: Викинги – это не представители некоего племени и не шефы из городского дворца культуры (any ethnic or cultural group). «Викинг» – это слово, обозначающее профессию. Викинг – это купец-пират.
Забавно, но древние скандинавы нигде не называли себя своим племенным именем или своим географическим именем. Они повсюду назывались своей профессией.
Викинг – профессия. Варяг – профессия. И рус – это тоже профессия! Не верите?
Открываю Фасмера: «Варяг – так называли на Руси выходцев из Скандинавии… Ср.-лат. varangus "телохранитель, воин из наёмной стражи визант. императоров" (впервые в 1034 г. у Кедрена), араб. varank (X–XI вв.)… Заимств. из др.-сканд. varingr, от var "верность, порука, обет", т. е. "союзники, члены корпорации"… (ср. норв. топоним Varanger-fjord)».
Варангер-фьорд, тот, что на Мурманском («Баренцевом») море, я называю Варяжским заливом, что делают, впрочем, и некоторые энциклопедисты (но не все).
Так вот, слово var – это обет. То есть варяг-варангер – это человек, подписавшийся что-то делать. Варяг – это наёмник. В Византии варяги нанимались стражниками к местным императорам, но могли наняться к кому угодно.
Английская Википедия утверждает, что происхождение слова «варяг» таково: «Greek Βάραγγος, Várangos, and Old East Slavic varęgŭ are derived from Old Norse væringi, originally a compound of vár “pledge, faith” and gengi “companion”, thus meaning “sworn companion, confederate” or “a foreigner who has taken service with a new lord by a treaty of fealty to him, or protégé”».
То есть это слово образовано от слова vár, что значит: обет, обещание, и от слова gengi, что значит: партнёр. Отсюда варяг – это «присягнувший компаньон» или «иностранец, кто пошёл на службу к новому хозяину в соответствии с данной им присягой на верность».
Итак, братва, быстро достаём тетради и ручки, чтобы записать следующую аксиому: Варяги – это не представители некоего племени и не шефы из городского дворца культуры (any ethnic or cultural group). «Варяг» – это слово, обозначающее профессию. Варяг – это наёмный воин или телохранитель.
Ну а кто такие русы? Понятно, что они были скандинавами, а скандинавы в те далёкие времена называли себя не скандинавами, не уроженцами Карльстада или Хермансверка, а той профессией, которая давала им пропитание. Вопрос: что это за профессия?
Ответ в Википедии: «According to the most prominent theory, the name Rus', like the Finnish name for Sweden (Ruotsi), is derived from an Old Norse term for "the men who row" (rods-) as rowing was the main method of navigating the rivers of Eastern Europe».
«Согласно самой известной теории, имя русы, похожее на финское название Швеции (Ruotsi), образовано от древненорвежского термина для «людей, которые гребут», поскольку гребля была главным способом плавания по рекам Восточной Европы».
Итак, братва, быстро достаём тетради и ручки, чтобы записать следующую аксиому: Русы – это не представители некоего племени и не шефы из городского дворца культуры (any ethnic or cultural group). «Рус» – это слово, обозначающее профессию. Рус – это гребец, то есть «спортсмен, занимающийся гребным спортом, а также человек, занимающийся греблей; тот, кто гребёт».
Что касается финского названия Швеции, то оно было дано финнами этому краю за то, что гребцы-русы приехали из тех мест, которые ныне являются Швецией. Так что сомневаться в том, что гребцы были уроженцами Скандинавии, не приходится.
А вот шутка: велико-русы – это большие гребцы…
Вообще скандинавы в древние времена не сидели на месте. На нашу равнину прибыли все профессии: и викинги-грабители, и варяги-телохранители, и русы-ладейники.
Тем не менее, нашу страну создал не викинг, не варяг, а именно рус Олег, которого наши историки почему-то называют варягом.
Вопрос: почему?
Ответ: потому что наша история – самая запутанная история в мире.
Когда в венейские поселения пришли из-за моря накаченные «ополченцы» с вёслами и острыми мечами, местные жители спросили у них: «Вы кто?»
Они ответили: «Мы русы».
Венейцы, любившие собирательные слова, исказили скандинавское слово «рус» в «русь». И это было задолго до появления кириллицы.
А к тому времени, когда начали писать летописи, уже существовала Русская Земля (Land), и её жители (экс-венейцы) уже называли себя русскими. Как же бедному летописцу было назвать скандинавских «ополченцев»? Да как угодно, только не русами и не русскими. Вот он и взял слово «варяги», исказив действительность, ибо варяги назвали бы свою страну «Варяжской Землёй». Так гребцы-ладейники превратились в императорских телохранителей: «В год 6390 (882) выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: ВАРЯГОВ, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и пришёл к Смоленску» («Повесть Временных лет»).
Ну а кто такие «норманнисты»? Это историки, полагающие, что Русскую страну создали скандинавы. Глупые люди! Русь создали Ванька, Санька, Гришка, Мишка и Гостомысл, исконно славянские ребята.
«Несостоятельность Норманнской Теории доказана советской историографией».
Sic!
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Чтобы поставить точку в разговоре о том, чем же отличается русский язык от великорусского, я приведу самый наглядный пример – Индию. В этой олигархической державе есть два официальных языка – английский и хинди. Так вот, «хиндийский» язык можно назвать индийским языком, потому что он является официальным языком Индии. Если Индия будет переименована в Индостан, то хиндийский язык останется хиндийским и одновременно станет индостанским языком, официальным языком страны Индостан. При этом его нельзя будет называть индийским, ибо такой страны, в случае её переименования, уже нельзя будет найти на карте мира. Но этот язык можно будет назвать «бывшим индийским».
То есть хиндийский – понятие языковое, а индийский – лишь географическое.
Факт! Великорусский язык – понятие языковое, а русский язык – понятие географическое.
Когда Пётр переименовал русское царство в российскую империю, был переименован и наш язык. Госпожа География заставила нас называть официальный язык «российской» страны «российским» языком.
Помните Тредиаковского? И его работу «Новый и краткий способ к сложению российских стихов»?
А помните Шишкова? И его труд «Рассуждения о старом и новом слоге российского языка»?
Кстати, адмирал Шишков одно время возглавлял Российскую Академию, которая являлась научным центром, цитирую БЭС, «по изучению русского языка и словесности».
То есть в данном названии «российская» – значит, занимающаяся вопросами «российского» языка. Именно эта академия выпустила знаменитый АКАДЕМИЧЕСКИЙ толковый словарь.
К счастью, этот дурдом (я имею в виду употребление польского прилагательного «российский» и польского существительного «россияне») продолжался всего сто лет, примерно с 1721 по 1820 (когда Беллинсгаузен дал открытым в Тихом океане островам название «Россиян острова»).
Ко времени восстания декабристов эти захватнические слова уступили значительную часть территории исконным географическим наименованиям. И к концу 19 века «россияне» окончательно устарели, а слово «российская» употреблялось лишь в названии страны и названии социал-демократической партии.
Учитывая, что русская страна (с клеймом «советский союз») была уничтожена в 1991 году, географическое прилагательное «русский» можно употреблять лишь к прошедшим временам.
Вы имеете право называть себя великорусами, а свой язык великорусским. И вы не имеете права называть себя русскими, как и свой язык не имеете права называть русским. Если нет Индии, значит, нет и индийского языка.
Федерацкий язык – пожалуйста. «Российский» язык? Нежелательно, но допустимо. Русский язык – ни-ни. А самое правильное – великорусский язык; это понятие не зависит от географии и политики.
И кстати, великорусский язык не является великим и могучим. Он легко вытравливается. Поглядите на федерацкие Лимитрофы: молодёжь в этих странах на великорусском языке уже не калякает. Понадобилось всего 23 года, чтобы «великий и могучий» исчез. Прекрасное доказательство того, что великорусский язык – слабый и трусливый язык. Почему трусливый? Потому что, в страхе перед избиением, он без сопротивления берёт от журналистов все варваризмы и все макаронизмы, которые те ему всучают. Да и кириллица оказалась весьма уступчивой барышней.
Первое, что сделает ваша Учредиловка, – это воссоздаст Академию Великорусского Языка, которая будет штрафовать журналистов за употребление слов, не имеющихся в Академическом толковом словаре (который она, Академия языка, составит взамен комуняцкого словаря Ожегова).
Кто-то может мне сказать, что людоеды-эксплуататоры занимались языком, потому что вместо Академии языка существовал «Институт русского языка АН ссср». А я в ответ скажу, что если не были придуманы прилагательные к словам собрание, хинди, парень, девушка и т.д., если не были придуманы понятные заменители варваризмам импичмент, инаугурация, аутсайдер, бейлиф и т.д., то этот институт занимался чем угодно, только не языком.
Чем занимается ваша Дума?
Она издевается над понятием парламент.
Глядя на те законы, что она принимала, и на то, как она их принимала, я сочинил юмореску «Мы – дорогие друзья».
Итак. Заседание энландской Государственной Думы.
Председательствующий мужчина по фамилии Скипер, с улыбкой поглядев на бездумные лица думцев, поздоровался с ними голосом и тоном учителя НВП:
– Здравствуйте, господа.
А ему в ответ:
– Мы не господа. Все господа в Париже.
Скипер согласно кивнул и поздоровался по-другому:
– Здравствуйте, товарищи.
А ему в ответ:
– Тише! Не называй нас товарищами, иначе этот народ поймёт, что в 1991 году не было никакого освобождения, и что советская власть продолжается.
Скипер кивает.
– Да, да, да. Нужно быть осторожными, иначе наша родная советская власть не дотянет до своего столетия.
Скипер хмурит брови, отчего в его голове начинают шевелиться какие-то мысли.
– Как же мне к вам обращаться? Давайте, я буду использовать вместо нашего родного комуняцкого обращения «товарищи» эвфемизм «друзья». Хорошая мысль? Согласны, друзья?
А ему в ответ:
– У нас высокие зарплаты. Мы дорого обходимся этому народу. Называй нас ДОРОГИМИ друзьями.
– Хорошо. Договорились. Итак, дорогие друзья, члены Верховного Совета… хи-хи! Это я так пошутил. У нас думская власть, а не советская… Итак, дорогие друзья члены Государственной Думы, пришло время показать всему миру, что мы не только ДОРОГИЕ, но и работящие друзья. Предлагаю вам установить рекорд по количеству принятых законов в течение одного получаса.
Скипер зачитывает название законов, а дорогие друзья их утверждают.
Вот краткий отчёт для Книги Рекордов Гиннеса:
11:00. Принят закон о запрете курения.
11:01. Принят закон о разрешении курения.
11:02. Принят закон о запрете алкогольных напитков.
11:03. Принят закон о разрешении алкогольных напитков.
11:04. Принят закон о запрете рыбной ловли.
11:05. Принят закон о запрете охоты.
11:06. Принят закон о разрешении рыбной ловли.
11:07. Принят закон о разрешении охоты.
11:08. Принят закон о возвращении пятилеток.
11:09. Принят закон о возвращении ГТО.
11:10. Принят закон об отмене пятилеток.
11:11. Принят закон об отмене ГТО.
11:12. Принят закон о легализации мата.
11:13. Принят закон о запрете мата.
11:14. Принят закон о возврате зимнего времени.
11:15. Принят закон об отмене зимнего времени.
11:16. Принят закон о возврате зимнего времени.
11:17. Принят закон об отмене зимнего времени.
11:18. Принят закон о возврате зимнего времени.
11:19. Принят закон об отмене зимнего времени.
11:20. Принят закон о возврате зимнего времени.
11:21. Принят закон о повышении заработной платы членам Думы.
11:22. Принят закон об отмене зимнего времени.
11:23. Принят закон о возврате зимнего времени.
11:24. Принят закон об отмене зимнего времени.
11:25. Принят закон о возврате зимнего времени…
И так далее.
М-да! Работящая у вас (или в энской стране) Дума.
И дорогая. Ой, какая дорогая!
…Ну а что в Америке? Там есть Голливуд.
Мне нравится актёр Том Круз (или, правильнее, Круиз?), поэтому я с радостью воспринял известие о его новом фильме «Грань будущего». И как только появилась пластинка с этим фильмом, я её купил. Вот описание этого фантастического фильма: «История разворачивается в недалёком будущем, когда похожая на рой раса инопланетян, названных мимиками, совершает безжалостное нападение на Землю».
Как всегда, Том Круз не разочаровал: фильм «Грань будущего» – отличная фантастика. Однако! Голубой мимик из этого фильма стал преследовать меня по ночам. Противная рожа с торчащими рогами приснилась мне несколько раз подряд, после чего я возненавидел этот фильм…
А затем на экране телевизора я увидел герб Украйыны. Я видел его много раз, но после просмотра фильма «Грань будущего» я понял, что это никакой не трезубец, а ЧЕРЕП МИМИКА, инопланетного завоевателя. Рога! Пустые глазницы! Зубы верхней челюсти… Я закричал от страха и выключил телевизор.
Вообще-то я хотел сказать не о Голливуде, а о выборах в Америке. Как известно, там выборы состоят из нескольких этапов, один из которых мы называем варваризмом «праймериз».
«Праймериз [англ. primaries < primary первоначальный, первичный] – 1) в США – первичные собрания избирателей (обычно с участием сторонников одной партии) для выдвижения кандидатов на выборные должности, а также сам процесс голосования на таких собраниях; 2) выборы делегатов на партийный съезд в США».
«Праймериз» – это Первоначальные выборы. Не скажу, что это глупая вещь, но на современном этапе развития первоначальные выборы в США превратились в кордон для всего более-менее интересного, что имеется на политической арене этой страны.
Мой совет? Я уже говорил: заменить «праймеризы» жеребьёвкой. И всё! Этого достаточно для того, чтобы Америка, наконец, стала демократической страной.
То есть хиндийский – понятие языковое, а индийский – лишь географическое.
Факт! Великорусский язык – понятие языковое, а русский язык – понятие географическое.
Когда Пётр переименовал русское царство в российскую империю, был переименован и наш язык. Госпожа География заставила нас называть официальный язык «российской» страны «российским» языком.
Помните Тредиаковского? И его работу «Новый и краткий способ к сложению российских стихов»?
А помните Шишкова? И его труд «Рассуждения о старом и новом слоге российского языка»?
Кстати, адмирал Шишков одно время возглавлял Российскую Академию, которая являлась научным центром, цитирую БЭС, «по изучению русского языка и словесности».
То есть в данном названии «российская» – значит, занимающаяся вопросами «российского» языка. Именно эта академия выпустила знаменитый АКАДЕМИЧЕСКИЙ толковый словарь.
К счастью, этот дурдом (я имею в виду употребление польского прилагательного «российский» и польского существительного «россияне») продолжался всего сто лет, примерно с 1721 по 1820 (когда Беллинсгаузен дал открытым в Тихом океане островам название «Россиян острова»).
Ко времени восстания декабристов эти захватнические слова уступили значительную часть территории исконным географическим наименованиям. И к концу 19 века «россияне» окончательно устарели, а слово «российская» употреблялось лишь в названии страны и названии социал-демократической партии.
Учитывая, что русская страна (с клеймом «советский союз») была уничтожена в 1991 году, географическое прилагательное «русский» можно употреблять лишь к прошедшим временам.
Вы имеете право называть себя великорусами, а свой язык великорусским. И вы не имеете права называть себя русскими, как и свой язык не имеете права называть русским. Если нет Индии, значит, нет и индийского языка.
Федерацкий язык – пожалуйста. «Российский» язык? Нежелательно, но допустимо. Русский язык – ни-ни. А самое правильное – великорусский язык; это понятие не зависит от географии и политики.
И кстати, великорусский язык не является великим и могучим. Он легко вытравливается. Поглядите на федерацкие Лимитрофы: молодёжь в этих странах на великорусском языке уже не калякает. Понадобилось всего 23 года, чтобы «великий и могучий» исчез. Прекрасное доказательство того, что великорусский язык – слабый и трусливый язык. Почему трусливый? Потому что, в страхе перед избиением, он без сопротивления берёт от журналистов все варваризмы и все макаронизмы, которые те ему всучают. Да и кириллица оказалась весьма уступчивой барышней.
Первое, что сделает ваша Учредиловка, – это воссоздаст Академию Великорусского Языка, которая будет штрафовать журналистов за употребление слов, не имеющихся в Академическом толковом словаре (который она, Академия языка, составит взамен комуняцкого словаря Ожегова).
Кто-то может мне сказать, что людоеды-эксплуататоры занимались языком, потому что вместо Академии языка существовал «Институт русского языка АН ссср». А я в ответ скажу, что если не были придуманы прилагательные к словам собрание, хинди, парень, девушка и т.д., если не были придуманы понятные заменители варваризмам импичмент, инаугурация, аутсайдер, бейлиф и т.д., то этот институт занимался чем угодно, только не языком.
Чем занимается ваша Дума?
Она издевается над понятием парламент.
Глядя на те законы, что она принимала, и на то, как она их принимала, я сочинил юмореску «Мы – дорогие друзья».
Итак. Заседание энландской Государственной Думы.
Председательствующий мужчина по фамилии Скипер, с улыбкой поглядев на бездумные лица думцев, поздоровался с ними голосом и тоном учителя НВП:
– Здравствуйте, господа.
А ему в ответ:
– Мы не господа. Все господа в Париже.
Скипер согласно кивнул и поздоровался по-другому:
– Здравствуйте, товарищи.
А ему в ответ:
– Тише! Не называй нас товарищами, иначе этот народ поймёт, что в 1991 году не было никакого освобождения, и что советская власть продолжается.
Скипер кивает.
– Да, да, да. Нужно быть осторожными, иначе наша родная советская власть не дотянет до своего столетия.
Скипер хмурит брови, отчего в его голове начинают шевелиться какие-то мысли.
– Как же мне к вам обращаться? Давайте, я буду использовать вместо нашего родного комуняцкого обращения «товарищи» эвфемизм «друзья». Хорошая мысль? Согласны, друзья?
А ему в ответ:
– У нас высокие зарплаты. Мы дорого обходимся этому народу. Называй нас ДОРОГИМИ друзьями.
– Хорошо. Договорились. Итак, дорогие друзья, члены Верховного Совета… хи-хи! Это я так пошутил. У нас думская власть, а не советская… Итак, дорогие друзья члены Государственной Думы, пришло время показать всему миру, что мы не только ДОРОГИЕ, но и работящие друзья. Предлагаю вам установить рекорд по количеству принятых законов в течение одного получаса.
Скипер зачитывает название законов, а дорогие друзья их утверждают.
Вот краткий отчёт для Книги Рекордов Гиннеса:
11:00. Принят закон о запрете курения.
11:01. Принят закон о разрешении курения.
11:02. Принят закон о запрете алкогольных напитков.
11:03. Принят закон о разрешении алкогольных напитков.
11:04. Принят закон о запрете рыбной ловли.
11:05. Принят закон о запрете охоты.
11:06. Принят закон о разрешении рыбной ловли.
11:07. Принят закон о разрешении охоты.
11:08. Принят закон о возвращении пятилеток.
11:09. Принят закон о возвращении ГТО.
11:10. Принят закон об отмене пятилеток.
11:11. Принят закон об отмене ГТО.
11:12. Принят закон о легализации мата.
11:13. Принят закон о запрете мата.
11:14. Принят закон о возврате зимнего времени.
11:15. Принят закон об отмене зимнего времени.
11:16. Принят закон о возврате зимнего времени.
11:17. Принят закон об отмене зимнего времени.
11:18. Принят закон о возврате зимнего времени.
11:19. Принят закон об отмене зимнего времени.
11:20. Принят закон о возврате зимнего времени.
11:21. Принят закон о повышении заработной платы членам Думы.
11:22. Принят закон об отмене зимнего времени.
11:23. Принят закон о возврате зимнего времени.
11:24. Принят закон об отмене зимнего времени.
11:25. Принят закон о возврате зимнего времени…
И так далее.
М-да! Работящая у вас (или в энской стране) Дума.
И дорогая. Ой, какая дорогая!
…Ну а что в Америке? Там есть Голливуд.
Мне нравится актёр Том Круз (или, правильнее, Круиз?), поэтому я с радостью воспринял известие о его новом фильме «Грань будущего». И как только появилась пластинка с этим фильмом, я её купил. Вот описание этого фантастического фильма: «История разворачивается в недалёком будущем, когда похожая на рой раса инопланетян, названных мимиками, совершает безжалостное нападение на Землю».
Как всегда, Том Круз не разочаровал: фильм «Грань будущего» – отличная фантастика. Однако! Голубой мимик из этого фильма стал преследовать меня по ночам. Противная рожа с торчащими рогами приснилась мне несколько раз подряд, после чего я возненавидел этот фильм…
А затем на экране телевизора я увидел герб Украйыны. Я видел его много раз, но после просмотра фильма «Грань будущего» я понял, что это никакой не трезубец, а ЧЕРЕП МИМИКА, инопланетного завоевателя. Рога! Пустые глазницы! Зубы верхней челюсти… Я закричал от страха и выключил телевизор.
Вообще-то я хотел сказать не о Голливуде, а о выборах в Америке. Как известно, там выборы состоят из нескольких этапов, один из которых мы называем варваризмом «праймериз».
«Праймериз [англ. primaries < primary первоначальный, первичный] – 1) в США – первичные собрания избирателей (обычно с участием сторонников одной партии) для выдвижения кандидатов на выборные должности, а также сам процесс голосования на таких собраниях; 2) выборы делегатов на партийный съезд в США».
«Праймериз» – это Первоначальные выборы. Не скажу, что это глупая вещь, но на современном этапе развития первоначальные выборы в США превратились в кордон для всего более-менее интересного, что имеется на политической арене этой страны.
Мой совет? Я уже говорил: заменить «праймеризы» жеребьёвкой. И всё! Этого достаточно для того, чтобы Америка, наконец, стала демократической страной.
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Не помню, как это было в Штатах тридцать лет назад, но хорошо помню прошлую президентскую избирательную кампанию в США. Победил, как известно, правящий президент Барак Обама. День выборов был в ноябре, а претенденты в президенты зарегистрировались в январе, чуть ли не в первый же день Нового года. От регистрации до дня выборов прошло 10 (десять) месяцев!
Вот это я понимаю! Точнее американцы понимают, что 1–2 месяца – это слишком мало для избирательной кампании. Впрочем, на мой взгляд, 10 месяцев – это перебор, это слишком много. Но то, что 1 (один) месяц – это жульничество в пользу правящего чиновника или богатенького кандидата – несомненно.
Почему? Потому что правящего чиновника рекламируют всё то время, что он правит. Ежедневно о его делах сообщают в новостях. Люди привыкают к его противному голосу, его тыквоподобной мордуленции, его нелепой фигуре и его плоским шуткам. А к незнакомому кандидату за один месяц привыкнуть сложно, особенно, если его показывают по ТВ даже не каждый день.
Если же правящего президента свергнуть всем кагалом… ну то есть майданом и тем самым якобы уровнять шансы всех незнакомых претендентов, то побеждает самый богатый их них. Его портреты, напечатанные в зарубежных типографиях, целый месяц висят на каждом столбе, его «скандинавы» толпятся у каждой автобусной остановки, размахивая его флагами. И кстати, у него, как правило, есть своё ТВ, которое расхваливает его на все лады.
Факт: ОДИН МЕСЯЦ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ – ЭТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ИЗБИРАТЕЛЯМИ.
Как быть? Если один – это мало, а десять – это много, то пять–семь месяцев – это золотая середина.
Моё мнение: во всех демократических странах регистрация кандидатов должна начинаться не в первый день года, а в первый день весны (1 марта). Растягивать регистрацию на два месяца – глупая идея. Достаточно и двух недель. Для стран бывшей России 12 марта, день демократической революции 1917 года – знаменательный день. Поэтому в Федерации двенадцатого марта в полдень по местному времени будет заканчиваться регистрация.
Как я уже говорил, для регистрации достаточно внести невозвратный взнос в размере 1–3 МРОТ. А также – удовлетворять всем установленным цензам (возрастному, образовательному, оседлости и пр.). Это не кордон, а лишь низенький барьер, через который могут переступить сотни желающих.
Выбрать лучшего из ста – нереально. Выбирать нужно из двух, из трёх, самое большее из пяти претендентов.
Следовательно, нужно оставить троих (или пятерых) кандидатов, а остальных отсеять. Естественно, демократическим путём, то есть жеребьёвкой.
Первое апреля – день юмора, день розыгрышей – это самый подходящий день для жеребьёвки (ибо жеребьёвка – это розыгрыш).
Ну и понятно, что с 12 марта по 1 апреля все зарегистрировавшиеся кандидаты имеют право быть бесплатно прорекламированными в казённой печати (ведь не напрасно они отдали в казну 1–3 МРОТ)…
Не буду скрывать: мне нравится такая великолепная штука как ценз. Скажу больше: даже имущественный ценз мне нравится. Серьёзно! Если у некоего претендента на должность градоначальника нет никакого имущества, то, видимо, он настолько НИКАКОЙ, что его противно видеть даже в числе претендентов.
Должен ли быть какой-либо ценз для претендентов в парламент? Несомненно!
Пока парламент был представительством, избиратели старались выбирать себе «представительного» представителя – простого, доступного и болтливого. Но когда парламент превратился в законодательное собрание, понадобились люди, знающие законы, то есть юристы.
Эй, ребята-федераты! Нужно безгранично ненавидеть самих себя, чтобы выбирать в законодательное собрание не юристов, а клоунов, дрессировщиков, акробатов, жонглёров и прочих циркачей. Ваша «дума» – это цирк! Вы себя так сильно ненавидите?
Что делают спортсмены в вашем законодательном собрании? Они же слово «агенство» не могут написать без ошибки (как и я). Они же букву «э» пишут после согласных и буквы «и». Они же своей головой не думают, а кушают. Они же не юристы, а спортсмены, т.е. физкультурные клоуны. А какая у них речь? «Проблема», «да?», «ситуация», «да?», «опять же», «да?», «как бы», «да?», «опять же», «эээ», «проблема», «да?», «ссср», «да?», «сюрприз», «эээ», «главрыба-абырвалг», «ссср», «ссср», «ссср», «ссср»…
Вот он – ценз для вашего Собора: наличие корочек юриста.
Понятно, что юристами не рождаются, а становятся. Понятно, что если сделать юридическое обучение платным или штучным, то это будет не ценз, а кордон. Поэтому первое, что сделает ваша Учредиловка, – это создаст во всех губернских городах заочные юридические отделения. Бесплатные! Для всех желающих. Вместо вступительных экзаменов – собеседование. Не спорю, пять лет заочного обучения – это срок. И это мучение. Ну а вы как хотели? Стать парламентариями без мучения? И без знаний? «Опять же», «как бы», «да?»
Да-да-да! Для выборов в Собор у вас будет юридический ценз.
Кстати, об имущественном цензе. Если почитать «суэцкие» «умные» книжки, то может создаться впечатление, что древнегреческие олигархи появились благодаря ему. Якобы именно богатые люди придумали олигархическую форму правления.
Ничего подобного. Олигархия была придумана на острове Крит и популяризирована в Лакедемоне спартанским правителем Ликургом. Смысл олигархии был в улучшении управления государством в сравнении с демократической формой правления.
Как известно, в тогдашних государствах жителей было намного меньше, чем в современных государствах, но и тогда собрать всё население государства в одном месте, на одной площади, было не так просто, как это может показаться из XXI века.
Цитирую БЭС: «Апелла – народное собрание в Спарте… собиралось ежемесячно на открытом месте; голосовали криком».
Ежемесячно! Не еженедельно, не ежедневно, а раз в месяц. Следовательно, даже вопросы, требовавшие незамедлительного решения, приходилось откладывать до следующей апеллы. От такого всенародного, но редкого управления могла наступить разруха. Нужен был орган, который от имени апеллы, от имени всего народа управлял бы государством ежедневно, ежечасно. В Спарте таким органом стала герусия, т.е. собрание геронтов. «Герусия – в др.-греч. городах-государствах высший государственный орган – совет старейшин».
Кстати, и в демократиях от всенародного, но редкого управления могла наступить разруха, поэтому в демократиях, например, в Афинах для ежедневного управления государством существовал высший государственный орган – коллегия архонтов.
Вот свидетельство из примечания к «Диалогам» Платона: «В демократических Афинах существовали… архонты (девять человек)… Первый архонт, или архонт-эпоним (по которому именовался год), имел в своём ведении государственные празднества и всё, что касалось семейного права, в частности опеку над вдовами и сиротами; второй архонт – басилевс (называвшийся так в память о давних временах, когда царская и жреческая власть была сосредоточена в руках одного правителя) наблюдал за мистериями и выполнением религиозных законов, а также управлял судебными делами; третий – полемарх ведал культом богов войны и торжественными ритуалами общественных погребений, а также опекал иностранцев. Остальные шесть – фесмофеты – председательствовали в судах».
Однако, в отличие от геронтов (в олигархиях), архонты (в демократиях) избирались жребием, а не апеллой, то есть богами, а не людьми.
Поэтому демократиями могли править клоуны, дрессировщики, акробаты, жонглёры. А в Спарте в герусии избирали исключительно юристов… Я приукрасил? Я это умею. Впрочем, не удивлюсь, если в первую герусию были избраны именно юристы, потому что, как сказал один из мудрецов: «Все должности у них двоякого рода: одни замещаются путём выбора, другие – по жребию; по жребию – с той целью, чтобы народ имел к ним доступ, а путём выбора – для того, чтобы государство управлялось лучше». Юристы управляют государством лучше, чем клоуны.
Кстати, Ликург не был сторонником имущественного ценза. Он ввёл возрастной ценз: на апеллу допускались лишь спартанцы не моложе тридцати лет. Также Ликург презирал роскошь. Поэтому-то меня мучает вопрос: как в олигархиях появился имущественный ценз?
Чтобы это понять, нужен наглядный пример. Открываю словарь Брокгауза и Ефрона: «Еврипид – третий из великих трагиков… Свою жизнь провёл очень тихо; ни высоких военных, ни гражданских должностей он не занимал».
Представим, что Еврипид не захотел писать драмы, а нацелился на высокие гражданские должности. И жребий сделал его афинским архонтом-эпонимом. И его именем был назван текущий год. И получил Еврипид власть, почитание и, конечно, деньги. Но на следующий год жеребьёвка сделала эпонимом другого афинянина, какого-нибудь Софокла.
И всё! На этом политическая карьера Еврипида оборвалась. Пригорюнился Еврипидушка, кляня богов, распоряжающихся жребием, заплакал и… И тут он вспомнил о Спарте, где вместо архонтов правят геронты, где правителей избирают не боги, а люди не моложе 30 лет. Поехал Еврипид в Спарту, рассказал о себе, о «Медее», об «Ипполите», о «неистовом Геракле». И растроганные спартанцы избрали его геронтом. И, как и в Афинах, в Спарте Еврипид получил власть, почитание и, конечно, деньги.
И всё было бы прекрасно, но подошло время очередных выборов. И появился претендент на должность геронта из бедняцкой деревушки, некий Эсхил (бедный, но мускулистый; глупый, но с голосом Майкла Джексона). Этот Эсхил спел песню «Билли Джинс», изобразил лунную походку и… И апелла была готова выбрать геронтом Эсхила, но Еврипид показал апелле белый лист формата А4, на котором было напечатано постановление о введении имущественного ценза. Так бедный Эсхил уехал обратно в свою деревушку, а Еврипид был избран геронтом Спарты на второй срок.
Факт! Олигархи создали имущественный ценз, а не имущественный ценз создал олигархов. Геронты извивались как ужи, подличали, хитрили и мухлевали, лишь бы править Спартой всю жизнь. Ну и, конечно, находясь всю жизнь у власти, они богатели, богатели, богатели…
И какая же главная черта древней олигархии? Богатство геронтов-олигархов? Нет. Их несменяемость.
Кстати, почему современные «профессиональные» политики держатся за выборы? Почему они боятся жеребьёвки? Потому что только выборы делают их «профессиональными» политиками.
Эй! Какие ещё примеры и доказательства нужны вам для того, чтобы вы влюбились, как и я, в древнюю демократию, в жеребьёвку?
Вот это я понимаю! Точнее американцы понимают, что 1–2 месяца – это слишком мало для избирательной кампании. Впрочем, на мой взгляд, 10 месяцев – это перебор, это слишком много. Но то, что 1 (один) месяц – это жульничество в пользу правящего чиновника или богатенького кандидата – несомненно.
Почему? Потому что правящего чиновника рекламируют всё то время, что он правит. Ежедневно о его делах сообщают в новостях. Люди привыкают к его противному голосу, его тыквоподобной мордуленции, его нелепой фигуре и его плоским шуткам. А к незнакомому кандидату за один месяц привыкнуть сложно, особенно, если его показывают по ТВ даже не каждый день.
Если же правящего президента свергнуть всем кагалом… ну то есть майданом и тем самым якобы уровнять шансы всех незнакомых претендентов, то побеждает самый богатый их них. Его портреты, напечатанные в зарубежных типографиях, целый месяц висят на каждом столбе, его «скандинавы» толпятся у каждой автобусной остановки, размахивая его флагами. И кстати, у него, как правило, есть своё ТВ, которое расхваливает его на все лады.
Факт: ОДИН МЕСЯЦ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ – ЭТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ИЗБИРАТЕЛЯМИ.
Как быть? Если один – это мало, а десять – это много, то пять–семь месяцев – это золотая середина.
Моё мнение: во всех демократических странах регистрация кандидатов должна начинаться не в первый день года, а в первый день весны (1 марта). Растягивать регистрацию на два месяца – глупая идея. Достаточно и двух недель. Для стран бывшей России 12 марта, день демократической революции 1917 года – знаменательный день. Поэтому в Федерации двенадцатого марта в полдень по местному времени будет заканчиваться регистрация.
Как я уже говорил, для регистрации достаточно внести невозвратный взнос в размере 1–3 МРОТ. А также – удовлетворять всем установленным цензам (возрастному, образовательному, оседлости и пр.). Это не кордон, а лишь низенький барьер, через который могут переступить сотни желающих.
Выбрать лучшего из ста – нереально. Выбирать нужно из двух, из трёх, самое большее из пяти претендентов.
Следовательно, нужно оставить троих (или пятерых) кандидатов, а остальных отсеять. Естественно, демократическим путём, то есть жеребьёвкой.
Первое апреля – день юмора, день розыгрышей – это самый подходящий день для жеребьёвки (ибо жеребьёвка – это розыгрыш).
Ну и понятно, что с 12 марта по 1 апреля все зарегистрировавшиеся кандидаты имеют право быть бесплатно прорекламированными в казённой печати (ведь не напрасно они отдали в казну 1–3 МРОТ)…
Не буду скрывать: мне нравится такая великолепная штука как ценз. Скажу больше: даже имущественный ценз мне нравится. Серьёзно! Если у некоего претендента на должность градоначальника нет никакого имущества, то, видимо, он настолько НИКАКОЙ, что его противно видеть даже в числе претендентов.
Должен ли быть какой-либо ценз для претендентов в парламент? Несомненно!
Пока парламент был представительством, избиратели старались выбирать себе «представительного» представителя – простого, доступного и болтливого. Но когда парламент превратился в законодательное собрание, понадобились люди, знающие законы, то есть юристы.
Эй, ребята-федераты! Нужно безгранично ненавидеть самих себя, чтобы выбирать в законодательное собрание не юристов, а клоунов, дрессировщиков, акробатов, жонглёров и прочих циркачей. Ваша «дума» – это цирк! Вы себя так сильно ненавидите?
Что делают спортсмены в вашем законодательном собрании? Они же слово «агенство» не могут написать без ошибки (как и я). Они же букву «э» пишут после согласных и буквы «и». Они же своей головой не думают, а кушают. Они же не юристы, а спортсмены, т.е. физкультурные клоуны. А какая у них речь? «Проблема», «да?», «ситуация», «да?», «опять же», «да?», «как бы», «да?», «опять же», «эээ», «проблема», «да?», «ссср», «да?», «сюрприз», «эээ», «главрыба-абырвалг», «ссср», «ссср», «ссср», «ссср»…
Вот он – ценз для вашего Собора: наличие корочек юриста.
Понятно, что юристами не рождаются, а становятся. Понятно, что если сделать юридическое обучение платным или штучным, то это будет не ценз, а кордон. Поэтому первое, что сделает ваша Учредиловка, – это создаст во всех губернских городах заочные юридические отделения. Бесплатные! Для всех желающих. Вместо вступительных экзаменов – собеседование. Не спорю, пять лет заочного обучения – это срок. И это мучение. Ну а вы как хотели? Стать парламентариями без мучения? И без знаний? «Опять же», «как бы», «да?»
Да-да-да! Для выборов в Собор у вас будет юридический ценз.
Кстати, об имущественном цензе. Если почитать «суэцкие» «умные» книжки, то может создаться впечатление, что древнегреческие олигархи появились благодаря ему. Якобы именно богатые люди придумали олигархическую форму правления.
Ничего подобного. Олигархия была придумана на острове Крит и популяризирована в Лакедемоне спартанским правителем Ликургом. Смысл олигархии был в улучшении управления государством в сравнении с демократической формой правления.
Как известно, в тогдашних государствах жителей было намного меньше, чем в современных государствах, но и тогда собрать всё население государства в одном месте, на одной площади, было не так просто, как это может показаться из XXI века.
Цитирую БЭС: «Апелла – народное собрание в Спарте… собиралось ежемесячно на открытом месте; голосовали криком».
Ежемесячно! Не еженедельно, не ежедневно, а раз в месяц. Следовательно, даже вопросы, требовавшие незамедлительного решения, приходилось откладывать до следующей апеллы. От такого всенародного, но редкого управления могла наступить разруха. Нужен был орган, который от имени апеллы, от имени всего народа управлял бы государством ежедневно, ежечасно. В Спарте таким органом стала герусия, т.е. собрание геронтов. «Герусия – в др.-греч. городах-государствах высший государственный орган – совет старейшин».
Кстати, и в демократиях от всенародного, но редкого управления могла наступить разруха, поэтому в демократиях, например, в Афинах для ежедневного управления государством существовал высший государственный орган – коллегия архонтов.
Вот свидетельство из примечания к «Диалогам» Платона: «В демократических Афинах существовали… архонты (девять человек)… Первый архонт, или архонт-эпоним (по которому именовался год), имел в своём ведении государственные празднества и всё, что касалось семейного права, в частности опеку над вдовами и сиротами; второй архонт – басилевс (называвшийся так в память о давних временах, когда царская и жреческая власть была сосредоточена в руках одного правителя) наблюдал за мистериями и выполнением религиозных законов, а также управлял судебными делами; третий – полемарх ведал культом богов войны и торжественными ритуалами общественных погребений, а также опекал иностранцев. Остальные шесть – фесмофеты – председательствовали в судах».
Однако, в отличие от геронтов (в олигархиях), архонты (в демократиях) избирались жребием, а не апеллой, то есть богами, а не людьми.
Поэтому демократиями могли править клоуны, дрессировщики, акробаты, жонглёры. А в Спарте в герусии избирали исключительно юристов… Я приукрасил? Я это умею. Впрочем, не удивлюсь, если в первую герусию были избраны именно юристы, потому что, как сказал один из мудрецов: «Все должности у них двоякого рода: одни замещаются путём выбора, другие – по жребию; по жребию – с той целью, чтобы народ имел к ним доступ, а путём выбора – для того, чтобы государство управлялось лучше». Юристы управляют государством лучше, чем клоуны.
Кстати, Ликург не был сторонником имущественного ценза. Он ввёл возрастной ценз: на апеллу допускались лишь спартанцы не моложе тридцати лет. Также Ликург презирал роскошь. Поэтому-то меня мучает вопрос: как в олигархиях появился имущественный ценз?
Чтобы это понять, нужен наглядный пример. Открываю словарь Брокгауза и Ефрона: «Еврипид – третий из великих трагиков… Свою жизнь провёл очень тихо; ни высоких военных, ни гражданских должностей он не занимал».
Представим, что Еврипид не захотел писать драмы, а нацелился на высокие гражданские должности. И жребий сделал его афинским архонтом-эпонимом. И его именем был назван текущий год. И получил Еврипид власть, почитание и, конечно, деньги. Но на следующий год жеребьёвка сделала эпонимом другого афинянина, какого-нибудь Софокла.
И всё! На этом политическая карьера Еврипида оборвалась. Пригорюнился Еврипидушка, кляня богов, распоряжающихся жребием, заплакал и… И тут он вспомнил о Спарте, где вместо архонтов правят геронты, где правителей избирают не боги, а люди не моложе 30 лет. Поехал Еврипид в Спарту, рассказал о себе, о «Медее», об «Ипполите», о «неистовом Геракле». И растроганные спартанцы избрали его геронтом. И, как и в Афинах, в Спарте Еврипид получил власть, почитание и, конечно, деньги.
И всё было бы прекрасно, но подошло время очередных выборов. И появился претендент на должность геронта из бедняцкой деревушки, некий Эсхил (бедный, но мускулистый; глупый, но с голосом Майкла Джексона). Этот Эсхил спел песню «Билли Джинс», изобразил лунную походку и… И апелла была готова выбрать геронтом Эсхила, но Еврипид показал апелле белый лист формата А4, на котором было напечатано постановление о введении имущественного ценза. Так бедный Эсхил уехал обратно в свою деревушку, а Еврипид был избран геронтом Спарты на второй срок.
Факт! Олигархи создали имущественный ценз, а не имущественный ценз создал олигархов. Геронты извивались как ужи, подличали, хитрили и мухлевали, лишь бы править Спартой всю жизнь. Ну и, конечно, находясь всю жизнь у власти, они богатели, богатели, богатели…
И какая же главная черта древней олигархии? Богатство геронтов-олигархов? Нет. Их несменяемость.
Кстати, почему современные «профессиональные» политики держатся за выборы? Почему они боятся жеребьёвки? Потому что только выборы делают их «профессиональными» политиками.
Эй! Какие ещё примеры и доказательства нужны вам для того, чтобы вы влюбились, как и я, в древнюю демократию, в жеребьёвку?
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Это случилось во времена так называемой «советской» власти. В какой-то газете я прочитал, что все дикторы нашего телевидения и радиовещания говорят петербургским говором. Я тогда был олигофреном, поэтому я почувствовал себя оскорблённым: каким таким «петербургским»? «Петербурга» давно нет. Не «петербургским», а «ленинградским»!
Да, я был олигофреном. Тем не менее, когда я впервые приехал в «город ленина», я стал прислушиваться к разговорам местных жителей. Каким же говором они говорят: петербургским или всё-таки «лениноградским»?..
В действительности наши дикторы говорили не просто петербургским говором, а ДИКТОРСКИМ петербургским говором. Не достаточно было быть урождённым «лениноградцем», чтобы устроиться работать на ТВ, нужно было ещё и учиться говорить размеренно, уверенно, без вздохов.
Факт. Раньше на ТВ и Р не брали прохожих с улицы. А что у вас сейчас? Дурдом! Дикторы вздыхают, никого не таясь, даже громче, чем это делают современные американские певички-астматички.
И если бы они только вздыхали.
Открываю итальянский словарь: «ПРОИЗНОШЕНИЕ. В итальянском языке в отличие от русского языка отсутствует редукция безударных гласных. Все гласные, как под ударением, так и в безударной позиции, произносятся чётко и полнозвучно… Все итальянские слова произносятся с бОльшим напряжением, чем русские».
Такая же петрушка и в испанском языке. Помните сериал «Никто, кроме тебя»? «Антониоооооо!» Последний звук в имени Антонио произносится полнозвучно, с напряжением. «Максимилианооооо»!
Кто уничтожил редукцию безударных гласных в великорусском языке? Ваши футбольные телекомментаторы. Они комментировали матчи испанского чемпионата, слыша испанскую речь. И теперь говорят с испанским акцентом: «Дзюбаааа! Ударрррр! Штангаааааааааааа! Ещёёёёёё ударрррр! Голлллллл!»
И кто же остановит этих «гишпанцев»? Путин? «Дума»? Чума?..
Как известно, слово «сотрудник», от которого меня тошнит, как от тухлятины, переводится на английский язык как collaborator.
Вот что говорит об этом словарь Мерриам-Вебстера: «Etymology: Late Latin collaboratus, past participle of collaborare to labor together, from Latin com- + laborare to labor».
Это значит, что наше слово «сотрудник» – это калька с латинского-английского-французского слова. Сотрудник – это сослуживец, то есть тот, кто вместе с кем-то работает.
Второе значение слова «коллаборатор» – это коллаборационист. И третье значение слова «сотрудник» – это партнёр, человек, который временно кооперируется с конторой, с которой он «непосредственно не связан» (to cooperate with an agency with which one is not immediately connected). То есть, грубо говоря, сотрудник – это временный работник.
А как в нормальных странах называют постоянных работников? Employees. То есть служащие.
Ребята-федераты, не будьте недоразвитыми: не называйте своих служащих «коллабораторами», «сотрудниками». Сотрудники – это временные работники, это бестолочи и неумёхи. Замените их служащими – и всё у вас наладится. Вроде не бездельники…
Кстати, о Ленине. Кто он такой? Величайший мыслитель, добрейший человек, благодетель человечества. Герой и гений!
Именно этот фарш в меня вталкивали лживая школа, лживые СМИ, лживое общество с самого моего рождения. Я знал Ленина с детского сада! Мы, несмышлёные малыши, делали из картона и бумаги панораму «Ленин в Разливе»…
А потом в наш «детсад» пришёл Горбачёв.
Иногда мне кажется, что Михаил Сергеевич хотел проделать лишь небольшую дырочку в той плотине, что отделяла нас от ставка правды. Но маленький ручеёк правды превратился в поток правды и… И если бы не Палач России Ельцин, то что бы осталось от плотины лжи? Только воспоминания о панораме «Ленин в Разливе».
Напомню слова, сказанные господином Буниным о товарище Ленине: «Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин… разорил величайшую в мире страну и убил миллионы людей, а среди бела дня спорят: благодетель он человечества или нет?»
У Ивана Алексеевича не было желания посчитать точное количество миллионов, убитых Лениным, а у меня такое желание появилось ещё во времена Горбачёва. По моим подсчётам нравственный идиот от рождения убил тридцать миллионов наших людей. А все вместе наши «гении» от рождения (Ленин, Сталин и Хрущёв) убили шестьдесят миллионов наших людей.
Чтобы скрыть эту правду, большевики построили плотину лжи. И если бы не Горбачёв, проделавший в ней небольшое отверстие…
Кстати, сколько русских людей убил нравственный идиот от рождения Гитлер?
В те времена, когда я создавал панораму «Ленин в Разливе», лживый детсад, лживые СМИ, лживое общество утверждали, что Гитлер убил 20 миллионов наших людей.
К счастью, наступила Гласность.
Цитирую кусок из статьи Вячеслава Кондратьева в журнале «Родина» (№ 6–7, 1991): «После войны было официально объявлено, что наши потери составляют 7 миллионов убитыми… Лишь после смерти вождя Хрущёв сказал о двадцати миллионах погибших. Сегодня фигурирует цифра 27 миллионов».
Хрущёв повесил на Гитлера миллионы, убитые красными марксистами марксизма. Хрущёву верить – себя не уважать.
И вот вопрос: можно ли Ленина назвать русским Гитлером? Ответ: нет. Преступления Гитлера и преступления Ленина несопоставимы: Гитлер убил «всего» семь миллионов, а Ленин тридцать. Факт! Ленина никак нельзя назвать русским Гитлером, потому что он был русским ЧЕТЫРЕЖДЫ Гитлером…
Ой! Я так и не сменил тему?
Ладно, меняю.
Я всегда считал себя достаточно образованным человеком, но о еврейском дне траура Йомхашоа я узнал только в 90-х годах прошлого века (ru.wikipedia.org/wiki/Йом_ха-Шоа).
Этот день отмечается ежегодно в «6-й день после окончания праздника Песах». В этот день евреи «зажигают шесть мемориальных свечей – в память о шести миллионах погибших во время Катастрофы европейского еврейства».
«Катастрофа европейского еврейства» – это фашистский геноцид (или голокауст, или, с английским акцентом, – «холокост»).
Один миллион – одна свеча… Впечатляет!
У нас тоже был голокауст (или, с английским акцентом, – «холокост»). К сожалению, «у нас» и «нас» больше нет. А вам, федератам и федераткам, украйынцам и украйынкам, беларусам и беларускам, на геноцид, творившийся не в ваших молоденьких странах, наплевать. Стыдитесь!
Первое, что сделает федерацкое Учредительное Собрание, – это признает, что коммунистический геноцид был катастрофой многонационального русского народа, и эту катастрофу можно и нужно отмечать зажжёнными свечами. Один миллион – одна свеча: 60 штук.
Второе, что сделает ваше Учредительное Собрание, это признает, что русско-немецкая война 1941–1945 годов была катастрофой многонационального русского народа, и эту катастрофу можно и нужно отмечать зажжёнными свечами. Один миллион – одна свеча: 7 штук.
Моё мнение: вы должны созвать своё Учредительное Собрание хотя бы ради этих свечей…
Не уходя от этой темы, я открою «Политический словарь», выпущенный во времена Хрущёва, и прочитаю статью о «такой» партии:
«К XVIII съезду (1939) партия насчитывала 1 588 852 члена партии и 888 814 кандидатов в члены партии».
Ну надо же, какая точность! Посчитано до человека. Оказывается, во времена Сталина люди умели считать. А Хрущёв вешал нам лапшу на уши: якобы тогдашние считальщики по горячим следам… повторяю: по горячим следам!.. не смогли точно посчитать жертвы русско-немецкой войны 1941–1945 годов (мол, не 7 миллионов, а 20). Ох уж, этот кукурузник!..
И опять читаю статью о такой-сякой партии: «Несмотря на большие потери на фронтах, количественный состав её не только не уменьшился, а увеличился более чем на 1 млн. 600 тыс. человек».
Если в 1939 году в марксистской партии состояли марксисты марксизма (и карьеристы; как же без них), то после войны качественный состав русской марксистской партии изменился. Война толкнула гуманистов в эту партию. Наверняка, вместе с антимарксистами марксизма в Партию вступили и карьеристы (как же без них), но, повторюсь, в 1945 году русская компартия стала похожа на саму себя в период до января 1918 года (до разгона Учредительного Собрания).
Так же не должно подлежать сомнению, что и Хрущёв-кукурузник, не будучи антимарксистом марксизма, подтолкнул молодых гуманистов хрущёвской эпохи к вступлению в КПСС. Его ненависть к Сталину была чисто личной. И боролся он не с т.н. «сталинизмом», а с делами и памятью политика, которого при жизни того боялся и ненавидел. Но эта личная месть вызвала вторую антимарксистско-марксистскую волну («призыв»), которая и превратила – наконец-то! – «такую партию» в антимарксистско-марксистскую партию. Эта волна захлестнула собой и самого Хрущёва.
И вот вопрос: должно ли ваше Учредительное Собрание поставить памятник всем антимарксистам марксизма, вступившим в компартию в период с 22 июня 1941 года по 19 августа 1991 года?
Глупый вопрос. Не будь этих псевдокоммунистов в КПСС, сейчас, в XXI веке везде и повсюду на Земле была бы «Северная Корея»: зомбированное рабское население, отсутствие свободы слова, тоталитарная олигархия и один автомобиль на тысячу человек. На всей Земле! На всей Земле!!! НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ…
Да, я был олигофреном. Тем не менее, когда я впервые приехал в «город ленина», я стал прислушиваться к разговорам местных жителей. Каким же говором они говорят: петербургским или всё-таки «лениноградским»?..
В действительности наши дикторы говорили не просто петербургским говором, а ДИКТОРСКИМ петербургским говором. Не достаточно было быть урождённым «лениноградцем», чтобы устроиться работать на ТВ, нужно было ещё и учиться говорить размеренно, уверенно, без вздохов.
Факт. Раньше на ТВ и Р не брали прохожих с улицы. А что у вас сейчас? Дурдом! Дикторы вздыхают, никого не таясь, даже громче, чем это делают современные американские певички-астматички.
И если бы они только вздыхали.
Открываю итальянский словарь: «ПРОИЗНОШЕНИЕ. В итальянском языке в отличие от русского языка отсутствует редукция безударных гласных. Все гласные, как под ударением, так и в безударной позиции, произносятся чётко и полнозвучно… Все итальянские слова произносятся с бОльшим напряжением, чем русские».
Такая же петрушка и в испанском языке. Помните сериал «Никто, кроме тебя»? «Антониоооооо!» Последний звук в имени Антонио произносится полнозвучно, с напряжением. «Максимилианооооо»!
Кто уничтожил редукцию безударных гласных в великорусском языке? Ваши футбольные телекомментаторы. Они комментировали матчи испанского чемпионата, слыша испанскую речь. И теперь говорят с испанским акцентом: «Дзюбаааа! Ударрррр! Штангаааааааааааа! Ещёёёёёё ударрррр! Голлллллл!»
И кто же остановит этих «гишпанцев»? Путин? «Дума»? Чума?..
Как известно, слово «сотрудник», от которого меня тошнит, как от тухлятины, переводится на английский язык как collaborator.
Вот что говорит об этом словарь Мерриам-Вебстера: «Etymology: Late Latin collaboratus, past participle of collaborare to labor together, from Latin com- + laborare to labor».
Это значит, что наше слово «сотрудник» – это калька с латинского-английского-французского слова. Сотрудник – это сослуживец, то есть тот, кто вместе с кем-то работает.
Второе значение слова «коллаборатор» – это коллаборационист. И третье значение слова «сотрудник» – это партнёр, человек, который временно кооперируется с конторой, с которой он «непосредственно не связан» (to cooperate with an agency with which one is not immediately connected). То есть, грубо говоря, сотрудник – это временный работник.
А как в нормальных странах называют постоянных работников? Employees. То есть служащие.
Ребята-федераты, не будьте недоразвитыми: не называйте своих служащих «коллабораторами», «сотрудниками». Сотрудники – это временные работники, это бестолочи и неумёхи. Замените их служащими – и всё у вас наладится. Вроде не бездельники…
Кстати, о Ленине. Кто он такой? Величайший мыслитель, добрейший человек, благодетель человечества. Герой и гений!
Именно этот фарш в меня вталкивали лживая школа, лживые СМИ, лживое общество с самого моего рождения. Я знал Ленина с детского сада! Мы, несмышлёные малыши, делали из картона и бумаги панораму «Ленин в Разливе»…
А потом в наш «детсад» пришёл Горбачёв.
Иногда мне кажется, что Михаил Сергеевич хотел проделать лишь небольшую дырочку в той плотине, что отделяла нас от ставка правды. Но маленький ручеёк правды превратился в поток правды и… И если бы не Палач России Ельцин, то что бы осталось от плотины лжи? Только воспоминания о панораме «Ленин в Разливе».
Напомню слова, сказанные господином Буниным о товарище Ленине: «Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин… разорил величайшую в мире страну и убил миллионы людей, а среди бела дня спорят: благодетель он человечества или нет?»
У Ивана Алексеевича не было желания посчитать точное количество миллионов, убитых Лениным, а у меня такое желание появилось ещё во времена Горбачёва. По моим подсчётам нравственный идиот от рождения убил тридцать миллионов наших людей. А все вместе наши «гении» от рождения (Ленин, Сталин и Хрущёв) убили шестьдесят миллионов наших людей.
Чтобы скрыть эту правду, большевики построили плотину лжи. И если бы не Горбачёв, проделавший в ней небольшое отверстие…
Кстати, сколько русских людей убил нравственный идиот от рождения Гитлер?
В те времена, когда я создавал панораму «Ленин в Разливе», лживый детсад, лживые СМИ, лживое общество утверждали, что Гитлер убил 20 миллионов наших людей.
К счастью, наступила Гласность.
Цитирую кусок из статьи Вячеслава Кондратьева в журнале «Родина» (№ 6–7, 1991): «После войны было официально объявлено, что наши потери составляют 7 миллионов убитыми… Лишь после смерти вождя Хрущёв сказал о двадцати миллионах погибших. Сегодня фигурирует цифра 27 миллионов».
Хрущёв повесил на Гитлера миллионы, убитые красными марксистами марксизма. Хрущёву верить – себя не уважать.
И вот вопрос: можно ли Ленина назвать русским Гитлером? Ответ: нет. Преступления Гитлера и преступления Ленина несопоставимы: Гитлер убил «всего» семь миллионов, а Ленин тридцать. Факт! Ленина никак нельзя назвать русским Гитлером, потому что он был русским ЧЕТЫРЕЖДЫ Гитлером…
Ой! Я так и не сменил тему?
Ладно, меняю.
Я всегда считал себя достаточно образованным человеком, но о еврейском дне траура Йомхашоа я узнал только в 90-х годах прошлого века (ru.wikipedia.org/wiki/Йом_ха-Шоа).
Этот день отмечается ежегодно в «6-й день после окончания праздника Песах». В этот день евреи «зажигают шесть мемориальных свечей – в память о шести миллионах погибших во время Катастрофы европейского еврейства».
«Катастрофа европейского еврейства» – это фашистский геноцид (или голокауст, или, с английским акцентом, – «холокост»).
Один миллион – одна свеча… Впечатляет!
У нас тоже был голокауст (или, с английским акцентом, – «холокост»). К сожалению, «у нас» и «нас» больше нет. А вам, федератам и федераткам, украйынцам и украйынкам, беларусам и беларускам, на геноцид, творившийся не в ваших молоденьких странах, наплевать. Стыдитесь!
Первое, что сделает федерацкое Учредительное Собрание, – это признает, что коммунистический геноцид был катастрофой многонационального русского народа, и эту катастрофу можно и нужно отмечать зажжёнными свечами. Один миллион – одна свеча: 60 штук.
Второе, что сделает ваше Учредительное Собрание, это признает, что русско-немецкая война 1941–1945 годов была катастрофой многонационального русского народа, и эту катастрофу можно и нужно отмечать зажжёнными свечами. Один миллион – одна свеча: 7 штук.
Моё мнение: вы должны созвать своё Учредительное Собрание хотя бы ради этих свечей…
Не уходя от этой темы, я открою «Политический словарь», выпущенный во времена Хрущёва, и прочитаю статью о «такой» партии:
«К XVIII съезду (1939) партия насчитывала 1 588 852 члена партии и 888 814 кандидатов в члены партии».
Ну надо же, какая точность! Посчитано до человека. Оказывается, во времена Сталина люди умели считать. А Хрущёв вешал нам лапшу на уши: якобы тогдашние считальщики по горячим следам… повторяю: по горячим следам!.. не смогли точно посчитать жертвы русско-немецкой войны 1941–1945 годов (мол, не 7 миллионов, а 20). Ох уж, этот кукурузник!..
И опять читаю статью о такой-сякой партии: «Несмотря на большие потери на фронтах, количественный состав её не только не уменьшился, а увеличился более чем на 1 млн. 600 тыс. человек».
Если в 1939 году в марксистской партии состояли марксисты марксизма (и карьеристы; как же без них), то после войны качественный состав русской марксистской партии изменился. Война толкнула гуманистов в эту партию. Наверняка, вместе с антимарксистами марксизма в Партию вступили и карьеристы (как же без них), но, повторюсь, в 1945 году русская компартия стала похожа на саму себя в период до января 1918 года (до разгона Учредительного Собрания).
Так же не должно подлежать сомнению, что и Хрущёв-кукурузник, не будучи антимарксистом марксизма, подтолкнул молодых гуманистов хрущёвской эпохи к вступлению в КПСС. Его ненависть к Сталину была чисто личной. И боролся он не с т.н. «сталинизмом», а с делами и памятью политика, которого при жизни того боялся и ненавидел. Но эта личная месть вызвала вторую антимарксистско-марксистскую волну («призыв»), которая и превратила – наконец-то! – «такую партию» в антимарксистско-марксистскую партию. Эта волна захлестнула собой и самого Хрущёва.
И вот вопрос: должно ли ваше Учредительное Собрание поставить памятник всем антимарксистам марксизма, вступившим в компартию в период с 22 июня 1941 года по 19 августа 1991 года?
Глупый вопрос. Не будь этих псевдокоммунистов в КПСС, сейчас, в XXI веке везде и повсюду на Земле была бы «Северная Корея»: зомбированное рабское население, отсутствие свободы слова, тоталитарная олигархия и один автомобиль на тысячу человек. На всей Земле! На всей Земле!!! НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ…
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Рома – это Рим. Роман – это Римский. Роман-ский – это Римский-ский. Глупо, не правда ли?
Первое, что сделает ваше Учредительное Собрание, – это переименует «романские» языки в Римские языки.
А что такое Латинская Америка? Это часть Америки, разговаривающая на трёх римских языках, конкретно испанском, португальском и французском.
Северная часть Латинской Америки, граничащая с США, называется Мексикой. Именно в Мексике всё и началось…
Нет, не так я начал этот разговор. Нужно было сразу открыть справочник «Латинская Америка», изданный в Политиздате в 1990 году, на странице 68.
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Растущую роль во многих странах Латинской Америки после второй мировой войны приобретает вмешательство государства в экономическую деятельность, что обусловлено слабостью национального капитала… Государство оказывает прямое (через систему государственных предприятий) и косвенное (посредством налоговой, кредитной и таможенной политики) воздействие на процесс экономического развития. Государство контролирует наиболее капиталоёмкие отрасли. Под его контролем находятся 9/10 нефтяной промышленности (в Мексике, Бразилии и Венесуэле – вся отрасль), добыча угля, железной, медной, оловянной и др. руд. Государственные нефтяные компании Бразилии (Петробраз), Венесуэлы (Петровен), Мексики (Пемекс), Аргентины (ЯПФ) – крупнейшие в Латинской Америке… Некоторые предприятия обрабатывающей промышленности, созданные с помощью государства, в дальнейшем перешли в частные руки. Процесс приватизации усилился в кризисные 80-е годы».
Сразу скажу, что Политиздат не прав: госкапитализм – это тотальное господство госмонополий, то есть так называемый «социализм от коммунистов». А в Латинской Америке творится нечто более занятное. Что же? На первый взгляд там царит велфаризм (благоденствие): золотоносные гусыни принадлежат казне. И если бы это было так, и если бы ещё в каждой отрасли имелись олигополии, то… То кто бы называл эти страны развивающимися странами?
Всё гораздо хуже, чем кажется на первый взгляд.
Открываю БЭС: «Институционно-революционная партия (ИРП) Мексики основана в 1929 умеренными участниками Мексиканской революции 1910–1917. С момента создания – у власти».
И ещё одна статья: «Институционализм – одно из направлений буржуазного государствоведения».
То, что мексиканские «институционалисты» с момента создания своей партии бессменно находились у власти многие десятилетия, говорит о том, что Мексика была олигархией, то есть страной геронтов, стареньких правителей.
А что они сделали, эти институционалисты? Они национализировали железные дороги и нефтяную промышленность, затем горнодобывающую промышленность… И так далее и тому подобное. Появилось даже выражение «мексиканизация».
Этот пример оказался заразительным. Самые большие страны Латинской Америки пошли по пути институционализма. И говоря «институционализм», я понимаю не направление государствоведения, а разновидность рыночной экономики, внешне похожей на благоденствие, но далёкой от него.
Почему?
Читаю статью из справочника «Латинская Америка» об институционализме в Мексике: «Мексика – страна больших социальных контрастов. 10% семей присваивают 45% национального дохода, на долю 60% бедных семей приходится 24% дохода».
А какое лицо у институционализма в Бразилии?
«Бразильское государство контролирует ж.-д. и часть морского транспорта, связь, добычу и значительную часть переработки нефти, большую часть добычи железной руды, каменного угля, основные мощности чёрной металлургии и нефтехимии… 34% дохода присваивает богатая прослойка, составляющая 5% жителей Бразилии, в то время как на долю 50% беднейшего населения приходится только 12,2%».
А чего добился институционализм в Венесуэле?
«Р. Кальдера национализировал газовую промышленность (1971 г.). К.А. Перес национализировал железорудную (1975 г.) и нефтяную (1976 г.) промышленность. В 1987 году поступления от экспорта нефти составляли 43,9% текущих доходов правительства. Венесуэла – одна из наиболее развитых стран Латинской Америки. На долю 20% богатейшего населения приходится около 70% национального дохода. Доходы 38% венесуэльцев ниже прожиточного минимума».
Ничего не пойму! В институалистских странах все золотоносные гусыни принадлежат казне. Откуда там «богатейшие прослойки»?
Ответить на этот вопрос мне поможет Википедия.
В справочнике «Латинская Америка» можно встретить название «Петробраз». Сейчас это название исчезло. Федерацкие реверансисты кириллицу не уважают, они её презирают (или боятся). Поэтому в Википедии на так называемом «великом» и так называемом «могучем» ЯЗЫЧКЕ можно найти лишь статью с названием Petrobras:
«Petrobras (Petróleo Brasileiro S.A., читается Петробра́йс) — бразильская государственная нефтяная компания. Штаб-квартира компании расположена в Рио-де-Жанейро. Компания основана 3 октября 1953 году по инициативе президента Бразилии Жетулиу Варгаса и получила монопольные права на разведку, добычу и переработку нефти в стране. Бразилия производит около 35% мирового этанола. Petrobras, как государственная компания экспортирует этанол для использования в качестве автомобильного топлива. Контрольный пакет акций компании (55,7%) принадлежит правительству Бразилии. В 2005 году у компании было 170 060 акционеров».
Ну ничего себе! И это называется национализацией? А по-моему, это называется дурдомом. Петробраз – это монополия. Не олигополия, а именно монополия. С монополиями во всех нормальных странах ведётся расчленяющая борьба. Однако в институалистских странах монополии, подобные Петробразу, якобы принадлежат народу в лице правительства, поэтому их расчленять якобы глупо и антинародно.
Кажется, я уже говорил, какая ассоциация возникает у меня во время звучания слова «Газпром». Хавальник этой золотоносной гусыни принадлежит федерацкому народу, а то место, откуда вываливаются золотые яйца, принадлежит частным лицам, акционерам.
Вот и с Петробразом такая же петрушка.
Не сомневаюсь в том, что создавший эту монополию Жетулиу Варгас был честным человеком, не купившим себе ни одной акции Петробраза; но в окружении любых министров так много министериалистов, этих умных и безответственных чиновников, что просто не верится… ну и так далее.
Вот откуда взялась богатая прослойка: из числа местных чиновников. Пользуясь монопольным положением… ну и так далее. Почему-то мне противно говорить о странах, в которых на бумаге всё так похоже на благоденствие, а на деле… ну и так далее.
И я вас умоляю: не называйте институализм государственным капитализмом. Если 70% национального дохода принадлежит частным лицам, то прилагательное «государственный» здесь – явно не к месту приложенное.
Меняю тему.
14 октября 2014 года – это день пятидесятилетия со дня дворцового переворота, отправившего Хрущёва в отставку.
Открываю БЭС: «Хрущи – группа жуков. Многие хрущи (майские жуки, мраморный хрущ и др.) – вредители с.-х. культур».
Ага! Хрущи – это вредители. Кем был Хрущёв?
Никита Сергеевич Хрущёв родился 17 (05) апреля, а умер 11 сентября 1971 года. Последние семь лет жизни он угасал, отстранённый от активной деятельности. Моё мнение таково: если бы Хрущёва не убрали, то, оставаясь на вершине мира, он прожил бы ещё, как минимум, три года. Когда человек в работе, он забывает о болезнях, да и его организм сопротивляется умиранию с большим желанием, чем в апатичном состоянии.
Оттолкнусь от этого мнения и задам вопрос: что было бы, если бы Хрущёв проправил коммунистической Россией до 1974 года? Что ещё натворил бы он за лишние десять лет правления?
Во-первых, именно он, а не Брежнев, стал бы рекордсменом «геройских» званий.
Во-вторых, после него первым секретарём стал бы, скорее всего, не Брежнев.
Что ещё? Как известно, Хрущёв выбросил Крым из Внутренней России во Внешнюю Россию (19 февраля 1954 года). И он же вбросил Олонию («Карело-Финскую ССР») из Внешней России во Внутреннюю Россию (16 июля 1956 года). То есть у него по части малевания на карте России был пунктик. Если бы Хрущёв правил ещё десять лет, он мог бы выбросить во Внешнюю Россию Кубань и Казань, Ростов и Тамбов, Якутию и Уфу…
И это было бы вредительство? Так почему же вы до сих пор называете Брежнева, сковырнувшего майского жука, «серым волком»?
Брежнев не понимал, что он делает, и, тем не менее, он сделал великое дело: он спас нашу планету от вымирания. Да-да! Я не шучу. Если бы Хрущёв не был отправлен 50 лет назад на пенсию, он нажал бы на ядерную кнопку, в результате чего на Земле наступила бы Ядерная Зима.
Нужны доказательства? Пожалуйста!
Взглянем на Вьетнам. Как известно, местные марксисты марксизма занимались тем, чем они и должны были заниматься: уничтожением собственного народа. В «Чёрной книге коммунизма» на странице 37 утверждается, что хошиминовский геноцид унёс жизни миллиона вьетнамцев.
Ну и понятно, что «заложница демократии» Америка не смогла равнодушно глазеть на льющуюся кровь невинных людей. Но когда американские солдаты пришли спасать Вьетнам от красного геноцида, они напоролись там на русских сафаристов… Или это легенда типа «миф»?
Как бы то ни было, не будь у американских солдат пива и «лекарств», они удрали бы из Вьетнама в первую же неделю. С другой стороны, пиво и наркотики превращают любого солдата в изверга, поэтому… Кстати, что такое напалм?
Ой, я отвлёкся! Не о сожжённых американцами вьетнамцах речь, а о самом конфликте.
Открываю БЭС: «В 1964–1965 США развернули воздушную войну против ДРВ… В 1965 году американцы ввели в Южный Вьетнам войска и взяли на себя непосредственное ведение войны против патриотических сил».
Что сделал Брежнев? В 1965 году он дал Вьетнаму ракеты «земля-воздух» для отражения налётов американской авиации.
Что сделал бы Хрущёв? Он в 1962 году едва не начал термоядерную войну. И если бы он продолжал править до вьетнамской войны, то, я думаю, она могла бы стать той самой последней каплей, которая переполнила бы чашу его терпения.
Я думаю, Никита Сергеевич крикнул бы американцам: «Вы не мужики! Вы проклятые гомосексуалисты!» И нажал бы на ту самую кнопку…
Ещё раз процитирую показательный отрывок с площадки http://books.tr200.org/:
«Одного американского сенатора, который ему понравился, Хрущёв спросил: "Откуда вы?" – "Из Миннеаполиса". Хрущёв подошёл к карте мира, обвёл карандашом Миннеаполис и заявил: "Это чтобы я не забыл, что этот город должен уцелеть, когда полетят наши ракеты"».
Да-да! Я не шучу. Если бы Хрущёв не был отправлен 50 лет назад на пенсию, он нажал бы на ядерную кнопку, в результате чего на Земле наступила бы Ядерная Зима. Так почему же вы до сих пор называете Брежнева, сковырнувшего потенциального убийцу Земли, «серым волком»?
Первое, что сделает ваше Учредительное Собрание, – это переименует «романские» языки в Римские языки.
А что такое Латинская Америка? Это часть Америки, разговаривающая на трёх римских языках, конкретно испанском, португальском и французском.
Северная часть Латинской Америки, граничащая с США, называется Мексикой. Именно в Мексике всё и началось…
Нет, не так я начал этот разговор. Нужно было сразу открыть справочник «Латинская Америка», изданный в Политиздате в 1990 году, на странице 68.
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Растущую роль во многих странах Латинской Америки после второй мировой войны приобретает вмешательство государства в экономическую деятельность, что обусловлено слабостью национального капитала… Государство оказывает прямое (через систему государственных предприятий) и косвенное (посредством налоговой, кредитной и таможенной политики) воздействие на процесс экономического развития. Государство контролирует наиболее капиталоёмкие отрасли. Под его контролем находятся 9/10 нефтяной промышленности (в Мексике, Бразилии и Венесуэле – вся отрасль), добыча угля, железной, медной, оловянной и др. руд. Государственные нефтяные компании Бразилии (Петробраз), Венесуэлы (Петровен), Мексики (Пемекс), Аргентины (ЯПФ) – крупнейшие в Латинской Америке… Некоторые предприятия обрабатывающей промышленности, созданные с помощью государства, в дальнейшем перешли в частные руки. Процесс приватизации усилился в кризисные 80-е годы».
Сразу скажу, что Политиздат не прав: госкапитализм – это тотальное господство госмонополий, то есть так называемый «социализм от коммунистов». А в Латинской Америке творится нечто более занятное. Что же? На первый взгляд там царит велфаризм (благоденствие): золотоносные гусыни принадлежат казне. И если бы это было так, и если бы ещё в каждой отрасли имелись олигополии, то… То кто бы называл эти страны развивающимися странами?
Всё гораздо хуже, чем кажется на первый взгляд.
Открываю БЭС: «Институционно-революционная партия (ИРП) Мексики основана в 1929 умеренными участниками Мексиканской революции 1910–1917. С момента создания – у власти».
И ещё одна статья: «Институционализм – одно из направлений буржуазного государствоведения».
То, что мексиканские «институционалисты» с момента создания своей партии бессменно находились у власти многие десятилетия, говорит о том, что Мексика была олигархией, то есть страной геронтов, стареньких правителей.
А что они сделали, эти институционалисты? Они национализировали железные дороги и нефтяную промышленность, затем горнодобывающую промышленность… И так далее и тому подобное. Появилось даже выражение «мексиканизация».
Этот пример оказался заразительным. Самые большие страны Латинской Америки пошли по пути институционализма. И говоря «институционализм», я понимаю не направление государствоведения, а разновидность рыночной экономики, внешне похожей на благоденствие, но далёкой от него.
Почему?
Читаю статью из справочника «Латинская Америка» об институционализме в Мексике: «Мексика – страна больших социальных контрастов. 10% семей присваивают 45% национального дохода, на долю 60% бедных семей приходится 24% дохода».
А какое лицо у институционализма в Бразилии?
«Бразильское государство контролирует ж.-д. и часть морского транспорта, связь, добычу и значительную часть переработки нефти, большую часть добычи железной руды, каменного угля, основные мощности чёрной металлургии и нефтехимии… 34% дохода присваивает богатая прослойка, составляющая 5% жителей Бразилии, в то время как на долю 50% беднейшего населения приходится только 12,2%».
А чего добился институционализм в Венесуэле?
«Р. Кальдера национализировал газовую промышленность (1971 г.). К.А. Перес национализировал железорудную (1975 г.) и нефтяную (1976 г.) промышленность. В 1987 году поступления от экспорта нефти составляли 43,9% текущих доходов правительства. Венесуэла – одна из наиболее развитых стран Латинской Америки. На долю 20% богатейшего населения приходится около 70% национального дохода. Доходы 38% венесуэльцев ниже прожиточного минимума».
Ничего не пойму! В институалистских странах все золотоносные гусыни принадлежат казне. Откуда там «богатейшие прослойки»?
Ответить на этот вопрос мне поможет Википедия.
В справочнике «Латинская Америка» можно встретить название «Петробраз». Сейчас это название исчезло. Федерацкие реверансисты кириллицу не уважают, они её презирают (или боятся). Поэтому в Википедии на так называемом «великом» и так называемом «могучем» ЯЗЫЧКЕ можно найти лишь статью с названием Petrobras:
«Petrobras (Petróleo Brasileiro S.A., читается Петробра́йс) — бразильская государственная нефтяная компания. Штаб-квартира компании расположена в Рио-де-Жанейро. Компания основана 3 октября 1953 году по инициативе президента Бразилии Жетулиу Варгаса и получила монопольные права на разведку, добычу и переработку нефти в стране. Бразилия производит около 35% мирового этанола. Petrobras, как государственная компания экспортирует этанол для использования в качестве автомобильного топлива. Контрольный пакет акций компании (55,7%) принадлежит правительству Бразилии. В 2005 году у компании было 170 060 акционеров».
Ну ничего себе! И это называется национализацией? А по-моему, это называется дурдомом. Петробраз – это монополия. Не олигополия, а именно монополия. С монополиями во всех нормальных странах ведётся расчленяющая борьба. Однако в институалистских странах монополии, подобные Петробразу, якобы принадлежат народу в лице правительства, поэтому их расчленять якобы глупо и антинародно.
Кажется, я уже говорил, какая ассоциация возникает у меня во время звучания слова «Газпром». Хавальник этой золотоносной гусыни принадлежит федерацкому народу, а то место, откуда вываливаются золотые яйца, принадлежит частным лицам, акционерам.
Вот и с Петробразом такая же петрушка.
Не сомневаюсь в том, что создавший эту монополию Жетулиу Варгас был честным человеком, не купившим себе ни одной акции Петробраза; но в окружении любых министров так много министериалистов, этих умных и безответственных чиновников, что просто не верится… ну и так далее.
Вот откуда взялась богатая прослойка: из числа местных чиновников. Пользуясь монопольным положением… ну и так далее. Почему-то мне противно говорить о странах, в которых на бумаге всё так похоже на благоденствие, а на деле… ну и так далее.
И я вас умоляю: не называйте институализм государственным капитализмом. Если 70% национального дохода принадлежит частным лицам, то прилагательное «государственный» здесь – явно не к месту приложенное.
Меняю тему.
14 октября 2014 года – это день пятидесятилетия со дня дворцового переворота, отправившего Хрущёва в отставку.
Открываю БЭС: «Хрущи – группа жуков. Многие хрущи (майские жуки, мраморный хрущ и др.) – вредители с.-х. культур».
Ага! Хрущи – это вредители. Кем был Хрущёв?
Никита Сергеевич Хрущёв родился 17 (05) апреля, а умер 11 сентября 1971 года. Последние семь лет жизни он угасал, отстранённый от активной деятельности. Моё мнение таково: если бы Хрущёва не убрали, то, оставаясь на вершине мира, он прожил бы ещё, как минимум, три года. Когда человек в работе, он забывает о болезнях, да и его организм сопротивляется умиранию с большим желанием, чем в апатичном состоянии.
Оттолкнусь от этого мнения и задам вопрос: что было бы, если бы Хрущёв проправил коммунистической Россией до 1974 года? Что ещё натворил бы он за лишние десять лет правления?
Во-первых, именно он, а не Брежнев, стал бы рекордсменом «геройских» званий.
Во-вторых, после него первым секретарём стал бы, скорее всего, не Брежнев.
Что ещё? Как известно, Хрущёв выбросил Крым из Внутренней России во Внешнюю Россию (19 февраля 1954 года). И он же вбросил Олонию («Карело-Финскую ССР») из Внешней России во Внутреннюю Россию (16 июля 1956 года). То есть у него по части малевания на карте России был пунктик. Если бы Хрущёв правил ещё десять лет, он мог бы выбросить во Внешнюю Россию Кубань и Казань, Ростов и Тамбов, Якутию и Уфу…
И это было бы вредительство? Так почему же вы до сих пор называете Брежнева, сковырнувшего майского жука, «серым волком»?
Брежнев не понимал, что он делает, и, тем не менее, он сделал великое дело: он спас нашу планету от вымирания. Да-да! Я не шучу. Если бы Хрущёв не был отправлен 50 лет назад на пенсию, он нажал бы на ядерную кнопку, в результате чего на Земле наступила бы Ядерная Зима.
Нужны доказательства? Пожалуйста!
Взглянем на Вьетнам. Как известно, местные марксисты марксизма занимались тем, чем они и должны были заниматься: уничтожением собственного народа. В «Чёрной книге коммунизма» на странице 37 утверждается, что хошиминовский геноцид унёс жизни миллиона вьетнамцев.
Ну и понятно, что «заложница демократии» Америка не смогла равнодушно глазеть на льющуюся кровь невинных людей. Но когда американские солдаты пришли спасать Вьетнам от красного геноцида, они напоролись там на русских сафаристов… Или это легенда типа «миф»?
Как бы то ни было, не будь у американских солдат пива и «лекарств», они удрали бы из Вьетнама в первую же неделю. С другой стороны, пиво и наркотики превращают любого солдата в изверга, поэтому… Кстати, что такое напалм?
Ой, я отвлёкся! Не о сожжённых американцами вьетнамцах речь, а о самом конфликте.
Открываю БЭС: «В 1964–1965 США развернули воздушную войну против ДРВ… В 1965 году американцы ввели в Южный Вьетнам войска и взяли на себя непосредственное ведение войны против патриотических сил».
Что сделал Брежнев? В 1965 году он дал Вьетнаму ракеты «земля-воздух» для отражения налётов американской авиации.
Что сделал бы Хрущёв? Он в 1962 году едва не начал термоядерную войну. И если бы он продолжал править до вьетнамской войны, то, я думаю, она могла бы стать той самой последней каплей, которая переполнила бы чашу его терпения.
Я думаю, Никита Сергеевич крикнул бы американцам: «Вы не мужики! Вы проклятые гомосексуалисты!» И нажал бы на ту самую кнопку…
Ещё раз процитирую показательный отрывок с площадки http://books.tr200.org/:
«Одного американского сенатора, который ему понравился, Хрущёв спросил: "Откуда вы?" – "Из Миннеаполиса". Хрущёв подошёл к карте мира, обвёл карандашом Миннеаполис и заявил: "Это чтобы я не забыл, что этот город должен уцелеть, когда полетят наши ракеты"».
Да-да! Я не шучу. Если бы Хрущёв не был отправлен 50 лет назад на пенсию, он нажал бы на ядерную кнопку, в результате чего на Земле наступила бы Ядерная Зима. Так почему же вы до сих пор называете Брежнева, сковырнувшего потенциального убийцу Земли, «серым волком»?
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
А сейчас я сделаю вид, будто не знаю, сколько людей съели Чапаев, Будённый, «Павка Корчагин», Котовский, Дзержинский, Жуков, Артём, Тухачевский, Фрунзе, Орджоникидзе и иже с ними, и попытаюсь посчитать жертвы марксистов марксизма.
И для начала открою энциклопедию от Брокгауза и Ефрона «Россiя», конкретно статью «Население. Статистика. Движение населения»:
«Россия в значительной мере отличается от других европейских государств: при значительной смертности, в ней, благодаря высокой рождаемости, население увеличивается быстрее, чем где-либо в Западной Европе. По быстроте увеличения населения Россия уступает только Северо-Американским Штатам».
Так называемое «Движение населения» – это количество браков, рождений и смертных случаев в единицах на сотню жителей.
Сотня жителей – это мало. Для такой страны как Россия лучше всё считать в тысячах на миллион (т/млн).
Прирост (или естественная прибыль) населения – это разница между рождениями и смертными случаями в течение года.
В XVIII столетии естественная прибыль населения в России была порядка 9–10 тысяч на миллион в год. И только в конце столетия этот показатель вырос.
В XIX веке (Александровско-Николаевском столетии) картина в общем улучшилась.
При Александре I Благословенном (1801–1825 г.г.) средний прирост был около 15 т/млн.
При Николае I Незабвенном (1825–1855 г.г.) средний прирост был около 13 т/млн.
При Александре II Освободителе (1855–1881 г.г.) средний прирост был около 13 т/млн.
При Александре III Миротворце (1881–1894 г.г.) средний прирост был около 13 т/млн.
При Николае II Мученике (с 1894 г.) средний прирост подскочил до 16 т/млн, затем до 18 т/млн и, наконец, до 19 т/млн.
Обращает на себя внимание величина 13 тысяч на миллион. Это наиболее популярный прирост в XIX веке. Рискну употребить эпитет «стандарт».
«…Как во второй половине XVIII, так и во второй половине XIX века на каждую тысячу жителей рождалось, в среднем, около 48 человек… Умирает, в среднем, ежегодно 35 человек на 1 тысячу жителей».
48 минус 35 равно 13.
Как известно, до Переписи 1897 года в нашей стране проводились не переписи, а ревизии податного населения. Вкупе с церковным учётом, а более полицейским учётом картина получалась достаточно точной. Значение «мёртвых душ» несколько преувеличено.
После 1897 года переписью занимались в 1920 году, в 1923 году и в 1926 году.
Признаюсь, я никогда не относился всерьёз к переписи 1920 года, полагая, что перепись военного времени не может быть точной. И в один прекрасный день я нашёл этому подтверждение: перепись 1920 года, по признанию самих большевиков, охватывала то ли 3/4 населения, то ли 3/4 территории, а значит, данные были взяты то ли от фонаря, то ли от стенки.
Была перепись и в 1923 году, когда большевики переписали всё городское население, а сельское прикинули на глаз…
Что касается переписи в декабре 1926 года, то к ней я всегда испытывал полное доверие, называя её Первой Эксплуататорской Переписью. Кремлёвские госкапиталисты желали знать всех своих холопов по именам.
Позже я узнал, что перепись 1926 года признана всеми специалистами как образцово-показательная.
Вернусь к переписи, проведённой 28 января 1897 года по инициативе Петра Семёнова-Тян-Шанского. Она не учитывала рост, вес и номер противогаза. А в остальном «царская» перепись сомнений не вызывает.
Она вызывает улыбку, ибо перепись 1897 года внесла в энциклопедии путаницу, сбив с толку даже профессиональных историков.
Дело в том, что в статистических выкладках о России времён Николая Второго существует такое понятие, как «Россия с Финляндией» (или «Россия без Финляндии»). Поэтому историки пишут в одних случаях, что население страны в начале 1897 года было 129 млн человек (это с Финляндским генерал-губернаторством), а в других – 126,4 млн (это без финнов).
В энциклопедии Брокгауза и Ефрона приведено точное число жителей России без Финляндии: «126411736 душ обоего пола». Это вместе с русскими славянами Финляндского г.-г., Бухары, Хивы и нашими гражданами, находящимися в заграничном плавании на военных судах. За вычетом же последних получается – 126368827. Обычно пишут просто: 126,4 млн.
А в Финляндии проживало 2,56 млн душ. Таким образом, Россия с Финляндией – это 128,97 млн душ обоего пола (или округлённо – 129 млн).
И ещё одно замечание делаю я, улыбаясь: по вине наборщиков, перепутавших шестёрку с четвёркой, во многие энциклопедии попало не пойми что не пойми для кого: 124,6 млн.
От 1897 года я хочу дойти до военного 1914 года. Это я могу сделать, используя ежегодный прирост населения.
Напомню, что до Николая Второго естественная прибыль населения равнялась 13 т/млн в год. А при Николае прирост резко поднялся до 19 т/млн в год, что объясняется общим улучшением жизни селян.
К сожалению, у меня нет точной раскладки по всем годам правления Николая Второго, но я рискнул посчитать 19 т/млн в год стандартным николаевским приростом.
Посчитал и получил такой рост населения Российской Империи (без Финляндии) от переписи до войны:
1897, январь – – – 126,4 млн
1898, январь (прирост 19 т/млн) – 128,80 млн
1899, январь (прирост 19 т/млн) – 131,24 млн
1900, январь (прирост 19 т/млн) – 133,74 млн
1901, январь (прирост 19 т/млн) – 136,28 млн
1902, январь (прирост 19 т/млн) – 138,87 млн
1903, январь (прирост 19 т/млн) – 141,51 млн
1904, январь (прирост 19 т/млн) – 144,20 млн
1905, январь (прирост 19 т/млн) – 146,94 млн
1906, январь (прирост 19 т/млн) – 149,73 млн
1907, январь (прирост 19 т/млн) – 152,57 млн
1908, январь (прирост 19 т/млн) – 155,47 млн
1909, январь (прирост 19 т/млн) – 158,43 млн
1910, январь (прирост 19 т/млн) – 161,44 млн
1911, январь (прирост 19 т/млн) – 164,50 млн
1912, январь (прирост 19 т/млн) – 167,63 млн
1913, январь (прирост 19 т/млн) – 170,81 млн
1914, январь (прирост 19 т/млн) – 174,06 млн
Всем известно, что год на год не приходится. Была революция 1905 года, была Первая русско-японская война. Это – не исключаю – снижало ежегодный прирост. С другой стороны, последующие годы были такими жирными, что ежегодный прирост мог быть даже выше 20 т/млн…
Мои дилетантские подсчёты подтвердил профессиональный историк – Пушкарёв:
«Всё население Российской Империи (без Финляндии) составляло к началу 1914 года 175 млн».
Вот и прекрасно! Я имею точку А (январь 1914 года) и точку Б (декабрь 1926 года).
В 1914 году началась Великая Отечественная война 1914–1918 годов. Мы вступились за югославян, а немцы обиделись и напали на нас.
Открываю Пушкарёва: «Потери русской армии за два с лишком года военных действий были громадны: около 1,5 млн убитых».
А всего – с гражданскими – Россия потеряла 2,5 млн (по подсчёту француза Мартена). Но я отнимаю от 175 миллионов 1,5 млн, т.к. миллион погибших гражданских – это жители губерний, потерянных Россией после Брестской Капитуляции.
По этой капитуляции от русского многонационального народа откололись жители Варшавского генерал-губернаторства (12–13 миллионов на 1914 год), а также жители Лифляндии, Бессарабии, Гродно, Ровно и т.д. Это примерно 13,5–14,5 млн на 1914 год. Как раз на Русскую Польшу, Остзейский Край и Западный Край приходится миллион гражданских, убитых войной.
Итого: 175 – 1,5 – 13 – 14,5 = 146
В 1914 году началась война. С моей обывательской точки зрения, прирост должен был упасть во время войны до нуля.
Статистика надо мной смеётся: во время продолжительной Крымской войны прирост уменьшился на несколько процентов, а в последний год – на 10%. В первый же год после войны прирост поднялся до своего обычного, довоенного уровня.
Так что в 1914 году прирост, скорее всего, был ещё тем, «стандартным николаевским» (19 т/млн), а в 1915, 1916 и 1917 упал до 17 т/млн.
В 1918 русская армия демобилизовалась, поэтому в 1918 году прирост должен был подняться до обычных 19 т/млн.
В 1919, 1920 и 1921 годах одни миллионы русских людей голодали и нуждались, а другие миллионы всё равно размножались. Поэтому одна половина страны детей не рожала, а другая половина жила едва ли не по царскому стандарту. ПРИРОСТ НЕ БЫЛ НУЛЕВЫМ. Я посчитал прирост для этих трёх лет как в начале XVIII века – 10 тысяч на миллион.
В 1922, 1923, 1924, 1925 и 1926 годах уже ничто не мешало населению умирать и рождаться – естественно прирастать – по плану XX века (19 т/млн).
Ещё одна мысль: некоторая часть убитых и скончавшихся от голода – это те самые ежегодные смертные случаи, что формируют уровень прироста населения, таким образом, геноцид частично спрятался в этой статистической графе…
Отталкиваюсь от 146 миллионов в январе 1914 (которые к декабрю этого года превратились в 148,77 млн) и рисую столбик:
1914, декабрь (прирост 19 т/млн) – 148,77 млн
1915, декабрь (прирост 17 т/млн) – 151,30 млн
1916, декабрь (прирост 17 т/млн) – 153,87 млн
1917, декабрь (прирост 17 т/млн) – 156,49 млн
1918, декабрь (прирост 19 т/млн) – 159,46 млн
1919, декабрь (прирост 10 т/млн) – 161,06 млн
1920, декабрь (прирост 10 т/млн) – 162,67 млн
Отнимаю 2 миллиона эмигрантов и получаю: 160,67 млн.
1921, декабрь (прирост 10 т/млн) – 162,27 млн
1922, декабрь (прирост 19 т/млн) – 165,36 млн
1923, декабрь (прирост 19 т/млн) – 168,50 млн
1924, декабрь (прирост 19 т/млн) – 171,70 млн
1925, декабрь (прирост 19 т/млн) – 174,96 млн
1926, декабрь (прирост 19 т/млн) – 178,29 млн
178 миллионов у меня, а по переписи – 147 миллионов. Разница – 31 миллион. Разница – это и есть величина съеденных Лениным наших людей.
И для начала открою энциклопедию от Брокгауза и Ефрона «Россiя», конкретно статью «Население. Статистика. Движение населения»:
«Россия в значительной мере отличается от других европейских государств: при значительной смертности, в ней, благодаря высокой рождаемости, население увеличивается быстрее, чем где-либо в Западной Европе. По быстроте увеличения населения Россия уступает только Северо-Американским Штатам».
Так называемое «Движение населения» – это количество браков, рождений и смертных случаев в единицах на сотню жителей.
Сотня жителей – это мало. Для такой страны как Россия лучше всё считать в тысячах на миллион (т/млн).
Прирост (или естественная прибыль) населения – это разница между рождениями и смертными случаями в течение года.
В XVIII столетии естественная прибыль населения в России была порядка 9–10 тысяч на миллион в год. И только в конце столетия этот показатель вырос.
В XIX веке (Александровско-Николаевском столетии) картина в общем улучшилась.
При Александре I Благословенном (1801–1825 г.г.) средний прирост был около 15 т/млн.
При Николае I Незабвенном (1825–1855 г.г.) средний прирост был около 13 т/млн.
При Александре II Освободителе (1855–1881 г.г.) средний прирост был около 13 т/млн.
При Александре III Миротворце (1881–1894 г.г.) средний прирост был около 13 т/млн.
При Николае II Мученике (с 1894 г.) средний прирост подскочил до 16 т/млн, затем до 18 т/млн и, наконец, до 19 т/млн.
Обращает на себя внимание величина 13 тысяч на миллион. Это наиболее популярный прирост в XIX веке. Рискну употребить эпитет «стандарт».
«…Как во второй половине XVIII, так и во второй половине XIX века на каждую тысячу жителей рождалось, в среднем, около 48 человек… Умирает, в среднем, ежегодно 35 человек на 1 тысячу жителей».
48 минус 35 равно 13.
Как известно, до Переписи 1897 года в нашей стране проводились не переписи, а ревизии податного населения. Вкупе с церковным учётом, а более полицейским учётом картина получалась достаточно точной. Значение «мёртвых душ» несколько преувеличено.
После 1897 года переписью занимались в 1920 году, в 1923 году и в 1926 году.
Признаюсь, я никогда не относился всерьёз к переписи 1920 года, полагая, что перепись военного времени не может быть точной. И в один прекрасный день я нашёл этому подтверждение: перепись 1920 года, по признанию самих большевиков, охватывала то ли 3/4 населения, то ли 3/4 территории, а значит, данные были взяты то ли от фонаря, то ли от стенки.
Была перепись и в 1923 году, когда большевики переписали всё городское население, а сельское прикинули на глаз…
Что касается переписи в декабре 1926 года, то к ней я всегда испытывал полное доверие, называя её Первой Эксплуататорской Переписью. Кремлёвские госкапиталисты желали знать всех своих холопов по именам.
Позже я узнал, что перепись 1926 года признана всеми специалистами как образцово-показательная.
Вернусь к переписи, проведённой 28 января 1897 года по инициативе Петра Семёнова-Тян-Шанского. Она не учитывала рост, вес и номер противогаза. А в остальном «царская» перепись сомнений не вызывает.
Она вызывает улыбку, ибо перепись 1897 года внесла в энциклопедии путаницу, сбив с толку даже профессиональных историков.
Дело в том, что в статистических выкладках о России времён Николая Второго существует такое понятие, как «Россия с Финляндией» (или «Россия без Финляндии»). Поэтому историки пишут в одних случаях, что население страны в начале 1897 года было 129 млн человек (это с Финляндским генерал-губернаторством), а в других – 126,4 млн (это без финнов).
В энциклопедии Брокгауза и Ефрона приведено точное число жителей России без Финляндии: «126411736 душ обоего пола». Это вместе с русскими славянами Финляндского г.-г., Бухары, Хивы и нашими гражданами, находящимися в заграничном плавании на военных судах. За вычетом же последних получается – 126368827. Обычно пишут просто: 126,4 млн.
А в Финляндии проживало 2,56 млн душ. Таким образом, Россия с Финляндией – это 128,97 млн душ обоего пола (или округлённо – 129 млн).
И ещё одно замечание делаю я, улыбаясь: по вине наборщиков, перепутавших шестёрку с четвёркой, во многие энциклопедии попало не пойми что не пойми для кого: 124,6 млн.
От 1897 года я хочу дойти до военного 1914 года. Это я могу сделать, используя ежегодный прирост населения.
Напомню, что до Николая Второго естественная прибыль населения равнялась 13 т/млн в год. А при Николае прирост резко поднялся до 19 т/млн в год, что объясняется общим улучшением жизни селян.
К сожалению, у меня нет точной раскладки по всем годам правления Николая Второго, но я рискнул посчитать 19 т/млн в год стандартным николаевским приростом.
Посчитал и получил такой рост населения Российской Империи (без Финляндии) от переписи до войны:
1897, январь – – – 126,4 млн
1898, январь (прирост 19 т/млн) – 128,80 млн
1899, январь (прирост 19 т/млн) – 131,24 млн
1900, январь (прирост 19 т/млн) – 133,74 млн
1901, январь (прирост 19 т/млн) – 136,28 млн
1902, январь (прирост 19 т/млн) – 138,87 млн
1903, январь (прирост 19 т/млн) – 141,51 млн
1904, январь (прирост 19 т/млн) – 144,20 млн
1905, январь (прирост 19 т/млн) – 146,94 млн
1906, январь (прирост 19 т/млн) – 149,73 млн
1907, январь (прирост 19 т/млн) – 152,57 млн
1908, январь (прирост 19 т/млн) – 155,47 млн
1909, январь (прирост 19 т/млн) – 158,43 млн
1910, январь (прирост 19 т/млн) – 161,44 млн
1911, январь (прирост 19 т/млн) – 164,50 млн
1912, январь (прирост 19 т/млн) – 167,63 млн
1913, январь (прирост 19 т/млн) – 170,81 млн
1914, январь (прирост 19 т/млн) – 174,06 млн
Всем известно, что год на год не приходится. Была революция 1905 года, была Первая русско-японская война. Это – не исключаю – снижало ежегодный прирост. С другой стороны, последующие годы были такими жирными, что ежегодный прирост мог быть даже выше 20 т/млн…
Мои дилетантские подсчёты подтвердил профессиональный историк – Пушкарёв:
«Всё население Российской Империи (без Финляндии) составляло к началу 1914 года 175 млн».
Вот и прекрасно! Я имею точку А (январь 1914 года) и точку Б (декабрь 1926 года).
В 1914 году началась Великая Отечественная война 1914–1918 годов. Мы вступились за югославян, а немцы обиделись и напали на нас.
Открываю Пушкарёва: «Потери русской армии за два с лишком года военных действий были громадны: около 1,5 млн убитых».
А всего – с гражданскими – Россия потеряла 2,5 млн (по подсчёту француза Мартена). Но я отнимаю от 175 миллионов 1,5 млн, т.к. миллион погибших гражданских – это жители губерний, потерянных Россией после Брестской Капитуляции.
По этой капитуляции от русского многонационального народа откололись жители Варшавского генерал-губернаторства (12–13 миллионов на 1914 год), а также жители Лифляндии, Бессарабии, Гродно, Ровно и т.д. Это примерно 13,5–14,5 млн на 1914 год. Как раз на Русскую Польшу, Остзейский Край и Западный Край приходится миллион гражданских, убитых войной.
Итого: 175 – 1,5 – 13 – 14,5 = 146
В 1914 году началась война. С моей обывательской точки зрения, прирост должен был упасть во время войны до нуля.
Статистика надо мной смеётся: во время продолжительной Крымской войны прирост уменьшился на несколько процентов, а в последний год – на 10%. В первый же год после войны прирост поднялся до своего обычного, довоенного уровня.
Так что в 1914 году прирост, скорее всего, был ещё тем, «стандартным николаевским» (19 т/млн), а в 1915, 1916 и 1917 упал до 17 т/млн.
В 1918 русская армия демобилизовалась, поэтому в 1918 году прирост должен был подняться до обычных 19 т/млн.
В 1919, 1920 и 1921 годах одни миллионы русских людей голодали и нуждались, а другие миллионы всё равно размножались. Поэтому одна половина страны детей не рожала, а другая половина жила едва ли не по царскому стандарту. ПРИРОСТ НЕ БЫЛ НУЛЕВЫМ. Я посчитал прирост для этих трёх лет как в начале XVIII века – 10 тысяч на миллион.
В 1922, 1923, 1924, 1925 и 1926 годах уже ничто не мешало населению умирать и рождаться – естественно прирастать – по плану XX века (19 т/млн).
Ещё одна мысль: некоторая часть убитых и скончавшихся от голода – это те самые ежегодные смертные случаи, что формируют уровень прироста населения, таким образом, геноцид частично спрятался в этой статистической графе…
Отталкиваюсь от 146 миллионов в январе 1914 (которые к декабрю этого года превратились в 148,77 млн) и рисую столбик:
1914, декабрь (прирост 19 т/млн) – 148,77 млн
1915, декабрь (прирост 17 т/млн) – 151,30 млн
1916, декабрь (прирост 17 т/млн) – 153,87 млн
1917, декабрь (прирост 17 т/млн) – 156,49 млн
1918, декабрь (прирост 19 т/млн) – 159,46 млн
1919, декабрь (прирост 10 т/млн) – 161,06 млн
1920, декабрь (прирост 10 т/млн) – 162,67 млн
Отнимаю 2 миллиона эмигрантов и получаю: 160,67 млн.
1921, декабрь (прирост 10 т/млн) – 162,27 млн
1922, декабрь (прирост 19 т/млн) – 165,36 млн
1923, декабрь (прирост 19 т/млн) – 168,50 млн
1924, декабрь (прирост 19 т/млн) – 171,70 млн
1925, декабрь (прирост 19 т/млн) – 174,96 млн
1926, декабрь (прирост 19 т/млн) – 178,29 млн
178 миллионов у меня, а по переписи – 147 миллионов. Разница – 31 миллион. Разница – это и есть величина съеденных Лениным наших людей.
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Как всем известно, Москва является городом, в котором хранятся останки Ленина, Сталина и Гитлера. От Гитлера мало что осталось, но это всё, что от него осталось, и ЭТО хранится в Москве. Уникальный город! Сюда бы ещё останки Ирода и Мао перенести…
Как всем известно, Гитлер назвал евреев эксплуататорами. Это чистый марксизм. Как всем известно, Гитлер разделил немецкое общество на пролетариев и буржуев… нет, он не любил эти лживые слова; Гитлер разделил свой народ на граждан и подданных. Это чистый марксизм. Как всем известно, фашисты уничтожали невинных людей по «идейным» соображениям. Это чистый марксизм.
А вот интересный вопрос: был ли у фашизма свой антимарксизм марксизма?
Странный вопрос. Если бы у фашизма не было своего антимарксизма марксизма, то кто бы посмел назвать фашизм разновидностью марксизма?
Факт! Фашисты, как и большевики, имели свой марксизм марксизма (человеконенавистничество) и свой антимарксизм марксизма (человеколюбие). Фашистский антимарксизм марксизма назывался корпоратизмом. Или корпоративизмом. Или «корпоративным государством».
Открываю Словарь иностранных слов: «Корпоративное государство – разновидность фашистского государства, создающего вместо представительных органов систему принудительных корпораций. Корпорация – принудительное объединение какой-либо группы населения по профессиональному признаку под контролем государственных органов».
Не понятно. В чём прелесть?
Открываю книгу Дениса Мака Смита «Муссолини» на стр. 141: «Одним из вкладов фашизма в историю экономики была корпоративная система. Корпорации были профсоюзами, в которые входили как наниматели, так и наёмные рабочие… Муссолини выказал «почти мальчишеский энтузиазм», решив, что, так как и капитал и труд будут представлены в каждой корпорации убеждёнными фашистами, они всегда смогут прийти к соглашению, не тратя времени на забастовки и локауты. Такая гармония интересов, по его мнению, могла осуществиться только в фашистской системе, где «отдельная личность вообще не может существовать, если целиком не подчинится требованиям государства». ИМЕННО ГОСУДАРСТВО, А НЕ ЗАКОН СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЛО ТЕПЕРЬ РАЗМЕРЫ ВСЕХ ЗАРПЛАТ И ДОХОДОВ… Как-то разговаривая с заводскими рабочими, Муссолини перечислил, чего он добился в трудовом законодательстве: восьмичасовой рабочий день, компенсации по болезни, пенсии по старости, выплаты по материнству. Были даже упомянуты организованные отпуска, проводившиеся «Дополавро» – правительственной организацией, занимавшейся вопросами общественного отдыха».
Если это не антимарксизм марксизма, то что же? Или кто-то думает, что Муссолини был добрым и щедрым от рождения? Нет! Добрым и щедрым его заставил быть Карл Маркс. Он же заставил его быть негодяем.
Кстати, около десяти лет назад в Германии вышла книга немецкого историка Али Гётца «Народное государство Гитлера: грабёж, расовая война и национальный социализм».
В Интернете я нашёл краткий пересказ этой книги. Читаю и делаю вид, что я это читаю в первый раз:
«…Гитлер, гауляйтеры, значительная часть министров, статс-секретарей и пр. действовали как классические политики-популисты, постоянно озабоченные настроением управляемых. Они ежедневно задавались вопросом, как добиться их удовлетворённости, улучшить их самочувствие.
Вот говорящий сам за себя перечень мер социальной политики, осуществлённых до войны: введение оплаченных отпусков для рабочих и служащих; удвоение числа нерабочих дней; развитие массового туризма, в том числе для рабочих; создание первой модели дешёвого «народного» авто; поощрение семей с детьми (выплата пособий) за счёт холостяков и бездетных пар; начатки развитой затем в ФРГ системы пенсионного обеспечения; введение прогрессивного налогообложения.
К ним следует добавить защиту крестьян от неблагоприятных последствий капризов погоды и колебаний цен на мировом рынке; защиту должников от принудительного взыскания долга путём описи и продажи имущества (должников по квартплате – от выселения). Понятно, что всё это способствовало популярности режима.
В распоряжении простых людей оказались вещи, о самом существовании которых они за пару лет до того не подозревали.
Власть постаралась не допустить безудержной инфляции и краха немецкой валюты… Обеспечила семьи солдат деньгами (они получали 85% чистого заработка кормильца до призыва, в то время как семьи британских и американских солдат – менее половины).
С учётом жалованья и довольствия военнослужащих подавляющее большинство немцев жило во время войны лучше, чем до неё.
В годы войны большинство (на 1943 г. – 70%) немцев – рабочие, мелкие служащие, мелкие чиновники – не платили прямых военных налогов; крестьяне имели существенные налоговые льготы; пенсии в 1941 г. были повышены (это ощутили особенно мелкие пенсионеры).
Нацизм обеспечил немцам невиданную ранее степень благосостояния, социального равенства и вертикальной социальной мобильности. Вот почему режим чудовищных массовых преступлений был в то же время режимом огромной популярности».
Факт. Фашизм состоял из человеконенавистничества и человеколюбия. Фашизм был стопроцентным марксизмом. И это не шутка. Это факт.
Кстати, отец Али Гётца, «как и другие 10 миллионов немцев», вступил в Партию в 1937 году, и, как признаёт Али Гётц, его отец, как и многие другие члены Партии, делал всё возможное для того, чтобы не допустить куда более страшных вещей. То есть антимарксистов коричневого марксизма было не так уж мало, как нам кажется. И вовсе не марксизм коричневого марксизма заставлял тысячи людей рукоплескать Гитлеру на краснознамённых демонстрациях.
Интересный вопрос: что было бы с Германией, если бы не было 22 июня 1941 года? Глупый вопрос. Если бы не было 22 июня, то было бы 6 июля (нападение России на Германию с последующим завоеванием всей Земли)…
Задам вопрос иначе: что было бы, если бы Гитлер не боялся 6 июля и не сделал превентивное 22 июня?
На этот вопрос следует отвечать, помня о том, что фашизм – это разновидность марксизма, что он состоит из марксизма марксизма и антимарксизма марксизма.
История Германии была бы такой: после смерти Гитлера фашистскую «рабочую» партию возглавил бы какой-нибудь Сталер, который перестрелял бы кучу эсесовцев [сэ], гестаповцев и всю верхушку нацистской «рабочей» партии. После смерти Сталера к власти пришёл бы какой-нибудь Хрущер, который реабилитировал бы всех расстрелянных Сталером эсэсовцев и прочих кровавых фашистов. Вместе с тем Хрущер довёл бы корпоратизм до полного благоденствия, из-за чего в Партию вступили бы миллионы гуманистов, и немецкая «рабочая» партия, в конце концов, превратилась бы в копию нашей КПСС времён Брежнева. Разумеется, все зверства гитлеровцев были бы забыты. И если бы кто-нибудь крикнул: «Нужен Нюрнберг для партии извергов!», его бы осмеяли: Никакого геноцида не было, а были сложности при строительстве светлого будущего – корпоративного просперити…
Между прочим, в Норвегии сейчас практически бессменно правит олигархическая «рабочая» партия. Норвегия – идеальный пример того, какой была бы Германия, не будь… ну и так далее.
Хочу сменить тему, и вроде бы её меняю.
Есть у меня книга, выпущенная во времена Гласности. Её название таково: «Трёхсотлетие Дома Романовых. 1613–1913. Репринтное воспроизведение юбилейного издания 1913 года». На XIX странице этой книги помещена фотография с подписью: «Памятник гражданину Минину и князю Пожарскому на Красной площади в Москве». Когда я увидел эту фотографию, я удивился. Позади памятника вместо Покровского собора возвышался так называемый «ГУМ». То есть сто лет назад, в 1913 году, этот памятник стоял не там, где он стоит сейчас. И я задумался: какая же это глупость – помещать памятник внутри церковной ограды. Могилу священника – допустимо, а памятник – нет.
Вот первое изменение на Красной площади, которое сделает ваше Учредительное Собрание: оно вернёт Минина и Пожарского к Верхним торговым рядам.
Далее: красные помпадуры превратили Красную площадь в кладбище людоедов. Это неправильно. Во-первых, эта площадь в принципе не является кладбищем, то есть освящённой для захоронений землёй. А на не освящённой земле хоронят только самоубийц. Во-вторых, это не место для останков людоедов, сожравших 60 миллионов русских людей. Лучшее место для них – Хайгетское кладбище в Лондоне, где покоится величайший злодей всех времён и народов – Карл Маркс.
Правда, в кремлёвской стене есть урны с нормальными людьми, не людоедами. Их нужно перезахоронить на Новодевичьем кладбище.
Мавзолей должен быть перенесён внутрь Кремля, ибо именно там будет находиться Центральный музей геноцида и эксплуатации. В перенесённом Мавзолее будут лежать восковые фигуры Ленина и Сталина, а охранять их будут восковые милиционеры. И снаружи, у дверей, будут стоять восковые фигуры «топтунов» (как я называл солдатиков, маршировавших по площади туда-сюда). А сверху, на трибуне Мавзолея ваша Учредиловка поставит восковые фигуры Хрущёва, Маленкова, Андропова, Жукова, Берии, Дзержинского, Горбачёва, Путина и прочих – очень известных – вождей и олигархов. Понятно, что над Мавзолеем будет возведён купол от непогоды.
Красная площадь опустеет. Для чего? Для новых памятников.
Напротив стоящих возле «ГУМа» Минина и Пожарского, возле кремлёвской стены, вы возведёте шатёр, невысокую колокольню. В этой колокольне вы повесите копию Царь-колокола. И в эту же колокольню вы перенесёте брежневский вечный огонь от могилы так называемого «неизвестного солдата». Повторяю: даже неизвестные солдаты заслуживают быть похороненными на кладбище. А вот под Царь-колоколом брежневский памятник превратится в памятник всем антимарксистам марксизма, спасшим нас от вечного коммунизма. Вокруг звезды с огнём будут поставлены большущие бронзовые подснежники, пробивающиеся между лучей кровавой ордынской звезды.
Кстати, я не против топтунов, стоящих в карауле у этого памятника. Пусть маршируют ежечасно – то в форме уланов, то в форме казаков, то в форме моряков. Это впечатляет. Понятно, что это будут не безусые насильно призванные парни, а усатые мужики, контрактники, добровольно завербовавшиеся на эту службу.
Ну и главное: ваше Учредительное Собрание должно увековечить память шестидесяти миллионов русских людей, уничтоженных русскими марксистами марксизма, и семи миллионов русских людей, уничтоженных немецкими марксистами марксизма.
Вот она, память: вдоль кремлёвской стены на Красной площади – бронзовые свечи в три–четыре метра высотой, состоящие из человеческих лиц в натуральную величину, – лиц, искажённых от боли. Сказав «свечи», я намекнул на то, что на каждом из этих памятников будет гореть огонь, вечный огонь.
Шестьдесят свечей будет стоять слева от памятника «подснежникам», в сторону Московской реки, и семь свечей справа, в сторону Исторического музея.
Да, я уверен, ваша Учредиловка переделает вашу Красную площадь.
Как всем известно, Гитлер назвал евреев эксплуататорами. Это чистый марксизм. Как всем известно, Гитлер разделил немецкое общество на пролетариев и буржуев… нет, он не любил эти лживые слова; Гитлер разделил свой народ на граждан и подданных. Это чистый марксизм. Как всем известно, фашисты уничтожали невинных людей по «идейным» соображениям. Это чистый марксизм.
А вот интересный вопрос: был ли у фашизма свой антимарксизм марксизма?
Странный вопрос. Если бы у фашизма не было своего антимарксизма марксизма, то кто бы посмел назвать фашизм разновидностью марксизма?
Факт! Фашисты, как и большевики, имели свой марксизм марксизма (человеконенавистничество) и свой антимарксизм марксизма (человеколюбие). Фашистский антимарксизм марксизма назывался корпоратизмом. Или корпоративизмом. Или «корпоративным государством».
Открываю Словарь иностранных слов: «Корпоративное государство – разновидность фашистского государства, создающего вместо представительных органов систему принудительных корпораций. Корпорация – принудительное объединение какой-либо группы населения по профессиональному признаку под контролем государственных органов».
Не понятно. В чём прелесть?
Открываю книгу Дениса Мака Смита «Муссолини» на стр. 141: «Одним из вкладов фашизма в историю экономики была корпоративная система. Корпорации были профсоюзами, в которые входили как наниматели, так и наёмные рабочие… Муссолини выказал «почти мальчишеский энтузиазм», решив, что, так как и капитал и труд будут представлены в каждой корпорации убеждёнными фашистами, они всегда смогут прийти к соглашению, не тратя времени на забастовки и локауты. Такая гармония интересов, по его мнению, могла осуществиться только в фашистской системе, где «отдельная личность вообще не может существовать, если целиком не подчинится требованиям государства». ИМЕННО ГОСУДАРСТВО, А НЕ ЗАКОН СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЛО ТЕПЕРЬ РАЗМЕРЫ ВСЕХ ЗАРПЛАТ И ДОХОДОВ… Как-то разговаривая с заводскими рабочими, Муссолини перечислил, чего он добился в трудовом законодательстве: восьмичасовой рабочий день, компенсации по болезни, пенсии по старости, выплаты по материнству. Были даже упомянуты организованные отпуска, проводившиеся «Дополавро» – правительственной организацией, занимавшейся вопросами общественного отдыха».
Если это не антимарксизм марксизма, то что же? Или кто-то думает, что Муссолини был добрым и щедрым от рождения? Нет! Добрым и щедрым его заставил быть Карл Маркс. Он же заставил его быть негодяем.
Кстати, около десяти лет назад в Германии вышла книга немецкого историка Али Гётца «Народное государство Гитлера: грабёж, расовая война и национальный социализм».
В Интернете я нашёл краткий пересказ этой книги. Читаю и делаю вид, что я это читаю в первый раз:
«…Гитлер, гауляйтеры, значительная часть министров, статс-секретарей и пр. действовали как классические политики-популисты, постоянно озабоченные настроением управляемых. Они ежедневно задавались вопросом, как добиться их удовлетворённости, улучшить их самочувствие.
Вот говорящий сам за себя перечень мер социальной политики, осуществлённых до войны: введение оплаченных отпусков для рабочих и служащих; удвоение числа нерабочих дней; развитие массового туризма, в том числе для рабочих; создание первой модели дешёвого «народного» авто; поощрение семей с детьми (выплата пособий) за счёт холостяков и бездетных пар; начатки развитой затем в ФРГ системы пенсионного обеспечения; введение прогрессивного налогообложения.
К ним следует добавить защиту крестьян от неблагоприятных последствий капризов погоды и колебаний цен на мировом рынке; защиту должников от принудительного взыскания долга путём описи и продажи имущества (должников по квартплате – от выселения). Понятно, что всё это способствовало популярности режима.
В распоряжении простых людей оказались вещи, о самом существовании которых они за пару лет до того не подозревали.
Власть постаралась не допустить безудержной инфляции и краха немецкой валюты… Обеспечила семьи солдат деньгами (они получали 85% чистого заработка кормильца до призыва, в то время как семьи британских и американских солдат – менее половины).
С учётом жалованья и довольствия военнослужащих подавляющее большинство немцев жило во время войны лучше, чем до неё.
В годы войны большинство (на 1943 г. – 70%) немцев – рабочие, мелкие служащие, мелкие чиновники – не платили прямых военных налогов; крестьяне имели существенные налоговые льготы; пенсии в 1941 г. были повышены (это ощутили особенно мелкие пенсионеры).
Нацизм обеспечил немцам невиданную ранее степень благосостояния, социального равенства и вертикальной социальной мобильности. Вот почему режим чудовищных массовых преступлений был в то же время режимом огромной популярности».
Факт. Фашизм состоял из человеконенавистничества и человеколюбия. Фашизм был стопроцентным марксизмом. И это не шутка. Это факт.
Кстати, отец Али Гётца, «как и другие 10 миллионов немцев», вступил в Партию в 1937 году, и, как признаёт Али Гётц, его отец, как и многие другие члены Партии, делал всё возможное для того, чтобы не допустить куда более страшных вещей. То есть антимарксистов коричневого марксизма было не так уж мало, как нам кажется. И вовсе не марксизм коричневого марксизма заставлял тысячи людей рукоплескать Гитлеру на краснознамённых демонстрациях.
Интересный вопрос: что было бы с Германией, если бы не было 22 июня 1941 года? Глупый вопрос. Если бы не было 22 июня, то было бы 6 июля (нападение России на Германию с последующим завоеванием всей Земли)…
Задам вопрос иначе: что было бы, если бы Гитлер не боялся 6 июля и не сделал превентивное 22 июня?
На этот вопрос следует отвечать, помня о том, что фашизм – это разновидность марксизма, что он состоит из марксизма марксизма и антимарксизма марксизма.
История Германии была бы такой: после смерти Гитлера фашистскую «рабочую» партию возглавил бы какой-нибудь Сталер, который перестрелял бы кучу эсесовцев [сэ], гестаповцев и всю верхушку нацистской «рабочей» партии. После смерти Сталера к власти пришёл бы какой-нибудь Хрущер, который реабилитировал бы всех расстрелянных Сталером эсэсовцев и прочих кровавых фашистов. Вместе с тем Хрущер довёл бы корпоратизм до полного благоденствия, из-за чего в Партию вступили бы миллионы гуманистов, и немецкая «рабочая» партия, в конце концов, превратилась бы в копию нашей КПСС времён Брежнева. Разумеется, все зверства гитлеровцев были бы забыты. И если бы кто-нибудь крикнул: «Нужен Нюрнберг для партии извергов!», его бы осмеяли: Никакого геноцида не было, а были сложности при строительстве светлого будущего – корпоративного просперити…
Между прочим, в Норвегии сейчас практически бессменно правит олигархическая «рабочая» партия. Норвегия – идеальный пример того, какой была бы Германия, не будь… ну и так далее.
Хочу сменить тему, и вроде бы её меняю.
Есть у меня книга, выпущенная во времена Гласности. Её название таково: «Трёхсотлетие Дома Романовых. 1613–1913. Репринтное воспроизведение юбилейного издания 1913 года». На XIX странице этой книги помещена фотография с подписью: «Памятник гражданину Минину и князю Пожарскому на Красной площади в Москве». Когда я увидел эту фотографию, я удивился. Позади памятника вместо Покровского собора возвышался так называемый «ГУМ». То есть сто лет назад, в 1913 году, этот памятник стоял не там, где он стоит сейчас. И я задумался: какая же это глупость – помещать памятник внутри церковной ограды. Могилу священника – допустимо, а памятник – нет.
Вот первое изменение на Красной площади, которое сделает ваше Учредительное Собрание: оно вернёт Минина и Пожарского к Верхним торговым рядам.
Далее: красные помпадуры превратили Красную площадь в кладбище людоедов. Это неправильно. Во-первых, эта площадь в принципе не является кладбищем, то есть освящённой для захоронений землёй. А на не освящённой земле хоронят только самоубийц. Во-вторых, это не место для останков людоедов, сожравших 60 миллионов русских людей. Лучшее место для них – Хайгетское кладбище в Лондоне, где покоится величайший злодей всех времён и народов – Карл Маркс.
Правда, в кремлёвской стене есть урны с нормальными людьми, не людоедами. Их нужно перезахоронить на Новодевичьем кладбище.
Мавзолей должен быть перенесён внутрь Кремля, ибо именно там будет находиться Центральный музей геноцида и эксплуатации. В перенесённом Мавзолее будут лежать восковые фигуры Ленина и Сталина, а охранять их будут восковые милиционеры. И снаружи, у дверей, будут стоять восковые фигуры «топтунов» (как я называл солдатиков, маршировавших по площади туда-сюда). А сверху, на трибуне Мавзолея ваша Учредиловка поставит восковые фигуры Хрущёва, Маленкова, Андропова, Жукова, Берии, Дзержинского, Горбачёва, Путина и прочих – очень известных – вождей и олигархов. Понятно, что над Мавзолеем будет возведён купол от непогоды.
Красная площадь опустеет. Для чего? Для новых памятников.
Напротив стоящих возле «ГУМа» Минина и Пожарского, возле кремлёвской стены, вы возведёте шатёр, невысокую колокольню. В этой колокольне вы повесите копию Царь-колокола. И в эту же колокольню вы перенесёте брежневский вечный огонь от могилы так называемого «неизвестного солдата». Повторяю: даже неизвестные солдаты заслуживают быть похороненными на кладбище. А вот под Царь-колоколом брежневский памятник превратится в памятник всем антимарксистам марксизма, спасшим нас от вечного коммунизма. Вокруг звезды с огнём будут поставлены большущие бронзовые подснежники, пробивающиеся между лучей кровавой ордынской звезды.
Кстати, я не против топтунов, стоящих в карауле у этого памятника. Пусть маршируют ежечасно – то в форме уланов, то в форме казаков, то в форме моряков. Это впечатляет. Понятно, что это будут не безусые насильно призванные парни, а усатые мужики, контрактники, добровольно завербовавшиеся на эту службу.
Ну и главное: ваше Учредительное Собрание должно увековечить память шестидесяти миллионов русских людей, уничтоженных русскими марксистами марксизма, и семи миллионов русских людей, уничтоженных немецкими марксистами марксизма.
Вот она, память: вдоль кремлёвской стены на Красной площади – бронзовые свечи в три–четыре метра высотой, состоящие из человеческих лиц в натуральную величину, – лиц, искажённых от боли. Сказав «свечи», я намекнул на то, что на каждом из этих памятников будет гореть огонь, вечный огонь.
Шестьдесят свечей будет стоять слева от памятника «подснежникам», в сторону Московской реки, и семь свечей справа, в сторону Исторического музея.
Да, я уверен, ваша Учредиловка переделает вашу Красную площадь.
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
В школьные годы я любил географию, точнее карту мира и карту так называемого «ссср». И однажды, когда перед уроком географии я изучал карту комуняцкой России, я увидел название города Новоукраинка. Разумеется, я, как старый великорус, произнёс это название с ударением на «а»: НовоукрАинка. И сразу оглянулся, ожидая, что кто-нибудь спросит меня: почему я ставлю ударение неверно? Не НовоукрАинка, а НовоукраИнка.
С той поры прошли десятилетия. И недавно, листая БЭС, я наткнулся на статью об этом городе. Признаюсь, я был удивлён: в словаре ударение поставлено как раз на букве «а» – НовоукрАинка.
Какой вывод я сделал? Логичный.
Во-первых, название этому городу дали не малорусы, они бы назвали этот город НовоукрайЫнкой. Во-вторых, название этому городу дали не великорусы-коммунисты, ибо эти помпадуры назвали бы этот город НовоукраИнкой. Следовательно, название этому городку в Новороссии дали великорусы до 1917 года.
Чтобы подтвердить этот логичный вывод, мне пришлось заглянуть в подробную статью в Википедии: «Новоукра́Инка (укр. Новоукраїнка) — город районного значения в Кировоградской области Украины, административный центр Новоукраинского района. Основан в 1769 году под названием Павлово, в 1813 г. получил название Павловск, в 1902 г. — Новоукраинка».
Вывод верный. Павловск переименовали в НовоукрАинку (а не НовоукраИнку; ох уж эта лживая Википедия!) великорусы-укрАйнофилы до «великого октября». Ох, уж эти великорусы-украйнофилы. Дай им волю, они и Англию назовут ультразападной Украиной, как назвали западно-украинским городом венгерско-словацкий «Ужгород».
Кстати, хотя бы ради уважения к великорусам-украйнофилам, нарисовавшим такую большую «Украйыну», можно было бы и не запрещать великорусский язык, сделать его вторым государственным. Факт: именно с запрета великорусского языка в 1991 году в «некоторых» федерацких Лимитрофах, начались думы о Реконкисте в «некоторых» федерацких головах. И кто же виноват в том, что всем нам так весело?..
От Новоукраинки перейду к Днепродзержинску. Я уже говорил, что самым великим уроженцем Новороссии я считаю не Даля, а Брежнева. В этом нет ничего удивительного. Леонид Ильич, свергнув Хрущёва, сверг не просто кошмарного для нашей планеты политика, он сверг эпоху. 14 октября 1964 года наступила эпоха антимарксизма марксизма. Брежнев был первым правителем коммунистической России, не участвовавшим в ленинском геноциде. И хотя я не стал бы называть его антимарксистом марксизма… А почему же нет? Брежнев уничтожил рабство (1 июля 1966 года). За это величайшее деяние Леонида Ильича можно назвать антимарксистом марксизма. Брежнев сверг потенциального убийцу Земли Хрущёва (мечтавшего пустить в ход ядерные ракеты). За это величайшее деяние Леонида Ильича можно назвать антимарксистом марксизма. Брежнев накормил, напоил и одел всю Россию впервые с 1917 года. За антимарксистско-марксистское просперити Леонида Ильича можно назвать антимарксистом марксизма.
Да, признаю, Брежнев был лучшим правителем России с 1917 года. Был ли он самодуром? Имел ли он высокий интеллект? Заслужил ли он маршальский жезл? Для данной темы разговора эти вопросы излишни.
Итак. Для одних людей 2014 год – это год столетия начала первой мировой войны. Для других людей 2014 год – это год начала Реконкисты. А для меня 2014 год – это год пятидесятилетия начала эпохи антимарксизма марксизма.
По крайней мере, первую половину октября я думал только об этом юбилее.
Мои думы о Брежневе привели к плачевному результату: Брежнев мне приснился.
Вот мой сон.
Мы сидим на берегу реки. На мне френч и панамка, а Брежнев одет в маршальскую форму. Мы сидим на перевёрнутых вёдрах с удочками в руках. Мы ловим рыбу. Брежнев глядит на меня и говорит голосом Евгения Евстигнеева:
– Это Днепр. Я Брежнев. В 1982 году я не умер, а, приняв специальную кремлёвскую таблетку, впал в летаргический сон. Во время крымского референдума я проснулся и… Кстати, ты мне нравишься. Ты меня хвалишь. Поэтому я пригласил тебя на рыбалку в свой родной город – Днепродзержинск.
Я ущипнул себя за руку, ойкнул от боли и, убедившись, что это не сон, вступил в разговор с творцом тюремного просперити.
– Я тебя не хвалю, Леонид Ильич, я лишь признаю твои заслуги перед многонациональным русским народом и всем человечеством.
Брежнев перевёл свой взгляд на поплавок и сказал со вздохом:
– Вчера, когда я шёл по городу, в котором я родился, – по Днепродзержинску – какой-то отрок крикнул мне: «Тшэмодан, вокзал, Пындошыно!» Шо такое Пындошыно? И шо это значит?
– «Шо»? – улыбнулся я. – Ах! Я вернулся в родные края!
– Ты не ответил на мой вопрос. Шо всё это значит?
– Пиндошино – это забытая Богом великорусская деревушка, в которой не изучали Краткий Курс истории ВКП(б). А само это выражение значит, что ты здесь лишний, что тебе пора уезжать из родных краёв.
– Меня здесь не уважают? – с обидой спросил Леонид Ильич.
– Тебя СЕЙЧАС не уважают, потому что сейчас царствует Краткий Курс истории ВКП(б) в редакции Горбачёва. Для нынешних СМИ и историков ты «застойный» дурачок. Увы, народ уважает лишь то, что его заставляют уважать СМИ и школа.
Брежнев покачал головой.
– А как меня хвалили в семидесятых годах! Тот же Горбачёв подражал моему говору. Эх! – Леонид Ильич плюнул в мутные воды Днепра. – Ты знаешь, как назывался мой родной город в тот год, когда я родился?
– Знаю, – кивнул я. – Я читал твою биографию. Ты родился в посёлке, который назывался то ли Каменский, то ли Каменское, то ли Каменка.
– А ты знаешь, шо Дзержинский был одним из главных коммунистических преступников?
– Знаю. Поэтому я удивляюсь, что твой родной город до сих пор носит имя Дзержинского.
Самый великий уроженец Новороссии возмутился.
– И эти люди называют свой быт демократией? Демократия наступит в тот день, когда Днепродзержинск будет переименован в Каменку.
– Ой, нет! – не согласился я. – В «Атласе автомобильных дорог» более двадцати городов с таким названием. Я думаю, Леонид Ильич, что твой родной город должен называться иначе.
– Брежневоград? – с надеждой спросил меня Брежнев.
– Нет. При всём моём к тебе уважении, ты был помпадуром, врагом правды, врагом жеребьёвки, одним словом, кремлёвским мечтателем. Кощунственно называть города именами кремлёвских мечтателей. Но намекнуть названием, что ты родился в этом городе, можно и нужно.
– Не понимаю.
– Сейчас поймёшь. В 1982 году, когда ты умер…
– Не умер, а впал в летаргический сон.
– В тот год город Набережные Челны был переименован в Брежнев. Через шесть лет это переименование было аннулировано. Но всякий раз, когда я слышу название «Набережные Челны», я вспоминаю о тебе.
– Если бы не моя идея с КАМАЗом, кто бы знал этот маленький городок?
– Вот моё предложение: «Днепродзержинску» нужно дать имя Набережные Челны, чтобы, видя это название, каждый мог понять, что этот город как-то связан с тобой, с именем Брежнева. И кстати, два Челна лучше тридцати Каменок.
Брежнев с удовлетворением поглядел на меня.
– Набережные Челны на Днепре? Замечательная идея. Кстати, ты знаешь, шо Петровский был одним из главных коммунистических преступников?
– Знаю. Поэтому удивляюсь, что Екатеринослав до сих пор носит имя Петровского.
– А ты знаешь, шо Екатеринослав был столицей НовороссИи и даже одно время назывался Новороссийском?
– Ты сказал: НовороссИи? Так же, как я?
– Как мне удобнее, так я и говорю. Я думаю, в этом слове два ударения, как в слове СлАвЯнск.
– Согласен. Можно говорить: НоворОссия, и можно говорить: НовороссИя.
– Ты не ответил на мой вопрос. Ты знаешь, шо Екатеринослав был столицей НовороссИи?
– Знаю. Но университетской столицей Новороссии был не «Днепропетровск», а Одесса. Именно в этом городе был знаменитый Новороссийский Университет.
Брежнев встал с перевёрнутого ведра.
– Не клюёт. В Днепре больше нет рыбы? Шо мы со своей страной сделали? Кстати, почему в тот день, когда Палач России порубил нашу родину, ты произнёс слово «реконкиста»?
– Не помню, – уклонился от ответа я.
– Шо такое реконкиста?
– Не знаю.
– Я знаю, – сказал Леонид Ильич. – Я знаю, шо реконкиста была в Испании, реконкиста была в Португалии, реконкиста была в Израиле, реконкиста была в США.
– Нет! – не поверил я.
– Да! Линкольн был американским реконкистадором.
– Неужели? Вот почему ему поставили такие величественные памятники.
– Факт. И в испанской Ковадонге есть памятник астурийскому королю Пелайо, и в американском Вашингтоне есть мемориал Линкольна. Вопрос: есть ли памятники русским реконкистадорам Ивану Третьему и Алексею Михайловичу?
Я пожал плечами.
– Наверное. Если во всех нормальных странах устанавливают памятники реконкистадорам, то и у нас…
– Ой, только не указывай на винегретный памятник Тысячелетия России.
– По-моему, Ивану Реконкистадору хотят поставить памятник на Ивановской площади в Кремле.
– По-твоему? – Брежнев грозно взглянул на меня.
– Мммм… – Мне стало неловко. – Согласен, мы ненормальные. У нас даже нет памятника Олегу, создавшему нашу страну.
– А ты знаешь, шо Олег основал Москву?
– Я знаю, что такая легенда существует. Но это полный бред. Тем не менее, Олег заслужил памятник в Москве, хотя бы потому, что он создал русскую державу. Я думаю, ему поставят памятник на том месте, где сейчас сидит на лошади товарищ Жуков. Разумеется, после того, как памятник Жукову будет перенесён в Кремль.
Брежнев вновь сел на перевёрнутое ведро.
– Тебе не нравится Кремль, но именно Кремль превратил Крым в русскую Ковадонгу, именно Кремль начал Русскую Реконкисту, поэтому на Ивановской площади Кремля рядом с памятником Ивану Третьему будет установлен памятник современному реконкистадо…
Что хотел сказать Леонид Ильич, не знаю: я проснулся.
Кстати, в деревню, где жила мать моей матери, и в село, где жила мать моего отца, электричество было проведено лишь во второй половине 60-х годов. С этим фактом не поспоришь: лишь во времена Брежнева тысячи бывших «колхозных» сёл и деревень перенеслись из средневековья в современный мир. Дело, конечно, не в каких-то особенных качествах Леонида Ильича, а в сущности антимарксизма марксизма. Объяснение простое (и гуманное): рабам («колхозникам») свет был не нужен, а свободные люди («совхозники») имели право жить со светом, как все свободные люди на Земле.
И вот я спрашиваю: что или, вернее, о ком думали мои бабушки, когда слышали выражение «лампочка Ильича»?
Так почему же до сих пор день 14 октября не объявлен праздничным днём?
С той поры прошли десятилетия. И недавно, листая БЭС, я наткнулся на статью об этом городе. Признаюсь, я был удивлён: в словаре ударение поставлено как раз на букве «а» – НовоукрАинка.
Какой вывод я сделал? Логичный.
Во-первых, название этому городу дали не малорусы, они бы назвали этот город НовоукрайЫнкой. Во-вторых, название этому городу дали не великорусы-коммунисты, ибо эти помпадуры назвали бы этот город НовоукраИнкой. Следовательно, название этому городку в Новороссии дали великорусы до 1917 года.
Чтобы подтвердить этот логичный вывод, мне пришлось заглянуть в подробную статью в Википедии: «Новоукра́Инка (укр. Новоукраїнка) — город районного значения в Кировоградской области Украины, административный центр Новоукраинского района. Основан в 1769 году под названием Павлово, в 1813 г. получил название Павловск, в 1902 г. — Новоукраинка».
Вывод верный. Павловск переименовали в НовоукрАинку (а не НовоукраИнку; ох уж эта лживая Википедия!) великорусы-укрАйнофилы до «великого октября». Ох, уж эти великорусы-украйнофилы. Дай им волю, они и Англию назовут ультразападной Украиной, как назвали западно-украинским городом венгерско-словацкий «Ужгород».
Кстати, хотя бы ради уважения к великорусам-украйнофилам, нарисовавшим такую большую «Украйыну», можно было бы и не запрещать великорусский язык, сделать его вторым государственным. Факт: именно с запрета великорусского языка в 1991 году в «некоторых» федерацких Лимитрофах, начались думы о Реконкисте в «некоторых» федерацких головах. И кто же виноват в том, что всем нам так весело?..
От Новоукраинки перейду к Днепродзержинску. Я уже говорил, что самым великим уроженцем Новороссии я считаю не Даля, а Брежнева. В этом нет ничего удивительного. Леонид Ильич, свергнув Хрущёва, сверг не просто кошмарного для нашей планеты политика, он сверг эпоху. 14 октября 1964 года наступила эпоха антимарксизма марксизма. Брежнев был первым правителем коммунистической России, не участвовавшим в ленинском геноциде. И хотя я не стал бы называть его антимарксистом марксизма… А почему же нет? Брежнев уничтожил рабство (1 июля 1966 года). За это величайшее деяние Леонида Ильича можно назвать антимарксистом марксизма. Брежнев сверг потенциального убийцу Земли Хрущёва (мечтавшего пустить в ход ядерные ракеты). За это величайшее деяние Леонида Ильича можно назвать антимарксистом марксизма. Брежнев накормил, напоил и одел всю Россию впервые с 1917 года. За антимарксистско-марксистское просперити Леонида Ильича можно назвать антимарксистом марксизма.
Да, признаю, Брежнев был лучшим правителем России с 1917 года. Был ли он самодуром? Имел ли он высокий интеллект? Заслужил ли он маршальский жезл? Для данной темы разговора эти вопросы излишни.
Итак. Для одних людей 2014 год – это год столетия начала первой мировой войны. Для других людей 2014 год – это год начала Реконкисты. А для меня 2014 год – это год пятидесятилетия начала эпохи антимарксизма марксизма.
По крайней мере, первую половину октября я думал только об этом юбилее.
Мои думы о Брежневе привели к плачевному результату: Брежнев мне приснился.
Вот мой сон.
Мы сидим на берегу реки. На мне френч и панамка, а Брежнев одет в маршальскую форму. Мы сидим на перевёрнутых вёдрах с удочками в руках. Мы ловим рыбу. Брежнев глядит на меня и говорит голосом Евгения Евстигнеева:
– Это Днепр. Я Брежнев. В 1982 году я не умер, а, приняв специальную кремлёвскую таблетку, впал в летаргический сон. Во время крымского референдума я проснулся и… Кстати, ты мне нравишься. Ты меня хвалишь. Поэтому я пригласил тебя на рыбалку в свой родной город – Днепродзержинск.
Я ущипнул себя за руку, ойкнул от боли и, убедившись, что это не сон, вступил в разговор с творцом тюремного просперити.
– Я тебя не хвалю, Леонид Ильич, я лишь признаю твои заслуги перед многонациональным русским народом и всем человечеством.
Брежнев перевёл свой взгляд на поплавок и сказал со вздохом:
– Вчера, когда я шёл по городу, в котором я родился, – по Днепродзержинску – какой-то отрок крикнул мне: «Тшэмодан, вокзал, Пындошыно!» Шо такое Пындошыно? И шо это значит?
– «Шо»? – улыбнулся я. – Ах! Я вернулся в родные края!
– Ты не ответил на мой вопрос. Шо всё это значит?
– Пиндошино – это забытая Богом великорусская деревушка, в которой не изучали Краткий Курс истории ВКП(б). А само это выражение значит, что ты здесь лишний, что тебе пора уезжать из родных краёв.
– Меня здесь не уважают? – с обидой спросил Леонид Ильич.
– Тебя СЕЙЧАС не уважают, потому что сейчас царствует Краткий Курс истории ВКП(б) в редакции Горбачёва. Для нынешних СМИ и историков ты «застойный» дурачок. Увы, народ уважает лишь то, что его заставляют уважать СМИ и школа.
Брежнев покачал головой.
– А как меня хвалили в семидесятых годах! Тот же Горбачёв подражал моему говору. Эх! – Леонид Ильич плюнул в мутные воды Днепра. – Ты знаешь, как назывался мой родной город в тот год, когда я родился?
– Знаю, – кивнул я. – Я читал твою биографию. Ты родился в посёлке, который назывался то ли Каменский, то ли Каменское, то ли Каменка.
– А ты знаешь, шо Дзержинский был одним из главных коммунистических преступников?
– Знаю. Поэтому я удивляюсь, что твой родной город до сих пор носит имя Дзержинского.
Самый великий уроженец Новороссии возмутился.
– И эти люди называют свой быт демократией? Демократия наступит в тот день, когда Днепродзержинск будет переименован в Каменку.
– Ой, нет! – не согласился я. – В «Атласе автомобильных дорог» более двадцати городов с таким названием. Я думаю, Леонид Ильич, что твой родной город должен называться иначе.
– Брежневоград? – с надеждой спросил меня Брежнев.
– Нет. При всём моём к тебе уважении, ты был помпадуром, врагом правды, врагом жеребьёвки, одним словом, кремлёвским мечтателем. Кощунственно называть города именами кремлёвских мечтателей. Но намекнуть названием, что ты родился в этом городе, можно и нужно.
– Не понимаю.
– Сейчас поймёшь. В 1982 году, когда ты умер…
– Не умер, а впал в летаргический сон.
– В тот год город Набережные Челны был переименован в Брежнев. Через шесть лет это переименование было аннулировано. Но всякий раз, когда я слышу название «Набережные Челны», я вспоминаю о тебе.
– Если бы не моя идея с КАМАЗом, кто бы знал этот маленький городок?
– Вот моё предложение: «Днепродзержинску» нужно дать имя Набережные Челны, чтобы, видя это название, каждый мог понять, что этот город как-то связан с тобой, с именем Брежнева. И кстати, два Челна лучше тридцати Каменок.
Брежнев с удовлетворением поглядел на меня.
– Набережные Челны на Днепре? Замечательная идея. Кстати, ты знаешь, шо Петровский был одним из главных коммунистических преступников?
– Знаю. Поэтому удивляюсь, что Екатеринослав до сих пор носит имя Петровского.
– А ты знаешь, шо Екатеринослав был столицей НовороссИи и даже одно время назывался Новороссийском?
– Ты сказал: НовороссИи? Так же, как я?
– Как мне удобнее, так я и говорю. Я думаю, в этом слове два ударения, как в слове СлАвЯнск.
– Согласен. Можно говорить: НоворОссия, и можно говорить: НовороссИя.
– Ты не ответил на мой вопрос. Ты знаешь, шо Екатеринослав был столицей НовороссИи?
– Знаю. Но университетской столицей Новороссии был не «Днепропетровск», а Одесса. Именно в этом городе был знаменитый Новороссийский Университет.
Брежнев встал с перевёрнутого ведра.
– Не клюёт. В Днепре больше нет рыбы? Шо мы со своей страной сделали? Кстати, почему в тот день, когда Палач России порубил нашу родину, ты произнёс слово «реконкиста»?
– Не помню, – уклонился от ответа я.
– Шо такое реконкиста?
– Не знаю.
– Я знаю, – сказал Леонид Ильич. – Я знаю, шо реконкиста была в Испании, реконкиста была в Португалии, реконкиста была в Израиле, реконкиста была в США.
– Нет! – не поверил я.
– Да! Линкольн был американским реконкистадором.
– Неужели? Вот почему ему поставили такие величественные памятники.
– Факт. И в испанской Ковадонге есть памятник астурийскому королю Пелайо, и в американском Вашингтоне есть мемориал Линкольна. Вопрос: есть ли памятники русским реконкистадорам Ивану Третьему и Алексею Михайловичу?
Я пожал плечами.
– Наверное. Если во всех нормальных странах устанавливают памятники реконкистадорам, то и у нас…
– Ой, только не указывай на винегретный памятник Тысячелетия России.
– По-моему, Ивану Реконкистадору хотят поставить памятник на Ивановской площади в Кремле.
– По-твоему? – Брежнев грозно взглянул на меня.
– Мммм… – Мне стало неловко. – Согласен, мы ненормальные. У нас даже нет памятника Олегу, создавшему нашу страну.
– А ты знаешь, шо Олег основал Москву?
– Я знаю, что такая легенда существует. Но это полный бред. Тем не менее, Олег заслужил памятник в Москве, хотя бы потому, что он создал русскую державу. Я думаю, ему поставят памятник на том месте, где сейчас сидит на лошади товарищ Жуков. Разумеется, после того, как памятник Жукову будет перенесён в Кремль.
Брежнев вновь сел на перевёрнутое ведро.
– Тебе не нравится Кремль, но именно Кремль превратил Крым в русскую Ковадонгу, именно Кремль начал Русскую Реконкисту, поэтому на Ивановской площади Кремля рядом с памятником Ивану Третьему будет установлен памятник современному реконкистадо…
Что хотел сказать Леонид Ильич, не знаю: я проснулся.
Кстати, в деревню, где жила мать моей матери, и в село, где жила мать моего отца, электричество было проведено лишь во второй половине 60-х годов. С этим фактом не поспоришь: лишь во времена Брежнева тысячи бывших «колхозных» сёл и деревень перенеслись из средневековья в современный мир. Дело, конечно, не в каких-то особенных качествах Леонида Ильича, а в сущности антимарксизма марксизма. Объяснение простое (и гуманное): рабам («колхозникам») свет был не нужен, а свободные люди («совхозники») имели право жить со светом, как все свободные люди на Земле.
И вот я спрашиваю: что или, вернее, о ком думали мои бабушки, когда слышали выражение «лампочка Ильича»?
Так почему же до сих пор день 14 октября не объявлен праздничным днём?
-
Уроженец Донбасса
- Постоянный гость
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 13 апр 2014, 15:22
- Контактная информация:
Как известно всем, никакой советской власти не было, и быть не могло.
Как известно всем, Иваново-вознесенский Совет, с которого якобы началась советская власть, был городским профсоюзом, то есть синдикатом. А синдикаты не управляют городами и странами.
Открываю Толковый словарь Ушакова: «СИНДИКАЛИЗМ, синдикализма, мн. нет, м. (от греч. syndikos - защищающий, действующий сообща). Мелкобуржуазное оппортунистическое течение в рабочем движении, возникшее в конце 19 в. под влиянием анархистских элементов, отрицающее необходимость политической партии пролетариата и политической борьбы с капитализмом и признающее только методы экономической борьбы рабочих, объединенных в профсоюзы (синдикаты)».
Кто-то может мне возразить, что Иваново-вознесенский Совет был синдикатом, решившим взять власть в свои руки, а это значит, что синдикалистская власть в принципе возможна.
Отвечаю: профсоюзной, синдикалистской, советской власти быть не может в принципе!
Нужны доказательства того, что вместо советской-профсоюзной власти у нас была большевистская олигархическая власть? Пожалуйста!
Вот строки об Апрельском Пленуме (10.04.1984 г.) Политбюро из «Ежегодника» при БСЭ:
«Пленум одобрил вопросы, связанные с проведением первой сессии Верховного Совета СССР 11-го созыва…»
То есть коммунистическое Политбюро решало, какие вопросы рассматривать в так называемом «Верховном СОВЕТЕ».
Читаю дальше: «…Пленум обсудил вопрос об Основных направлениях реформы школы… одобрил… и указал, что реформу школы следует осуществлять поэтапно до 1995 г., и определил задачи ПАРТИЙНЫХ, СОВЕТСКИХ, ПРОФСОЮЗНЫХ, КОМСОМОЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ по реализации реформы. Пленум принял постановление «О дальнейшем улучшении работы Советов народных депутатов», в котором…»
Дальше не цитирую. Политбюро указывало всем: от «Верховного Совета» до «Советов народных депутатов», от министерств до ведомств.
Много ли людей было в Политбюро в 1984 году? 12 членов ПБ и 6 так называемых «кандидатов в члены». Восемнадцать человек, всего 18 политбюрошников приказывали «Верховному Совету», «профсоюзам», министрам и местным «советам». 18 человек – это очень небольшое количество вельмож. А очень небольшое количество несменяемых геронтов называется олигархией.
Вот почему я пишу слово «советский» в кавычках. И я не сомневаюсь в том, что ваша Учредиловка установит штраф за употребление этого лживого слова: десять рублей для простолюдинов, тысячу рублей для журналистов, миллион рублей для политиков и чиновников. С гадостью нужно бороться, а не слюну жевать, как это делает безразличная ко всему корова (представитель племени быдло).
Пришла пора вспомнить идею о «временной шестипартийной системе». Я её придумал, глядя на страны бывшей России. Уверен, что во всех этих странах дело не обходится без махинаций, но и сбрасывать со счетов привычку людей голосовать за ПРИВЫЧНЫХ политиков не стоит: Give a man enough rope and he will hang. Дай человеку (подходящую) верёвку, и он повесится. Дай человеку пистолет для самообороны, и он застрелит себя. Дай человеку право выбирать, и он будет выбирать ОДНО И ТО ЖЕ (однажды проверенное).
Мне казалось, что если приучать избирателей в течение некоторого времени к голосованию за РАЗНЫХ политиков, то по истечении этого времени они непременно будут голосовать за разных политиков.
Цитирую ту глупость, которую я придумал: «Нужно объявить о создании трёх правых партий и трёх левых партий. На первые президентские выборы допустить только три ЛЕВЫЕ партии, чтобы только из кандидатов от левых партий народ выбрал себе левого президента ровно на два года. Через два года на вторые президентские выборы допустить только три ПРАВЫЕ партии, чтобы только из кандидатов от правых партий народ выбрал себе правого президента ровно на два года. Каждые два года будет меняться курс с правого на левый и наоборот. И так в течение двенадцати лет. Затем все шесть партий нужно расформировать, и на их базе создать две партии – одну правую, вторую левую. С этого дня временную систему заменить постоянной Двухпартийной системой с выборами президента раз в пятилетие».
Приглядевшись к Норвегии, я понял, что приучить избирателей голосовать то за левых, то за правых невозможно. Система, при которой в число кандидатов будут ПОПЕРЕМЕННО допускаться то правые, то левые, должна быть не временной, а постоянной.
Для выборов парламентариев, сенаторов, начальников губерний, городов, деревень, дворов эта система не подходит. Но для выборов начальника страны эта система вполне подходящая, как ещё один предохранитель от несменяемости президентов.
То есть, на мой взгляд, в любой демократической стране должна быть не двухпартийная и не шестипартийная, а четырёхпартийная система. Нужны две партии левого толка (например, Народническая и Трудовая) и две партии правого толка (например, Декабристская и Прогрессивная).
В одно пятилетие будет выбираться президент из числа левых кандидатов (народников и трудовиков), а в следующее пятилетие – из числа правых кандидатов (декабристов и прогрессистов). И так каждое пятилетие будет меняться курс с левого на правый и наоборот. Это и есть демократия в современном понимании этого слова.
Факт. Нужно постоянно (а не временно) заставлять избирателей выбирать начальника страны из новых людей, иначе народная привычка покупать и избирать привычное превратит «народных» правителей в оторванных от нужд народа геронтов, не знающих, сколько стоит самая дешёвая бутылка водки (намёк на старого Брежнева).
Следующий вопрос: что такое Курия? Это здание, в котором собирался древнеримский сенат. А что такое курия? Это «разряд избирателей (по имущественному, национальному и др. признакам)».
Если приглядеться к США, то нельзя не заметить, что в этой стране имеет место куриальная система, то есть система, имеющая разряды избирателей по партийному признаку. Этой системе не хватает жеребьёвки, но в целом это хорошая система.
Вот идеальный вариант:
1) курия правых партий;
2) курия левых партий;
3) курия независимых.
Кто такие независимые? Вообще-то это беспартийные. К сожалению, на просторах бывшей Великой Русской равнины по вине той самой партии слово «беспартийный» стало синонимом словам неактивный, несознательный, недозревший, недоделанный. Поэтому я предпочитаю слово «независимый».
Открываю Даля: «Независимый – ни от кого или чего не зависящий; вольный, свободный, неподчинённый, ничем не связанный, самостоятельный, сам себе господин».
В Америке независимые, непартийные политики (independents) играют заметную роль в политической жизни страны, но всё же они поставлены в унизительное положение. Например, на последнем этапе президентской избирательной кампании американский народ выбирает себе правителя только из двух представителей (от левой партии и правой партии). В идеале следовало бы к этим двум партийцам добавить представителя курии независимых.
Вернусь к странам бывшей России. Как мне кажется, регистрация кандидатов в этих странах должна начинаться в первый день весны (1 марта), а заканчиваться 12 марта, в день памяти демократической революции 1917 года.
Регистрация должна проводиться отдельно у разных регистрационных столов. Первый стол для независимых (непартийных) кандидатов. Два других стола для двух партий. Если наступает левое пятилетие, то члены трудовой партии регистрируются у «лейбористского» стола, а народники – у народнического стола. Если наступает правое пятилетие, то члены декабристской партии регистрируются у декабристского стола, а прогрессисты – у прогрессистского стола.
Как я уже сказал, с 12 марта по 1 апреля все зарегистрировавшиеся кандидаты имеют право быть бесплатно прорекламированными в казённой печати (ведь не напрасно они отдали в казну 1–3 МРОТ).
Учитывая, что в данном случае речь идёт о выборах президента, регистрационные пункты будут исключительно в губернских городах (в Губернаторских Дворцах). И именно в губернских городах 1 апреля будут проведены жеребьёвки по всем трём куриям. Если в вашей стране будет сто губерний, то после 1 апреля у вас останется по сто кандидатов от каждой партии и сто кандидатов от независимой курии, то есть триста кандидатов.
Это очень много, поэтому уже 7 апреля в Москве (или в Петербурге, или в Сочи; то есть в городе, который ваша Учредиловка признает резиденцией вашего президента) в Президентском Дворце будет проведена жеребьёвка по выявлению троих счастливчиков из каждой сотни: троих от одной партии, троих от второй партии и троих от независимых.
Следующая дата – 1 июля. День освобождения от рабства – не сомневаюсь! – будет праздничным днём. В этот день на съездах обоих партий будет выбран лучший кандидат из трёх, избранных Богом. А народ придёт на участки, чтобы выбрать лучшего из трёх независимых кандидатов.
Таким образом, в начале июля вы будете иметь три кандидата на пост президента. В течение недели эти трое должны будут обнародовать членов своих кабинетов, чтобы оставшееся до последнего понедельника сентября время народ обсуждал своих будущих министров.
И всё. В последний понедельник сентября – всенародные выборы. 14 октября, в День Гуманности – посвящение в президенты (inauguration), принятие присяги избранным чиновником.
Через пять лет то же самое, но с двумя партиями противоположной политической ориентации.
Вероятность того, что один человек будет править страной два раза подряд, сведена к нулю. Конечно, есть вероятность, что один независимый кандидат пройдёт двухступенчатый жребий дважды подряд, но это такая маленькая вероятность, что если она случится, то, скорее всего, лишь по вине махинаций.
С выборами парламентариев, сенаторов, начальников губерний, городов и деревень всё проще. Во-первых, к выборам будут допускаться все четыре партии. Во-вторых, учитывая, что эти выборы будут проводиться внутри губерний, вторая жеребьёвка (7 апреля) в Президентском Дворце не понадобится. Уже первого апреля каждая губерния будет знать трёх счастливчиков от независимых и 12 счастливчиков от четырёх партий. 1 июля народ выберет лучшего из независимых, а партии на своих губернских конференциях выберут по одному кандидату. И в последний понедельник сентября в каждой губернии пройдут выборы лучшего из пятерых (независимого, трудовика, народника, декабриста и прогрессиста). То ли это будет губернатор, то ли парламентарий, то ли начальник конкретного города в данной губернии. И 14 октября, в День Человечности он вступит в должность.
И, как и в случае с президентской кампанией, в начале июля каждый кандидат в местные начальники сообщит о своей команде, с которой он собирается работать (о вице-градоначальнике, начальнике городской полиции, редакторе городской газеты, директоре городской радиостанции и пр.).
Как я уже говорил, лишь эти четыре партии будут считаться партиями. Все прочие партии будут переименованы в общества, члены которых могут выставлять себя лишь в число независимых кандидатов лишь при условии выхода из своего общества.
Да и четыре демократические партии однозначно будут не похожи на нынешние партии, потому что руководители этих партий будут избираться каждые пять лет при помощи всё той же жеребьёвки.
Вот это я и называю правильной демократией (Пятихвосткой).
Существует ли вероятность, что люди из народа будут неправильно править? Есть. Но! Если они будут нарушать либеральные и гуманистические принципы, то их будет увольнять Сенат. Если они не будут справляться со своими обязанностями, то им помогут их партии или министериалисты, которыми наполнены все присутственные места. В конце концов, набирая себе команду и, в частности, вице-чиновника, умный кандидат пригласит бывшего президента или бывшего губернатора, или известного и опытного политика из партии, превратившейся в общество.
Жеребьёвки не следует бояться. В древней Греции она существовала сотни лет.
И вот вопрос: где раньше будет установлено истинное народовластие: в США или в «снг»? Делайте ставки, господа…
Как известно всем, Иваново-вознесенский Совет, с которого якобы началась советская власть, был городским профсоюзом, то есть синдикатом. А синдикаты не управляют городами и странами.
Открываю Толковый словарь Ушакова: «СИНДИКАЛИЗМ, синдикализма, мн. нет, м. (от греч. syndikos - защищающий, действующий сообща). Мелкобуржуазное оппортунистическое течение в рабочем движении, возникшее в конце 19 в. под влиянием анархистских элементов, отрицающее необходимость политической партии пролетариата и политической борьбы с капитализмом и признающее только методы экономической борьбы рабочих, объединенных в профсоюзы (синдикаты)».
Кто-то может мне возразить, что Иваново-вознесенский Совет был синдикатом, решившим взять власть в свои руки, а это значит, что синдикалистская власть в принципе возможна.
Отвечаю: профсоюзной, синдикалистской, советской власти быть не может в принципе!
Нужны доказательства того, что вместо советской-профсоюзной власти у нас была большевистская олигархическая власть? Пожалуйста!
Вот строки об Апрельском Пленуме (10.04.1984 г.) Политбюро из «Ежегодника» при БСЭ:
«Пленум одобрил вопросы, связанные с проведением первой сессии Верховного Совета СССР 11-го созыва…»
То есть коммунистическое Политбюро решало, какие вопросы рассматривать в так называемом «Верховном СОВЕТЕ».
Читаю дальше: «…Пленум обсудил вопрос об Основных направлениях реформы школы… одобрил… и указал, что реформу школы следует осуществлять поэтапно до 1995 г., и определил задачи ПАРТИЙНЫХ, СОВЕТСКИХ, ПРОФСОЮЗНЫХ, КОМСОМОЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ по реализации реформы. Пленум принял постановление «О дальнейшем улучшении работы Советов народных депутатов», в котором…»
Дальше не цитирую. Политбюро указывало всем: от «Верховного Совета» до «Советов народных депутатов», от министерств до ведомств.
Много ли людей было в Политбюро в 1984 году? 12 членов ПБ и 6 так называемых «кандидатов в члены». Восемнадцать человек, всего 18 политбюрошников приказывали «Верховному Совету», «профсоюзам», министрам и местным «советам». 18 человек – это очень небольшое количество вельмож. А очень небольшое количество несменяемых геронтов называется олигархией.
Вот почему я пишу слово «советский» в кавычках. И я не сомневаюсь в том, что ваша Учредиловка установит штраф за употребление этого лживого слова: десять рублей для простолюдинов, тысячу рублей для журналистов, миллион рублей для политиков и чиновников. С гадостью нужно бороться, а не слюну жевать, как это делает безразличная ко всему корова (представитель племени быдло).
Пришла пора вспомнить идею о «временной шестипартийной системе». Я её придумал, глядя на страны бывшей России. Уверен, что во всех этих странах дело не обходится без махинаций, но и сбрасывать со счетов привычку людей голосовать за ПРИВЫЧНЫХ политиков не стоит: Give a man enough rope and he will hang. Дай человеку (подходящую) верёвку, и он повесится. Дай человеку пистолет для самообороны, и он застрелит себя. Дай человеку право выбирать, и он будет выбирать ОДНО И ТО ЖЕ (однажды проверенное).
Мне казалось, что если приучать избирателей в течение некоторого времени к голосованию за РАЗНЫХ политиков, то по истечении этого времени они непременно будут голосовать за разных политиков.
Цитирую ту глупость, которую я придумал: «Нужно объявить о создании трёх правых партий и трёх левых партий. На первые президентские выборы допустить только три ЛЕВЫЕ партии, чтобы только из кандидатов от левых партий народ выбрал себе левого президента ровно на два года. Через два года на вторые президентские выборы допустить только три ПРАВЫЕ партии, чтобы только из кандидатов от правых партий народ выбрал себе правого президента ровно на два года. Каждые два года будет меняться курс с правого на левый и наоборот. И так в течение двенадцати лет. Затем все шесть партий нужно расформировать, и на их базе создать две партии – одну правую, вторую левую. С этого дня временную систему заменить постоянной Двухпартийной системой с выборами президента раз в пятилетие».
Приглядевшись к Норвегии, я понял, что приучить избирателей голосовать то за левых, то за правых невозможно. Система, при которой в число кандидатов будут ПОПЕРЕМЕННО допускаться то правые, то левые, должна быть не временной, а постоянной.
Для выборов парламентариев, сенаторов, начальников губерний, городов, деревень, дворов эта система не подходит. Но для выборов начальника страны эта система вполне подходящая, как ещё один предохранитель от несменяемости президентов.
То есть, на мой взгляд, в любой демократической стране должна быть не двухпартийная и не шестипартийная, а четырёхпартийная система. Нужны две партии левого толка (например, Народническая и Трудовая) и две партии правого толка (например, Декабристская и Прогрессивная).
В одно пятилетие будет выбираться президент из числа левых кандидатов (народников и трудовиков), а в следующее пятилетие – из числа правых кандидатов (декабристов и прогрессистов). И так каждое пятилетие будет меняться курс с левого на правый и наоборот. Это и есть демократия в современном понимании этого слова.
Факт. Нужно постоянно (а не временно) заставлять избирателей выбирать начальника страны из новых людей, иначе народная привычка покупать и избирать привычное превратит «народных» правителей в оторванных от нужд народа геронтов, не знающих, сколько стоит самая дешёвая бутылка водки (намёк на старого Брежнева).
Следующий вопрос: что такое Курия? Это здание, в котором собирался древнеримский сенат. А что такое курия? Это «разряд избирателей (по имущественному, национальному и др. признакам)».
Если приглядеться к США, то нельзя не заметить, что в этой стране имеет место куриальная система, то есть система, имеющая разряды избирателей по партийному признаку. Этой системе не хватает жеребьёвки, но в целом это хорошая система.
Вот идеальный вариант:
1) курия правых партий;
2) курия левых партий;
3) курия независимых.
Кто такие независимые? Вообще-то это беспартийные. К сожалению, на просторах бывшей Великой Русской равнины по вине той самой партии слово «беспартийный» стало синонимом словам неактивный, несознательный, недозревший, недоделанный. Поэтому я предпочитаю слово «независимый».
Открываю Даля: «Независимый – ни от кого или чего не зависящий; вольный, свободный, неподчинённый, ничем не связанный, самостоятельный, сам себе господин».
В Америке независимые, непартийные политики (independents) играют заметную роль в политической жизни страны, но всё же они поставлены в унизительное положение. Например, на последнем этапе президентской избирательной кампании американский народ выбирает себе правителя только из двух представителей (от левой партии и правой партии). В идеале следовало бы к этим двум партийцам добавить представителя курии независимых.
Вернусь к странам бывшей России. Как мне кажется, регистрация кандидатов в этих странах должна начинаться в первый день весны (1 марта), а заканчиваться 12 марта, в день памяти демократической революции 1917 года.
Регистрация должна проводиться отдельно у разных регистрационных столов. Первый стол для независимых (непартийных) кандидатов. Два других стола для двух партий. Если наступает левое пятилетие, то члены трудовой партии регистрируются у «лейбористского» стола, а народники – у народнического стола. Если наступает правое пятилетие, то члены декабристской партии регистрируются у декабристского стола, а прогрессисты – у прогрессистского стола.
Как я уже сказал, с 12 марта по 1 апреля все зарегистрировавшиеся кандидаты имеют право быть бесплатно прорекламированными в казённой печати (ведь не напрасно они отдали в казну 1–3 МРОТ).
Учитывая, что в данном случае речь идёт о выборах президента, регистрационные пункты будут исключительно в губернских городах (в Губернаторских Дворцах). И именно в губернских городах 1 апреля будут проведены жеребьёвки по всем трём куриям. Если в вашей стране будет сто губерний, то после 1 апреля у вас останется по сто кандидатов от каждой партии и сто кандидатов от независимой курии, то есть триста кандидатов.
Это очень много, поэтому уже 7 апреля в Москве (или в Петербурге, или в Сочи; то есть в городе, который ваша Учредиловка признает резиденцией вашего президента) в Президентском Дворце будет проведена жеребьёвка по выявлению троих счастливчиков из каждой сотни: троих от одной партии, троих от второй партии и троих от независимых.
Следующая дата – 1 июля. День освобождения от рабства – не сомневаюсь! – будет праздничным днём. В этот день на съездах обоих партий будет выбран лучший кандидат из трёх, избранных Богом. А народ придёт на участки, чтобы выбрать лучшего из трёх независимых кандидатов.
Таким образом, в начале июля вы будете иметь три кандидата на пост президента. В течение недели эти трое должны будут обнародовать членов своих кабинетов, чтобы оставшееся до последнего понедельника сентября время народ обсуждал своих будущих министров.
И всё. В последний понедельник сентября – всенародные выборы. 14 октября, в День Гуманности – посвящение в президенты (inauguration), принятие присяги избранным чиновником.
Через пять лет то же самое, но с двумя партиями противоположной политической ориентации.
Вероятность того, что один человек будет править страной два раза подряд, сведена к нулю. Конечно, есть вероятность, что один независимый кандидат пройдёт двухступенчатый жребий дважды подряд, но это такая маленькая вероятность, что если она случится, то, скорее всего, лишь по вине махинаций.
С выборами парламентариев, сенаторов, начальников губерний, городов и деревень всё проще. Во-первых, к выборам будут допускаться все четыре партии. Во-вторых, учитывая, что эти выборы будут проводиться внутри губерний, вторая жеребьёвка (7 апреля) в Президентском Дворце не понадобится. Уже первого апреля каждая губерния будет знать трёх счастливчиков от независимых и 12 счастливчиков от четырёх партий. 1 июля народ выберет лучшего из независимых, а партии на своих губернских конференциях выберут по одному кандидату. И в последний понедельник сентября в каждой губернии пройдут выборы лучшего из пятерых (независимого, трудовика, народника, декабриста и прогрессиста). То ли это будет губернатор, то ли парламентарий, то ли начальник конкретного города в данной губернии. И 14 октября, в День Человечности он вступит в должность.
И, как и в случае с президентской кампанией, в начале июля каждый кандидат в местные начальники сообщит о своей команде, с которой он собирается работать (о вице-градоначальнике, начальнике городской полиции, редакторе городской газеты, директоре городской радиостанции и пр.).
Как я уже говорил, лишь эти четыре партии будут считаться партиями. Все прочие партии будут переименованы в общества, члены которых могут выставлять себя лишь в число независимых кандидатов лишь при условии выхода из своего общества.
Да и четыре демократические партии однозначно будут не похожи на нынешние партии, потому что руководители этих партий будут избираться каждые пять лет при помощи всё той же жеребьёвки.
Вот это я и называю правильной демократией (Пятихвосткой).
Существует ли вероятность, что люди из народа будут неправильно править? Есть. Но! Если они будут нарушать либеральные и гуманистические принципы, то их будет увольнять Сенат. Если они не будут справляться со своими обязанностями, то им помогут их партии или министериалисты, которыми наполнены все присутственные места. В конце концов, набирая себе команду и, в частности, вице-чиновника, умный кандидат пригласит бывшего президента или бывшего губернатора, или известного и опытного политика из партии, превратившейся в общество.
Жеребьёвки не следует бояться. В древней Греции она существовала сотни лет.
И вот вопрос: где раньше будет установлено истинное народовластие: в США или в «снг»? Делайте ставки, господа…
-
pavel p
- Почетный форумчанин
- Сообщения: 1905
- Зарегистрирован: 13 май 2014, 16:19
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Новороссия -- и опять-25!
Юный Кургинян? 
Вернуться в «Политический фронт»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей