А был ли Боинг?1 авг, 2015 at 11:05 PM
Говорят, что первое впечатление самое верное. Обычно так говорят про людей, но к разного рода событиям это тоже можно применить. Формула далеко не универсальная, но время от времени работает.
Так вот, что касается Боинга - того самого, который MH-17, невинносбитый в небе Донбасса...
Не знаю, как у вас, а у меня после просмотра репортажей с места катастрофы Боинга первым делом возник вопрос:
А не постановка ли это?Трупы какие-то странные, пачка недействительных паспортов, странное совпадение Боинга с другим лайнером той же компании, пропавшим в марте над Тихим океаном. И еще целый ряд странностей.
Но потом все, включая российских официальных лиц, как-то очень дружно начали спорить, кто и чем сбил самолет. Появились свидетели, которые видели, как он падал, кто-то видел рядом с Боингом другой самолет, кто-то предположил, что это был украинский истребитель, кто-то сказал, что истребителей было даже два, Минобороны тоже сообщило, что на радарах фиксировался другой самолет, почему-то объявили, что это Су-25...
И пошло-поехало. Все принялись горячо спорить, может ли Су-25 подняться на высоту 10 километров, а если не может, то чей БУК стрелял - российский или украинский.
И вот, прошел год. Комиссия окончательных выводов так и не представила, только прозрачно намекнула, что сбили скорее всего ракетой ЗРК БУК. Это не точно, но скорее всего. Более, чем менее вероятно.
Заинтересованные лица даже предприняли попытку создать трибунал. Случай сам по себе уникальный, в делах об авиакатастрофах трибуналов никогда не создавали. И вообще, можно подумать, трибунал сможет выяснить то, чего не смогла за год выяснить комиссия. Впрочем, затею с трибуналом Россия предсказуемо завернула, положив на него одно большое вето.
Однако вопрос так и остался открытым - кто сбил самолет?
И тут снова напрашивается вопрос, который возник у меня в день катастрофы:
А был ли Боинг?В этом месте особо впечатлительные должны поднять страшный вой на тему, как же можно сомневаться - там же детишки погибли, женщины, мирные граждане, жестоко уничтоженные наймитами Кремля, они могли бы еще жить да жить, если бы русско террористо не стрельнуло своей зенитто-ракетто...
Но давайте подойдем к вопросу так:
Если пассажиры рейса MH-17 действительно погибли - их уже не вернешь, а что, если нет?
Вот вы видели похороны пассажиров? Всех трехсот?
Я не видел. И вы скорее всего тоже.
Поэтому давайте рассмотрим версию, что они остались живы.
Но в таком случае что же за самолет упал в поля Донбасса?
Самолет в полях Донбасса - это Боинг. Малазийский Боинг. Тот самый, который пропал в марте прошлого года. То есть был угнан.
Впрочем, можно обойтись даже без угона малазийского Боинга. Можно предположить, что он потерпел крушение и затонул где-то в океане, а в Донбассе упала копия. Корпорация Боинг чья? Американская. Кто мешал американцам изготовить копию пропавшего Боинга? Никто.
Но в версии "подложного Боинга" не так важно, был ли он пропавшим оригиналом или его копией. Важно, что это был не настоящий рейс MH-17, а подставной.
Далее возникает вопрос:
Как была организована постановка?Я встречался с двумя версиями:
1. Автопилот. Самолет летел на автопилоте, внутри были трупы, а в нужном месте лайнер взорвался. Версия, конечно, выглядит диковато - самолет с трупами. Однако не это самое слабое в ней. Самое слабое - свидетели, которые могут зафиксировать как отправку странного рейса, так и взрыв самолета в воздухе. Отправить из европейского аэропорта рейс с трупами, чтобы он нигде не был зафиксирован - дело не самое простое и не самое надежное. А исключить свидетелей, которые увидят, как в небе, безо всяких БУКов и истребителей взрывается и падает пассажирский лайнер - исключить вообще нельзя. И неизвестно, как упадут обломки с трупами. Неизвестно, кто их найдет. Собирай потом улики по всему Донбассу.
2. Транспорт. Некий транспортный самолет, который сбросил обломки и трупы в нужном месте. Звучит тоже диковато, хотя технически исполнить это проще. Правда всю массу Боинга-777 не сможет доставить ни один транспортный самолет, масса слишком велика, но доставлять целиком и не нужно. На месте крушения Боинга было собрано около 30 тонн обломков. Это вполне можно было доставить. И отправить транспортный борт было гораздо проще. Но! Свидетели! Нельзя исключить свидетелей, которые увидят, как пролетел самолет и сбросил обломки другого самолета. Опять же, обломки с трупами могут упасть неудачно. Кто-нибудь лишний что-то подозрительное найдет.
В общем, обе версии довольно сомнительные.
Так что же получается, Боинг все-таки был? Был и его сбили?Был. Но его не сбивали. Его просто привезли в виде обломков и выложили на том месте, где потом объявили о крушении.
Невозможно? А почему?
Версия с привезенными наземным транспортом обломками объясняет главную странность -
отсутствие глубоких воронок и ям от упавшего с большой высоты тяжелого лайнера.
Все обломки, включая массивные двигатели (по 7 тонн каждый, самые массивные в мире) лежат на поверхности. Посмотрите фотографии других авиакатастроф - везде, кроме крушения непосредственно на взлете/посадке, остаются ямы, двигатели и шасси уходят глубоко в землю, иногда проваливаются целиком, пробивают асфальт и бетон, а если самолет врезается в здание - оказываются обрушены целые этажи.
Вспомните ВТЦ - там утверждатся, что угнанные самолеты пробили стальные балки (стальные несущие балки были не только внутри, но и снаружи башен ВТЦ).
Посмотрите фотографии, где подъемные краны падают на дома - там разрушаются целые квартиры, проваливаются железобетонные плиты, хотя подъемный кран падает с высоты 20-40 метров (верхняя точка), а Боинг 777 упал с высоты около 10 километров.
Кто немного помнит физику - посчитайте энергию удара двигателя массой 7 тонн, упавшего с высоты 10 километров. Это все равно, что 7-тонное пушечное ядро.
Но все это лежит на поверхности земли в Донбассе.
Даже не на бетонке, а просто на земле. Летом в поле.
Какая-то слишком мягкая получилось посадка.И не говорите, что Боинг планировал из-за своих выдающихся летных характеристик. Если он так аккуратно спланировал, что даже шасси не вошли глубоко в землю, то почему он вообще развалился? Стоял бы как новенький, а пассажиры отделались бы легким испугом.
Версия с "привозными" обломками объясняет и другую странность -
трупы пассажиров, личные вещи и паспорта, который выглядат совсем не обгоревшими, даже те, что лежат среди основных обломков. И зеленая трава.
Еще раз вспоминаем ВТЦ - там утверждалось, что пожар от попавших в здания самолетов был настолько сильным, что расплавил несущие конструкции зданий, причем по всей высоте, несколько тысяч тонн стали. А здесь - светленькие трупы, белые вещи, целые паспорта. И зеленая трава.
И двигатели, как заметили некоторые, -
меньше, чем должны быть у Боинга 777. Вот если обломки привозили на грузовиках - тогда это вполне объяснимо, потому что настоящий двигатель Боинга 777 слишком крупный и тяжелый для обычного грузовика. Поэтому привезли поменьше.
И места падения Боинга больше похожи на свалки мусора, чем на место крушения.Еще одно косвенное свидетельство в пользу "привозной" версии -
большинство обломков лежит недалеко от дороги. Это само по себе не доказательство, но факт интересный. Вероятность, что Боинг упал бы около дороги, да еще и вдоль - сама по себе очень невелика.
Вы спросите - как можно было привезти столько обломков и разбросать их чтобы никто не заметил?
Я задам встречный вопрос: как должен был стрелять БУК чтобы его никто не слышал и не видел?
Вот выстрел БУКа должны были слышать и видеть все в радиусе нескольких километров. А грузовики, которые что-то вываливают около птицефабрики - кто на них обратит внимание? Вот вы, например, до каждого грузовика бегаете, который где-то в километре от вас что-то привез и вываливает в поле? Вы все проходящие мимо грузовики проверяете, что они там везут?
Приехали какие-то грузовики, возможно ночью, возможно рано утром, недалеко от птицефабрики, что-то вывалили. Ну кто-то это видел, да. Но много ли таких свидетелей?
Насчет самолета или даже двух, которые видели в небе - тоже вопрос, сколько свидетелей было и что они видели.Может быть они видели "сушку", которую действительно в тот день сбили ополченцы. Может быть они видели реальный MH-17, который благополучно пролетел своим маршрутом, а потом уже заметили пожар, прибежали на место и решили, что упал тот самый самолет, который они видели в небе.
Еще говорят, что тогда было пасмурно, в таком случае никаких самолетов на высоте 10 километнов никто не должен был видеть вообще.
Кстати,
птицефабрика - это еще и отличное место хранения обломков, которые были заранее завезены. Вроде бы там даже железнодорожная ветка есть. И не исключено, что территория, на которой найдено большинство обломков, тоже относится к птицефабрике, а значит посторонних там вовсе не должно было находиться, что предопределило отсутствие свидетелей "выкладки".
И общее количество обломков говорит в пользу версии о том, что они подброшены. Обломков очень мало. Из Донбасса вывезли 11 вагонов с обломками, но они были не полностью загружены. Нидерланды приняли четыре грузовика. Всего четыре!
Боинг 777 - очень большой самолет, его нельзя вместить в
четыре грузовика или 11
неполных вагонов.
Еще один интересный факт - отказ Нидерландов от части обломков.Случай в практике расследования авиакатастроф просто из ряда вон выходящий. Обычно в расследовании используется все, что удалось собрать на месте крушения, а здесь - отказ. Внезапно!
Вспомните заодно, как неспеша, как бы нехотя, начинала работать комиссия. Словно им заведомо не нужно было ничего собирать. И это прекрасно согласуется с версией о "подкидыше". Если комиссия знала, что катастрофа "липовая", а она должа быть в курсе этого, чтобы провести расследование в соответствии с требованиями режиссеров спектакля - тогда зачем им вообще обломки? Чем меньше, тем лучше, проще будет сфабриковать нужное заключение.
Чем меньше обломков - тем больше простора для творчества, чтобы подогнать результат. Поэтому даже те немногочисленные обломки, которые были разбросаны на месте "катастрофы", поделили пополам и вывезли только часть.
По этой же причине переговоры экипажа с диспетчером то ли выложены, то ли нет. Что выкладывать, если настоящий MH-17 успешно продолжил полет?
Но как же тогда быть с результатами комиссии, которая сделала предварительное заключение, что Боинг был сбит ракетой ЗРК БУК?Да никак. Комиссии поставили задачу составить нужное заключение - она и составила. Долго работали над "липой", в итоге соорудили.
Длительность расследования тоже прекрасно согласуется с версией "подкидыша". Тянули сразу по двум причинам. Во-первых, требовалось время на подгонку результатов и обработку обломков, чтобы хоть что-то можно было предъявить в качестве доказательства выработанной версии. Во-вторых, врать спустя много времени очень удобно. Чем больше времени прошло, тем лучше забылись детали, тем меньше риск, что ложь бросится в глаза.
И БУК, стрелявший по Боингу, не смогли найти по этой же причине - его просто не было. Ни украинского, ни российского. Все, что нашли - это пара фотографий нечеткого следа над Торезом, который может быть как подделкой, так и следом залпа по совсем другой цели, возможно даже не БУКа, а чего-то совсем другого.
Получается, что целый год мы искали БУК и "сушку", которых не было вообще. С самого начала не было. Потому что не было и самого Боинга, который БУК или "сушка" якобы сбили.
А комиссия в Нидерландах целый год собирала из обломков фрагмент фюзеляжа и дырявила его нужным образом, чтобы потом предъявить как доказательство попадания ракеты ЗРК БУК. Чтобы получилось нечто похожее на обшиву автобуса, обстрелянного под Волновахой, которую потом показывал всем Порошенко. Только дырявый фрагмент Боинга будет больше раз в десять и дырки будут убедительнее. Не зря же работают целый год.
Давайте теперь суммируем все, что объясняет версия Боинга-подкидыша:1. Отсутствие воронок и ям на месте падения массивных обломков с большой высоты.
2. Слишком маленькие двигатели для Боинга-777.
3. Общее количество обломков в несколько раз меньше, чем должно быть.
4. Слишком мало пассажирских кресел на месте крушения.
5. Среди основных обломков находятся нетронутые пожаром трупы, вещи и трава.
6. Много недействительных паспортов.
7. Расположение обломков недалеко от дороги и вдоль дороги, что в реальной катастрофе маловероятно.
8. Комиссия отказалась от части обломков, что противоречит принципам расследования авиакатастроф.
9. Нет свидетелей выстрела ЗРК БУК, хотя их должны быть сотни, а может быть даже тысячи.
10. Противоречивая история с переговорами диспетчеров - то ли они выложены, то ли не выложены, то ли выложены, но не они.
11. Противоречивая история с родственниками погибших - то ли они есть, то ли нет, некоторые журналисты нашли по спискам родственников, однако при посещении оказалось, что у них никто не погиб, либо погибли много лет назад.
12. Затянувшееся расследование и отсутствие конкретных выводов.
Но при всем при этом есть несколько вопросов, на которые версия "подкидыша" не дает однозначного ответа:1. Почему представители ДНР не разоблачили "подкидыш"?
2. Почему Минобороны РФ не разоблачило "подкидыш", а вместо этого начало строить версии о "сушке", об украинском БУКе, выложило данные флайтрадара с отклонением MH-17 от курса?
3. Почему Алмаз-Антей смоделировал поражение Боинга БУКом?
4. Почему президент России передал соболезнования погибшим, если никто не погиб?
Казалось бы, объяснить это нельзя, ведь России было бы выгодно вскрыть постановку и тем самым обезопасить себя от нападок в пособничестве "донецким бандитам", сбивающим Боинги на большой высоте. И никаких обвинений в поставках ЗРК БУК в этом случае не возникло бы.
Но... не все так однозначно, как говорится.
Попробую объяснить:
Президент и его соболезнований родственникам погибших.Представьте ситуацию. По всем мировым СМИ проходит новость о чудовищной авиакатастрофе, да еще и у границ России, с подозрением на ее причастность. Триста погибших! Детишки! Женщины! Им бы еще жить да жить, если бы не воинствующие сепаратисты где-то у границ России, поддерживаемые Москвой и стреляющие по самолетам из российских зениток...
Представили, какую картинку видит весь мир?
Теперь представьте, что было бы, если бы Путин встал в позу и заявил "это постановка! никто не погиб!"
В СМИ поднялась бы настоящая истерика - "Как никто не погиб? Вот же! Детишки! Маленькие детишки! Бедные несчастные детишки! Они были так молоды и невинны! Женщины! Старики! Им еще жить и жить! А-а-а-а! О-о-о-о! Президент России - кровавый тиран, страшный человек, ничего святого, ему не жаль этих бедных несчастных детишек! О-о-о-о! Триста невинных жертв русских сепаратистов! А-а-а-а! Детишки! О-о-о-о! Им бы еще жить и жить! Бездушная кремлевская сволочь! Убийца! А-а-а-а!"
Ну не мог президент в сложившейся ситуации, когда весь мир под воздействием передаваемой всеми СМИ картинки впал в глубочайшую скорбь по детишкам, хладнокровно плюнуть на всемирный траур.
Путина просто предали бы анафеме всем миром.И Россию сразу записали бы в пособники терроризма и угрозу номер один. И тогда о налаживании отношений с Западом уже не могло бы идти и речи, от слова совсем. А налаживание отношений - главная цель Кремля.
Западные СМИ создали бы совершенно четкую картинку: Крым аннексировал, войну в Донбассе развязал, да еще и покрывает бесчеловечные теракты. Все, злодей первой категории, новый Бин Ладен, не меньше.
Надо полагать, что постановщики "подкидыша" именно на то и рассчитывали, что во всех СМИ моментально поднимется волна, мир впадет в скорбь по несчастным детишкам, которые были так молоды и могли бы еще жить и жить... и президент России будет вынужден присоединиться к мировой скорби, чтобы не стать мегазлодеем и пособником террористов.
Насколько можно судить, расчет сработал.Президент присоединился к соболезованиям родственникам погибших и... тем самым поддержал версию о сбитом самолете.
А все дальнейшее поведение Минобороны, Алмаз-Антея и ДНР, а также российских СМИ и экспертов стало следствием из того, что президент присоединился к соболезнованиям, в результате чего версия о том, что Боинг действительно был сбит, стала официальной и аксиоматичной.
По-хорошему, Кремлю надо было сразу собраться, просчитать последствия от поддержки версии о сбитом Боинге и придумать, как бы этак разоблачить "подкидыш", чтобы и президент не выглядел дураком и полоожить конец обвинениям против России.
Но Кремль этого не сделал. С прогнозированием в Кремле уже лет тридцать большие проблемы. Если бы это было не так, то не случилось бы ни распада СССР, ни майдана, ни войны в Донбассе, ни санкций.
В результате, в России начали действовать исходя из аксиомы, что Боинг был сбит.
Боинг сбит - этот тезис зафиксировали и стали думать, как отвести от себя обвинения. И началось творчество. А давайте покажем, что там рядом был украинский истребитель. Давайте. А давайте покажем, что Боинг отклонился от курса. Давайте. А давайте покажем, что там украинские БУКи рядом были. Давайте. А давайте найдем человека, который видел летчика, который сбил Боинг. Давайте...
И Алмаз-Антей тоже в стороне не стоял. Решил по фотографиям обломков провести реконструкцию и вычислить угол, под которым летела ракета ЗРК БУК. Вычислили. По обломкам. По тем обломкам, в которые никакой БУК никогда не попадал. А что? Если есть желание - есть тысяча возможностей и дуракам преграды нет. Могли бы заодно и фамилию солдата определить, который пуск осуществил. По углу наклона травинок на том месте, куда грузовик свалил обломки какого-то левого самолета. А что? Могли...
Что оказало большее влияние на творчество разных российских ведомств - то ли в Кремле такую мощную установку дали "оправдать Россию всеми способами", то ли холуи сами поспешили выслужиться и преуспели в усердии - трудно сейчас определить.
Остается лишь констатировать, что Россию переиграли. Опять.
Под дверь России банально подкинули несвежий труп и вынудили лепить кривые отмазки, что она никого не убивала. А потом пригласили в суд.
И попробуй теперь докажи, что ты не убивал, когда ты уже сам признал труп, которого нет!
И все принялись азартно строить версии - с украинской стороны про российский БУК, а с российской стороны про украинский БУК или "сушку", кому что больше нравится.
И так все увлеклись выяснением вопросов, может ли "сушка" подняться на высоту 10 километров, может ли у ополчения оказаться БУК, являетс ли подделкой "след над Торезом"...
Так увлеклись этими вопросами, что даже не задумались о главном -
А был ли Боинг?
Может Боинга-то и не было...
P.S.:
Картинки с места крушения, вызывающие массу вопросов и кое-что еще.
Занавес!
